№ 5347
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110129294 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. ВЛ. АНГ. – редовно уведомена, не се явява лично,
представлява се от адв. С. с пълномощно на л. 30 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от
управителя М.А., адв. Кирева с пълномощно на л. 54 от делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото. Не сме подавали жалби
срещу определението за прекратяване, в това число и по пощата.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: От името на доверителката ми, моля да постановите решение,
с което изцяло да уважите исковите претенции като изцяло доказани по
основание и размер. Подробно представям писмени бележки и списък на
1
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за плащане по банков път.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски ведно с доказателствата
на насрещната страна за становище.
АДВ. КИРЕВА: Не оспорвам плащането на адвокатското
възнаграждение, но считам, че разноските са прекомерни. Моля да
отхвърлите изцяло предявените от В. ВЛ. АНГ. искове като неоснователни,
недоказани. Претендирам съдебни разноски, разноски за адвокатско
възнаграждение. Представям списък ведно с писмени бележки. Моля да
предоставите на М.А. възможност за кратка пледоария.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на насрещната страна за становище.
АДВ. С.: Моля ответникът да уточни по колко са за всеки адвокат,
доколкото се дължи адвокатско възнаграждение само за един адвокат, а тук са
посочени двама адвокати. Не оспорвам плащането, извършено е по банков
път.
АДВ. КИРЕВА: Считам че това са лични, вътрешно формални
взаимоотношения между двамата колеги адвокати и това, че дамата
присъстваме, както и по коя банкова сметка е извършено плащането е без
значение за разноските. Това възнаграждение е за двамата адвокати.
С оглед направеното искане от процесуалния представител на
ответника, СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на управителя на ответното
дружество за кратка пледоария.
М.А.: На първи, когато отидох в офиса си, в 9:30 ч. сутринта,
единствения служител, който влезе беше И.Д.. Никой друг от служителите ми
не беше дошъл на работа. Чудех се защо минават часове и никой от тях не
идва на работа. Писах им в общия чат. Питах ги къде са, дори им снимах
масата, която бяха оставили в безобразно състояние. Четяха се съобщенията,
включително и В. се виждаше, че чете съобщението. Абсолютно никой не ми
отговаряше. Рикардо ми се обади към обяд да ми каже, че са в офиса вече.
Първата му дума беше „Къде са ни възнагражденията?“ и ме обвини че съм
им ги забавила. Разбира се, че стана спор, тъй като ние имаме сключен
договор с Агенция по заетостта. Това не е само договор между мен и тях и
2
мен ме изправя пред доста сериозна опасност Агенция по заетостта да си
помисли, че аз злоупотребявам с европейски средства като лъжа, че имам
някакви служители. Както се случи след няколко дни, те действително
дойдоха на проверка и видяха наистина, че ги няма, и хубаво, че бях
предупредила за случилото се. Аз отидох в офиса, започнахме разговор.
Разбрах, че те ми правят проблем за това, че са смятали, че аз им забавям
възнагражденията, като дори и да са смятали така, ставаше дума за 1 ден по
техни изчисления. В действителност се оказа, че няма никакво забавяне.
Зачетох им един договор, показах им го да видят, че няма забавяне. Въпреки
това, просто продължиха да се карат. На следващия ден, на втори, петък, в
9:30 ч. отново никой не дойде на работа. Тогава вече реших, че ще отида до
Агенция по заетостта и ще кажа, че служителите ми ги няма. Съответно,
отидохме аз и другия управител. Към обяд В. ми върна обаждане, като ми
каза, че е пред вратата с останалите колеги и че искат да си депозират молби
за напускане по взаимно съгласие. Казах , че ме няма там и за да не я
възпрепятствам, както и никой от колегите , казах да ги снимат с телефона и
да ми ги изпратят на имейл. Моята цел беше главно да се види, че са дошли
на обяд, както и да се види, че молбите са с дата на входиране първи април, а
реално ми ги носеха на втори. Направиха го. В понеделник, отидох до офиса.
Отново единствения човек, който беше там беше И.Д.. Влязохме с нея. Тъй
като събота и неделя бях изгледала вече записа на видеокамерата, направиха
ми впечатление действията им и имах съмнение точно какво са направили.
Един по един стартирахме компютрите и видяхме, че абсолютно всичко беше
изтрито, включително и от този на В.. Включително програмите „After
effects“ и „Photoshop“ бяха изтрити от компютрите. Единствено от компютъра
на Иван не бяха изтрити материали, на който бяха качени файлове „mp4“
формат – тези, които той на първи, след като всичко стана и си тръгнаха, той
се забави, качваше нещо. Аз тогава го питах какво качва, но в цялата лудница
той ми обясни, че прави някакъв „ВackUp“. Чух го, но бях прекалено
превъзбудена да го питам защо, кой му е казал да прави това. Видях, че той е
качил „mp4“-ките, които са видеоформат файлове, да си ги има.
На следващия ден решихме да занесем компютрите, включително и
този на В., на фирма, която се занимава с компютърен анализ, за да проверим
дали не могат да се възстановят някакви файлове и въобще какво може да се
направи. Фирмата беше „Съпортиво“, като направиха анализ и излязоха с
3
протокол, че на дата първи април в 12:14 ч., ако не се лъжа, в протокола е
записано, се вижда масово изтриване на файлове и директории. В същия
протокол се вижда как във всяка една секунда от 12:14 ч. започват да се трият
файлове и това са файлове с имената, на които е работила В. – „Фея“,
„Ананас“, „Кукер“. Определено се виждаше, че това не е нечий друг
компютър, а именно компютъра на В.. Протоколът представляваше екселски
файл с 25 хиляди страници съдържание, поради което не го и представихме
тук. По-късно, когато гледахме и видеозаписите, видях, че призива на
Рикардо „Да трием“ съвпада с часа, в който са изтрити файловете от
компютъра на В.. Така, аз разполагам само с тези „mp4“-ки, които са
любителски видеоформат. Просто когато човек създава анимация, за да види
отделните картинки като движение, които са файлчета, създадени от „After
effects“ и „Photoshop“, той трябва да направи един „рендер“ се нарича и да
види това нещо как се движи. Фактически имам тези видеа, нищо останало.
Дори и да поискам да оправя някоя грешка, аз дори не мога с друг екип да го
доработя, защото ми липсват, липсва целия положен труд до момента. Факт е,
че тези видеа наистина съществуват, качени са в YouTube, респективно с
линк към нашия сайт, но това е в изпълнение на европейската програма, по
която работихме. Като част от договора, аз имам задължение създаденото
аудиовизуално съдържание да бъде публично, независимо дали аз го
одобрявам, дали не виждам грешки в него, дали е чисто технически правилно
или каквото и да било, няма никакво значение, важното е, че то е там. Ако то
не беше там, щеше да се счете за неизпълнение на договора, но искам да
отбележа, че за видеата „mp4“, качени на нашия сайт чрез YouTube не е
ангажирана дисциплинарна отговорност на никой от уволнените служители,
включително и на В.. Дисциплинарна отговорност съм ангажирала
единствено за работните файлове „After effects“ и „Photoshop“, защото те са
гръбнака на анимацията. Ако ги имам тях, мога да направя 10 „mp4“-ки, може
да са друг формат, но за жалост тях ги няма. Искам да кажа, че от първи до
девети април съм звъняла на всички да ги питам какво точно се, какво ги
накара да направят така, че им бях дала абсолютно всичко, свободата да идват
и да правят това, което са учили без един час трудов стаж. Никой дори не
пожела да ми се обади по телефона и да ми каже, че съжалява, че е сбъркал,
че не е трябвало да го прави.
На осми април им изпратих съобщение вече, че ги очаквам в офиса да
4
си получат трудовите книжки и всичките документи за прекратяване на
договора. Всички дойдоха, дойде и В. с майка си даже. Караха се с мен как
съм могла така да постъпвам с детето им, вместо те да си помислят как тя е
постъпила. Нямам какво друго да добавя. Моля предявените искове да бъдат
отхвърлени. Считам, че така наложеното наказание съответства на
нарушението ѝ.
АДВ. С.: Считам възражението на ответника по повод адвокатското
възнаграждение за неоснователно, предвид сложността на делото, броят на
техните заседания и тяхната продължителност.
По отношение на адвокатското възнаграждение на служителя, моля при
евентуално отхвърляне на иска да присъдите половината, тъй като тъй
възнаграждение се дължи само за един адвокат.
СЪДЪТ ПРИЛАГА днес представените писмени бележки ведно със
списъци за разноски и доказателства за тяхното плащане.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5