ПРОТОКОЛ
№ 18419
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20251110106085 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Х. Х. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА гр. дело № 2739/2024 г. със съдържащите се в
него искова молба с приложения към нея, както и писмен отговор
на исковата молба от 27.12.2024 г.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца от 25.06.2025 г.
ДОКЛАДВА писмена молба от ответника от 24.06.2025 г.
ДОКЛАДВА Определение на съда по настоящото дело от
1
31.05.2025 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/, гр. Русе срещу /ФИРМА/, гр.
София обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 258
ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ и с правно основание чл. 327, ал. 1 от
ТЗ, вр. чл. 318, ал. 1 от ТЗ за сумата от 3000 лв. – останала
неплатена в срок до 13.07.2021 г. дължима стойност на нов
„електронен модул ZSML“ поръчан от /ФИРМА/, доставен от гр.
Пловдив в гр. Русе, с който по възлагане от /ФИРМА/ е подменен
дефектиралия „електронен модул ZSML“ на фадрома „АТЛАС“ L210,
2017 г., с рег. № *****, за които доставка, труд и части на обща
стойност 6260.26 лв. с ДДС, след приспадане на платения аванс в
размер на 1000 лв. с ДДС, е издадена фактура №
**********/13.07.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба – 24.10.2024 г. до окончателното
плащане и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за
сумата от 1075.99 лв. – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода от 24.10.2021 г. до 23.10.2024 г.,
включително.
Претендира присъждане и на направените по делото разноски.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, така
както се е произнесъл съдът с Определението от 31.05.2025 г.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. Х. Х..
ПОСТАВЯ на разглеждане заключението на съдебно –
счетоводната експертиза, депозирано в Софийски районен съд по
делото на 19.06.2025 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Х. Х. – 69 години, неосъждан, без дела и без родство със
страните по делото.
2
СЪДЪТ, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ
вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.
Вещото лице В. Х.: Наясно съм с наказателната отговорност по
чл. 291, ал. 1 НК. Представил съм по делото писмено заключение в
срока по чл. 199 ГПК. Заключението е изготвено вярно и
безпристрастно и го поддържам изцяло. В заключението подробно съм
описал всички стъпки, които съм направил да установя контакт с
ответника, който да ми предостави информация, необходима ми за
изготвяне на заключението, което също съм посочил в заключението
от 19.06.2025 г. На 13.06.2025 г. съм изпратил официално писмо до
ответника на публикувания в търговския регистър негов електронен
адрес, както и на електронния адрес, посочен в писмения отговор с
искане да ми предоставят исканите за изготвяне на заключението
счетоводни справки и първични счетоводни документи. Тъй като
ответникът не ми представи поисканите документи до 19.06.2025 г.,
изготвих заключенитео на база всички съдържащите се в делото
документи и на база документи представени ми от ищеца. Предвид
неоказаното ми от ответника съдействие за извършване на проверка в
неговото счетоводство, извърших такава проверка в ТД на НАП офис
Център за установяване декларирането на процесната фактура от
/ФИРМА/. В резултат на извършената проверка се установи, че
процесната данъчна фактура с № **********/13.07.2021 г. за 5260.26
лв. със включен ДДС, с данъчна основа 4383.55 лв. и ДДС за 876.71
лв., е описана от ответника в дневника му за покупки за месец 07.2021
г. и е декларирана пред ТД на НАП офис Варна със Справка –
декларация по ЗДДС с вх. № 03003989720/16.08.2021 г. Ползваният
данъчен кредит от /ФИРМА/ по същата фактура е в размер на 876.71
лв. Данните се съдържат в представения ми от НАП в извлечение от
дневника за покупки и справка – декларацията описани подробно в
3
отговора на НАП до мен. По тази причина входирах в Регистратура на
СРС на 24.06.2025 г. допълнение към заключението в смисъла,
изложен по – горе. Поддържам заключението с направеното по-горе
допълнение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената по делото съдебно –
счетоводна експертиза, депозирана в Софийски районен съд по делото
на 19.06.2025 г., заедно с направеното днес по-горе в протокола от
вещото лице В. Х. допълнение, обективирано и писмено в писмено
допълнение към заключението от 24.06.2025 г.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
600 лв. – от внесения от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както
следва:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 27.06.2025 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет
и пета година, в състав:
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.
При участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 6085 по описа за 2025 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са от /ФИРМА/, гр. Русе срещу /ФИРМА/, гр. София
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД,
вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ и с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ,
вр. чл. 318, ал. 1 от ТЗ за сумата от 3000 лв. – останала неплатена в
срок до 13.07.2021 г. дължима стойност на нов „електронен модул
ZSML“ поръчан от /ФИРМА/, доставен от гр. Пловдив в гр. Русе, с
който по възлагане от /ФИРМА/ е подменен дефектиралия
„електронен модул ZSML“ на фадрома „АТЛАС“ L210, 2017 г., с рег.
№ *****, за които доставка, труд и части на обща стойност 6260.26
лв. с ДДС, след приспадане на платения аванс в размер на 1000 лв. с
ДДС, е издадена фактура № **********/13.07.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба –
24.10.2024 г. до окончателното плащане и иск с правно основание чл.
86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 1075.99 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от
24.10.2021 г. до 23.10.2024 г., включително.
Претендира присъждане и на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид и прецени събраните по делото
писмени доказателства и заключението на съдебно – счетоводната
експертиза, прието от съда като неоспорено от страните и което съдът
кредитира като дадено вярно и безпристрастно от вещото лице,
поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните
доводи, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира, че се
установяват твърдените в исковата молба обстоятелства, релевантни
към предявенитесъединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл. 286,
ал. 1 от ТЗ и с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 318, ал. 1
от ТЗ и с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД, поради
което същите следва да бъдат уважени изцяло със законните
последици.
5
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни
възраженията на ответника, заявени с писмения отговор на исковата
молба.
При този изход на спора, на ищеца следва да бъдат присъдени и
направените по делото разноски в общ размер на 1970 лв., от които
170 лв. – внесена по сметка на районен съд – ШУМЕН дължима
държавна такса, 600 лв. – разноски за възнаграждение на вещо лице и
1200 лв. – разноски за възнаграждение на един адвокат с ДДС, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123
състав,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление ******* ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК ****** със
седалище и адрес на управление ********* сумата от 3000 лв. –
останала неплатена в срок до 13.07.2021 г. дължима стойност на нов
„електронен модул ZSML“ поръчан от /ФИРМА/, доставен от гр.
Пловдив в гр. Русе, с който по възлагане от /ФИРМА/ е подменен
дефектиралия „електронен модул ZSML“ на фадрома „АТЛАС“ L210,
2017 г., с рег. № *****, за които доставка, труд и части на обща
стойност 6260.26 лв. с ДДС, след приспадане на платения аванс в
размер на 1000 лв. с ДДС, е издадена фактура №
**********/13.07.2021 г. – по предявените искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД,
вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ и с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, вр.
чл. 318, ал. 1 от ТЗ, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 24.10.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата от
1075.99 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 24.10.2021 г. до 23.10.2024 г., включително –
по предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД,
6
както и общата сума от 1970 лв. – направени по делото разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Софийския градски съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който и за двете
страни тече от датата на връчването му на страните, на основание чл.
259, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Препис от решението да се връчи на всяка от двете страни по
делото след изготвяне на протокола за днес проведеното открито
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7