№ 7066
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110152276 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Е-П.П.“ ЕАД,
със седалище и адрес на управление гр. *****, ЕИК ****, представлявано от П.С., Я.Д. И
Д.Д., чрез адв. Н. Б., срещу „В.В.П.“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в
гр. София, район „Триадица“, ул. „**** I” *** с която са предявени обективно съединени
искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал.1 във вр. с чл.107 ЗЕ и по чл. 86 от ЗЗД за
установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника за следните суми:
сумата от 585,12 лв., представляваща цената на консумирана и незаплатена електрическа
енергия за периода от 07.11.2016 г. до 08.01.2021 г. за имот с адрес в гр. ****, с абонатен №
1573024, ведно със законната лихва от 05.04.2021 г. до окончателното й изплащане, и
мораторна лихва в размер на 13,71 лв. за периода от датата на падежа на всяка от
издадените фактури до 29.01.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по частно гражданско дело № 19090, по описа на съда за 2021 г., на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
Ищецът навежда твърдения, че между страните съществува облигационно отношение
по договор за доставка на ел. енергия за имот, находящ се в гр. ****, с абонатен № 1573024,
съгласно Общи условия за продажба на ел. енергия на ищеца, издадени на основание чл. 98
„а“ от ЗЕ. Посочва, че съгласно пар. 1, т. 33а от ПЗР към ЗЕ ответникът притежава
качеството на „небитов клиент“ като юридическо лице, което купува ел. енергия за
стопански нужди. За процесния период ищцовото дружество действало в качеството си на
краен снабдител. Твърди, че за процесния период бил осъществяван непрекъснат достъп до
електроразпределителната мрежа за процесния обект. Поддържа, че процесните вземания са
начислени по Фактури от 11.08.2020 г., 10.09.2020 г., 08.10.2020 г., 10.11.2020 г., 10.12.2020
г., 08.01.2021 г. и 08. 02.2021 г. Твърди, че в посочените фактури не е начислена дължима
сума за потребена енергия. Посочва, че обектът на ответника е присъединен към
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД. Твърди, че за
исковия период бил осъществяван непрекъснат достъп до електроразпределителната мрежа
по отношение на процесния обект. Заявява, че при извършена проверка от служители на
електроразпределителното дружество бил съставен Констативен протокол № 10300001.
Поддържа, че съгласно чл. 29 от Правилата за търговия с електрическа енергия клиентите
заплащат на ищеца стойността на потребена ел. енергия, както и цената за достъп и пренос
на ел. енергия по електроразпределителната мрежа, като последната се дължи независимо от
потреблението на ел. енергия. Посочва, че със законодателна промяна от 01.10.2020 .г
процесният обект служебно е преминал от „Е-П.П.“ АД, в качеството му на краен
снабдител, на свободен пазар с доставчик „Е-П.П.“ АД, в качеството му на търговец на
свободен пазар. Поддържа, че ответното дружество не е заплатило сумите по процесните
1
фактури, с оглед което е изпаднало в забава и дължи мораторна лихва за периода от датата,
следваща падежа на задължението по съответната фактура до 29.01.2021 г. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли към настоящото дело да бъде
приложено за послужване частно гражданско дело № 19090, по описа на съда за 2021 г., на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Прави искане за
допускане на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен на 08.10.2021 г., не е депозирал
отговор на исковата молба, не е релевирал възражения и не е направил доказателствени
искания. В депозираното възражение по чл. 414 ГПК ответното дружество е оспорило, че
дължи процесни суми, като посочва, че на посочения адрес от 2007 г. няма обекти-
собственост на ищеца, консумиращи ел. енергия.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по доказателствените искания на
ищеца за допускане на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, доколкото
не е подаден отговор на исковата молба, като съдът ще се произнесе в открито заседание в
зависимост от процесуалното поведение на ответника.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 19090, по описа на съда за
2021 г., на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се
даде възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по
делото редовно открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси за първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 19090, по описа на съда за 2021 г.,
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
1. Между страните съществува облигационно отношение по договор за доставка на ел.
енергия за имот, находящ се в гр. ****, с абонатен № 1573024.
2. За процесния период ищцовото дружество действало в качеството си на краен
снабдител.
3. При извършена проверка от служители на електроразпределителното дружество бил
съставен Констативен протокол № 10300001.
4. За исковия период бил осъществяван непрекъснат достъп до
2
електроразпределителната мрежа по отношение на процесния обект.
5. Ответното дружество не е заплатило сумите по процесните фактури, с оглед което е
изпаднало в забава и дължи мораторна лихва за периода от датата, следваща падежа на
задължението по съответната фактура до 29.01.2021 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: няма такива.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал.1 във вр. с чл.107 ЗЕ и по чл. 86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника- не са
наведени такива.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: валидно
облигационноправно отношение с ответника, качеството потребител– собственик или
ползвател на електроснабдения имот за ответника, и точно изпълнение на договора от
ищеца – количеството на доставената и реално потребената от ответника
електроенергия и размерът на претендираното вземане, както и осигуряването на
достъп и пренос на ел. енергия по електроразпределителната мрежа, към която е
присъединен обектът на ищеца; че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава;
6. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
20408 от 01.10.2021 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.04.2023 г., 15.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3