Р Е
Ш Е Н
И Е
24.07.2019 год.
Номер 440 / 24.07. година
2019 Град Перник
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен
състав
На 08 юли Година две хиляди и
деветнадесета
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Наташа Динева
Прокурор :
Като разгледа докладваното от
Председателя административен характер дело №00885/2019 година по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на М.Б.К. против наказателно постановление №18-1158-003344/17.08.2018 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ
за осъществен състав на административно нарушение по чл.638 ал.3 от цитирания
нормативен акт му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лв.,за това,че на 17.07.2018 година в гр.Перник по ул.“Протожерица“ с посока на
движение от ул.“Балван“ към ул.“Стоян Заимов“ управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „БМВ“ модел „320Ц“ с ДК №********, собственост на С.С.и
при извършена проверка на кръстовището на ул.“Ком“ се установило,че като
ползвател на автомобила няма сключена застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
М.Б.К. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.Вместо него се явява адв.Босев, който излага мотиви за отмяна на
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна –сектор „Пътна полиция“ Перник,редовно
призована не изпраща представител за
съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната
преписка е изразено становище,че
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление
е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения преклузивен срок по чл.59 ал.1 от ЗАНН.Депозирана е от надлежно процесуално легитимирана страна -наказаното
физическо лице срещу подлежащо на ожалване наказателно постановление.Допустима
е.Същата е произвела суспензивен /спира изпълнението на наказателното
постановление/ и деволутивен /сезиращ съда/ ефект.Разгледана по същество
се явява неоснователна.
По съставения акт за установяване на административно нарушение:
В акт за установяване на административно нарушение бланков номер 413450/17.07.2018 година,съставен
от Р.С.Е. в качеството на „младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“
Перник ,съставен на М.Б.К. текстово и
цифрово е описано административно нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.Като виновно поведение на К. е описано от актосътавителят ,че на 17.07.2018
година в гр.Перник по ул.“Протожерица“ с посока на движение от ул.“Балван“ към
ул.“Стоян Заимов“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„БМВ“ модел „320Ц“ с ДК №********,собственост на С.С.и при извършена проверка
на кръстовището на ул.“Ком“ се установило,че като ползвател на автомобила няма
сключена застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите.Цифрово е
посочено,че К. е нарушил разпоредбата на
чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането.
Актът е подписан от актосъставителя
и от свидетеля по акта.Предявен е на нарушителя на 17.07.2018 година и подписан
от него на същата дата.На датата на съставяне на акта 17.07.2018 година на К. е
връчен препис от същия срещу разписка.При предявяването на акта К. не е дал
обяснения и изложил възражения по отразеното в неговата обстоятелствена част.
Възражения по акта не са постъпили
и в законоустановения тридневен срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.
По наказателното постановление:
Въз основа на съставения акт
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник е издал наказателно постановление №18-1158-003344/17.08.2018 година, с което на
основание чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен състав на административно нарушение
по чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт на М.Б.К. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 400 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена,запознавайки се приложените към административно
наказателната преписка писмени документи-акт за установяване на административно
нарушение бланков номер 413450/17.07.2018 година,съставен от
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник-л.6,наказателно
постановление №18-1158-003344/17.08.2018 година,издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник-л.5,заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.7.Същите съдът прие и приложи по реда на
чл.283 ал.1 от НПК като доказателства по
делото и ги цени като такива. В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на
Р.С.Е..Е. е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз
основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е
бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване е дал подробни и логически издържани показания относно
установено от него в хода на проверката и направените крайни
изводи,обективирани в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.
При така установеното от фактическа страна ,от
правна страна съдът намери за установено следното:
При
извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно
постановление съдът не намери допуснати нарушения на процесуалните правила от
категорията на съществените. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен и наказателното
постановление издадено от компетентни за
това органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник и Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник.Не са налице основания за отмяна на наказателното
постановление на процесуално такова.
По същество:
В разпоредбата на чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането/в сила от 01.01.2016 година/, посочена като виновно нарушена и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление е предвидена санкция за
лице,което не е собственик и което управлява моторно превозно средство във
връзка с чието притежание и използване
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Безспорно е установено по делото и по този
въпрос не се спори между страните,че на 17.07.2018 година в гр.Перник по
ул.“Протожерица“ М.Б.К. е управлявал моторно превозно средство –лек автомобил
марка „БМВ“ модел „320ЦИ“ с ДК № ********.По несъмнен начин е установено,че на
кръстовището с ул.“Ком“ е спрян за проверка от органите на МВР Перник.В хода на
същата е установено,че моторното превозно средство е собственост на С.С.т.е.
към 17.07.2018 година К. е притежавал качеството на негов ползвател.При
проверката не представил сключен и действащ договор за застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите .От горното следва изводът,че с поведението си
на 17.07.2018 година същия е осъществил от обективна страна съставът на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление административно нарушение.Съставът на
административното нарушение ,описано в двата акта е осъществен и от субективна
страна.
По размера на наказанието:
Административното нарушение,за което
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лв. е обявено от закона за наказуемо ,съобразно
приложимия материален закон към датата на неговото осъществяване .Наказанието
за осъществения състав на административно нарушение е определено правилно и
законосъобразно.В тази част от дейността на административно наказващия орган
съдът не намери нарушения на закона.
Предвид
изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№18-1158-003344/17.08.2018 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник,с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ за осъществен състав на
административно нарушение по чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт на М.Б.К. ЕГН:********** *** съдебен адрес ***.***“6/6
за адв.Вл.Б.е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.,за
това,че на 17.07.2018 година в гр.Перник по ул.“Протожерица“ с посока на
движение от ул.“Балван“ към ул.“Стоян Заимов“ управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „БМВ“ модел „320Ц“ с ДК №******** ,собственост на С.С.и
при извършена проверка на кръстовището на ул.“Ком“ се установило,че като
ползвател на автомобила няма сключена застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС