№ 30
гр. гр. Добрич, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в заседание при закрити врати на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело №
20243200900191 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 630 ТЗ.
Търговско дело № 191/2024 г. е образувано по молба вх. № 8125/
27.12.2024 г., подадена от търговско дружество „ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД (
в ликвидация ) гр. Добрич, бул. „Добруджа“ № 145, ЕИК *********, чрез
ликвидатора Д. Д. Д., със съд. адрес гр. В., бул. „***, с искане за откриване
производство по несъстоятелност.
В обстоятелствата част на молбата са инвокирани доводи за
неплатежоспособността на търговеца с оглед невъзможността му да изпълни
изискуеми парични задължения, породени от или отнасящи се до търговски
сделки.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доводите на страната
и доказателствата по делото, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
С влязло в законна сила Решение № 8/27.05.2021 г. по т. д. № 50/2021 г.
Окръжен съд – Добрич на основание чл. 155, т. 3 ТЗ е прекратил еднолично
дружество с ограничена отговорност „ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД гр. Добрич,
кв. Рилци, бул.“Добруджа“ № 145, ЕИК *********.
С акт на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
1
вписванията от 21.06.2021 г. „ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД е обявено в
ликвидация и е назначен ликвидатор.
На основание чл. 267 ТЗ ликвидаторът е обявил прекратяването на
дружеството и е поканил неговите кредитори в шестмесечен срок да предявят
вземанията си. Поканата е обявена в търговския регистър на 06.03.2024 г. В
шестмесечния срок са предявени вземания от „Агенция за събиране на
вземания“ в размер на сумата от 19 961.29 лв.
Протокол № П-03000824207225-073-001/16.12.2024 г. на НАП-ТД-В. е
установен размерът на публичните задължения – 295 654.85 лв.
Ликвидаторът е установил средните задължения на дружеството към
Районен съд – Добрич – 168.00 лв. по изп. д. № 3165/2021 на ДСИ при РС-
Добрич и към ликвидатора в размер на сумата от 10 890.56 лв.
представляващи неплатени възнаграждения и осигурителни вноски.
Дружеството не разполага с установени парични средства, не е
установено и наличието на вещни права върху недвижими имоти.
От служебно извършената справка в търговския регистър се установи,
че търговецът не е обявил ГФО за периода 2020 – 2024 г.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предпоставките за откриване производството по несъстоятелност се
обособяват в следните две групи: материалноправни и процесуалноправни.
Материалноправните предпоставки са: 1. търговско качество на
длъжника и 2. неплатежоспособност или свръхзадълженост ( при
капиталовите търговски дружества ).
Процесуалната ( формална ) предпоставка е обявителното съдебно
решение.
За да се открие производството по несъстоятелност, Съдът следва да
констатира наличието на двете материални предпоставки на чл. 607а, ал. 2 ТЗ
– длъжник, който има качеството „търговец” и неплатежоспособност.
По делото е безспорно качеството “търговец” на длъжника с оглед
разпоредбата на чл. 1, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 63 и чл. 64, ал. 1, т. 4 ТЗ.
Обща предпоставка за откриване производството по несъстоятелност,
съгласно нормата на чл. 607а ТЗ е неплатежоспособността.
2
Понятието за неплатежоспособност е дефинирано от законодателя като
невъзможност да се изпълни изискуемо вземане – съгласно разпоредбата на
чл. 608, ал. 1 ТЗ, длъжникът е неплатежоспособен, който не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване или разваляне, или последиците й
от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно
държавно вземане.
Задължението на длъжника трябва да е действително, изискуемо,
ликвидно, парично, с точно определен произход – то трябва да произтича от
търговска сделка ( търговска е сделката, сключена от търговеца в това му
качество при или по повод извършване на занятието му, а също и изброените в
чл. 1, ал. 1 ТЗ сделки, независимо от качеството на страните – чл. 286, ал. 2 ТЗ
) или да има публичноправен произход - публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност ( чл. 162, ал. 2
ДОПК - Публични са държавните и общинските вземания: 1. за данъци,
включително акцизи, както и митни сборове, задължителни осигурителни
вноски и други вноски за бюджета; 2. за други вноски, установени по
основание и размер със закон; 3. за държавни и общински такси, установени
по основание със закон; 4. за незаконосъобразно извършени осигурителни
разходи; 5. за паричната равностойност на вещи, отнети в полза на държавата,
глоби и имуществени санкции, конфискации и отнемане на парични средства
в полза на държавата; 6. по влезли в сила присъди, решения и определения на
съдилищата за публични вземания в полза на държавата или общините, както
и решения на Европейската комисия за възстановяване на неправомерно
предоставена държавна помощ; 7. по влезли в сила наказателни
постановления; 8. за недължимо платените и надплатените суми, както и за
неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти,
финансирани от предприсъединителните финансови инструменти,
оперативните програми, Структурните фондове и Кохезионния фонд на
Европейския съюз, европейските земеделски фондове и Европейския фонд за
рибарството, Инструмента Шенген и Преходния финансов инструмент,
включително от свързаното с тях национално съфинансиране, които възникват
въз основа на административен акт, както и глобите и другите парични
3
санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на
Европейския съюз; 9. лихвите за вземанията по т. 1 - 8. ) и задължение по
частно държавно вземане ( чл. 162, ал. 4 ДОПК - частни са държавните и
общинските вземания извън тези по ал. 2. )
Неплатежоспособността е фактическо състояние на обективна
невъзможност на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични
задължения.
Неплатежоспособността не е факт, а правна квалификация на факти,
която се извършва от Съда.
Предполага се, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо
задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ, ако преди подаване на молбата за откриване
на производство по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския
регистър годишните си финансови отчети за последните три години – чл. 608,
ал. 2 ТЗ.
Общият режим на Търговския закон презюмира неплатежоспособността
при спиране на плащанията – чл. 608, ал. 3 ТЗ. Спиране на плащанията е
налице и когато длъжникът е платил изцяло или отчасти вземания на
определени кредитори – чл. 608, ал. 3, изр. 2 ТЗ.
Спирането на плащанията създава необорима презумпция за
неплатежоспособността.
Терминът „спиране на плащанията” не е определен легално.
В литературата се приема, че спирането на плащанията е трайно,
продължително състояние, при което длъжникът е изпаднал в обективна
невъзможност да изплаща задълженията си към кредиторите. Между
спирането на плащанията и неплащане на парично задължение е налице
съществена разлика. Неплащането е неправомерен юридически факт –
неизпълнение на определено задължение и съставлява едно анормално
развитие на облигационното отношение, неосъществяване на дължимата
престация, а спирането на плащанията – обективно състояние,
характеризиращо имуществената сфера на длъжника. Неизпълнението не
може да се отъждествява със самото състояние на спрелите плащания.
Спрените плащания са главният симптом на неплатежоспособността.
В процесния казус се установи по несъмнен и безспорен начин, че
4
търговецът не е в състояние да изпълни действителни, изискуеми, ликвидни,
произтичащи от търговски сделки задължения.
Безспорен факт по делото е спирането на плащанията от страна на
търговеца.
По делото е установено по несъмнен и безспорен начин състоянието на
неплатежоспособност на търговеца.
Налице е и презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ – търговецът не е заявил за
обявяване в търговския регистър на ГФО за последните три години преди
подаване молбата за откриване производство по несъстоятелност.
В настоящия случай се установи наличието на материалноправните
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност по отношение
на търговеца - търговско качество на длъжника и неплатежоспособност на
длъжника.
Съобразно доказателствата по делото, Съдът приема, че началната дата
на неплатежоспособността е 22.12.2024 г.
С оглед изложените съображения, подадената от ликвидатора молба за
откриване производство по несъстоятелност по отношение на длъжника
следва да се уважи, като се постанови решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ във връзка
с чл. 272а, ал. 1 във вр. с чл. 632, ал. 1 ТЗ.
С оглед изложените съображения и на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ,
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ДЖЕЙПИС
ТРЕЙД“ ЕООД гр. Добрич, кв. Рилци, бул.“Добруджа“ № 145, ЕИК
*********.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА ДАТА НА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД гр.
Добрич, кв. Рилци, бул.“Добруджа“ № 145, ЕИК *********: 22.12.2024 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на
„ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД гр. Добрич, кв. Рилци, бул.“Добруджа“ № 145,
ЕИК *********.
5
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху
движимите вещи и недвижими имоти на „ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД гр.
Добрич, кв. Рилци, бул.“Добруджа“ № 145, ЕИК *********.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „ДЖЕЙПИС
ТРЕЙД“ ЕООД гр. Добрич, кв. Рилци, бул.“Добруджа“ № 145, ЕИК
*********.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА
ПРЕДПРИЯТИЕТО на „ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД гр. Добрич, кв. Рилци,
бул.“Добруджа“ № 145, ЕИК *********.
ОБЯВЯВА „ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД гр. Добрич, кв. Рилци,
бул.“Добруджа“ № 145, ЕИК ********* В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на
„ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД гр. Добрич, кв. Рилци, бул.“Добруджа“ № 145,
ЕИК *********.
ОСЪЖДА „ДЖЕЙПИС ТРЕЙД“ ЕООД гр. Добрич, кв. Рилци,
бул.“Добруджа“ № 145, ЕИК ********* да заплати на ОКРЪЖЕН СЪД -
ДОБРИЧ сумата от 250.00 лв., представляваща държавна такса.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВПИСВАНЕ В ТЪРГОВСКИЯ
РЕГИСТЪР.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ В 7-
ДНЕВЕН СРОК ОТ ВПИСВАНЕТО МУ В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР
ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
6