№ 26
гр. Пловдив , 26.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Л. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20215001000305 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Ш. С. Ч., редовно призован, се явява адв. С.Ч.,
редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД О.З., редовно призовани, не се явява
представител.
Постъпила е молба по делото от представителя на ЗАД О.З., с която
уведомява съда, че няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание,
но не възразява да се гледа делото в негово отсъствие.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. Ч.: Поддържам жалбата. Нямаме искания по доказателствата.
Представям списък на разноски, които моля да присъдите, на основание чл. 38
ЗА. Не правя възражения за разноските на другата страна.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноски и
доказателства за извършването им.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната
жалба, като съобразите, че първостепенният съд неправилно е приложил
именно, че спрямо доверителя ми има съпричиняване на въпросните телесни
увреждания. Вещите лица не могат категорично да отговорят дали е бил с
предпазен колан, дали е имало предпазен колан във въпросния автомобил, тъй
като той не е бил обект на експертиза. Той липсва. В тежест на ответното
дружество беше да докаже, че е имало предпазен колан, но не е използван.
Моля да приемете, че принципът на справедливост не е правилно
приложен, имайки предвид младата възраст на доверителя ми, предстоящата
операция за отстраняване на пироните, както и гласните доказателства, че той
към настоящия момент, когато беше делото, все още чувстваше тези болки и
страдания. Моля да имате предвид практиката на Апелативен съд - Пловдив,
който при абсолютно аналогични увреждания е присъдил значително по-
голямо обезщетение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2