Р Е
Ш Е Н
И Е
№
1170 24.10.2022 г., град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-БУРГАС, ХVІ-съдебен състав, на двадесет и девети
септември две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:
Председател: Даниела Драгнева
Членове: Марина Николова
Димитър Гальов
Секретар: И. Г.
Прокурор: Дарин Христов
разгледа докладваното от съдия Д.Гальов КАНД № 918 от 2022 година и за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по чл.63в от ЗАНН и по реда на
глава Дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Г.Я.М.,
с адрес: ***, чрез упълномощен представител- адвокат С.И.И. от БАК против Решение
№ 241 от 16.03.2022г., постановено по по а.н.д. № 4834 от 2021г. на Районен съд
– гр.Бургас, с което е потвърден Електронен фиш, серия К № 3534609. С посоченият
ЕФ на касатора е наложена глоба в размер на 600 лева, за нарушение по чл.21,
ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.5
от ЗДвП. Касаторът оспорва решението с аргументи за неговата
незаконосъобразност, като се счита, че материалният закон е приложен неправилно,
допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и решението е
необосновано. В жалбата до настоящата инстанция се твърди, че по делото не са
представени доказателства за връчването на процесния ЕФ. Сочи се, че от
представени пред първата инстанция доказателства било видно, че от 2019г.
автомобилът се управлява на територията на гр.Бургас от други лица, различни от
собственика. Иска се отмяна на съдебния акт и на потвърдения с него ЕФ.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.
Настоящият съдебен състав, намира касационната жалба за
процесуално допустима, тъй като е подадена в законния срок, от надлежна страна,
за която съдебният акт е неблагоприятен, а същият подлежи на инстанционен
контрол.
С оспорения по делото електронен фиш Г.М., собственик
на лек автомобил- „Мерцедес ГЛЦ 220 Д 4Матик“, с рег.№ СТ 1810 РК е
санкционирана за това, че на 19.04.2020 година
в 18.11 часа в гр.Бургас, ПП 1-9, км.238+700 до Гробищен парк към
ул.“Транспортна“, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за
движение в населено място до 50 км/ч е установено управление на автомобила с превишена
стойност на скоростта 49 км/ч.
Противно на приетото от РС-гр.Бургас, както и на
доводите на касатора, в преписката по делото са приложени изрични доказателства
за връчване на процесния електронен фиш на физическото лице, негов адресат. На
л.13 от първоинстанционното дело, както впрочем и на л.9 от АНД № 1130 от
2021г. по описа на РС-гр.Казанлък, прекратено и изпратено по подсъдност на БРС,
са приложени заверени копия на известие за доставяне на процесният ЕФ, издаден
от ОДМВР-гр.Бургас, като на известието изрично е написан и неговият номер, а
именно № 3534609. Видно от съдържанието на изпратената чрез „Български пощи“ ЕАД
пратка за получаване, същата е адресирана именно до санкционираното физическо
лице- Г.Я.М., с посочване на адреса на лицето в гр.Казанлък. В долният ляв
раздел на документа е посочено, че пратката е връчена на 27.04.2020г., положен е подпис, написано е името Г.М. и е отразено, че е получена „лично“.
Този официален документ, който удостоверява какво е
връчено, на кого е връчено и датата на получаване на пратката, съдържаща
процесният ЕФ с № 3534609 не е
оспорен в хода на производството, респективно по никакъв начин не е оборена
доказателствената сила на удостоверителния документ. Фактът, че този ЕФ не е връчван на лицето
/тезата на касатора/ не се установява с голословни твърдения, каквито е
отразила подателя на жалбата до съда. В случай, че лицето оспорва авторството
на подписа за получател, съответно обстоятелството, че лично е получила на
27.04.2020г. процесният фиш е следвало да направи изрични изявления в тази
връзка, след което и да се ангажират необходимите доказателства, установяващи
подобни твърдения, например извършване на съдебно-графическа експертиза, която
да установи дали положеният подпис в качеството на получател е на това лице или
не. Без да е осъществено оспорване на удостоверените от официалният документ
факти относно редовното връчване на електронният фиш остава неговата обвързваща
материална доказателствена сила и изложените твърдения кога е научила за
съществуването на този фиш, съответно на кои лица е предоставила автомобила и
къде се ползва са ирелевантни за преценката дали жалбата е допустима, поради
спазване на законният срок за оспорване.
Законът предвижда процедура, при която собственикът
може да заяви пред контролния орган със съответна декларация кое лице е
управлявало автомобила на конкретна дата, когато е допуснато нарушението, но
тази процедура също е обвързана от срока на връчване на ЕФ и само в този
срок адресатът на издадения санкционен
акт може да го стори.
Не може за първи път в съдебното производство по
оспорване, след като отдавна е изтекъл срока за обжалване да се ангажират
гласни доказателства /свидетеля М./,
с които показания да се установява кое лице е управлявало автомобила и по този
начин оспорващата страна да обосновава допустимост на жалбата, като само
твърди, че не е получавала ЕФ, без да оспори приложения по делото
удостоверителен документ досежно осъщественото връчване на ЕФ.
При разглеждане на жалбата, съответно при постановяване
на оспореното решение, РС-Бургас неправилно е приел, че жалбата е подадена в
законния срок, а именно в 14-дневен срок от връчването на ЕФ на 27.04.2020г.,
т.е. в периода до 11.05.2020г., при положение, че жалбата е подадена една година и няколко месеца след изтичането на законния срок
за обжалване, едва на 24.09.2021г., като е изпратена чрез издателя на ЕФ и
първоначално постъпва в РС-Казанлък, от където е изпратена по подсъдност на
БРС.
Като е разгледал просрочена и поради това недопустима
жалба, срещу ЕФ, който с изтичане на законният срок за обжалване е влязъл в
сила, първоинстанционният съд е постановил НЕДОПУСТИМ съдебен акт, който следва
да бъде обезсилен, респективно недопустимото производство пред съда да бъде
прекратено. Както е посочено в нормата на чл.218, ал.2 от АПК за допустимостта
на оспорения акт настоящата инстанция следи служебно.
Предвид изложеното, на основание чл.221, ал.3,
предл.1, вр. с чл.218 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 241 от 16.03.2022г.,
постановено по по а.н.д. № 4834 от 2021г. по описа на Районен съд – гр.Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по оспорване на
Електронен фиш, серия К № 3534609, издаден от ОД на МВР-гр.Бургас, като
процесуално НЕДОПУСТИМО.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: Членове:1. 2.