Присъда по дело №1133/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 136
Дата: 29 септември 2022 г.
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20222120201133
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 136
гр. Бургас, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
и прокурора В. Здр. А.
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от общ
характер № 20222120201133 по описа за 2022 година
въз основа на закона и данните по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. С. С. , ЕГН **********, роден на ....., за ВИНОВЕН в
това, че на 08.06.2017 г., в гр. Бургас, по бул. „Стефан Стамболов“, в пътния участък от ул.
„Проф. Яким Якимов“ до бензиностанция „ОМВ“, в съучастие с М. С. С. и Г. Й. С., като
съизвършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в: преследване с управлявания
от него микробус „Фолксваген Крафтер“ с peг. № ... .... на управлявания от Р. И. Г. лек
автомобил Мерцедес С 220 с peг. № ... пресичане на пътя му и създаване на предпоставки за
ПТП; чрез счупване с удар с ръка на стъклото на предна лява врата на лек автомобил
Мерцедес С220 с peг. № ....и чрез нанасяне на удари в лицето на Р. И. Г. - водач на този
автомобил, му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лицето с
болезненост по хода на долната челюст, леко кръвонасядане на горния клепач на ляво око и
порезни ранички на дясната мишница и предмишница, порезна рана на гърба на лява длан в
основата на пети пръст, които довели до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, и чрез нанасяне на удари с ръце и крака противозаконно повредил чужда движима
вещ - лек автомобил Мерцедес С 220 с peг. №....собственост на С. Р. П., управляван от Р. И.
Г., чрез счупване на стъклото на предна лява врата на стойност 76 лева, ляво огледало за
обратно виждане на стойност 230 лева, десен фар на стойност 171 лева, предна броня на
стойност 144 лева и един брой ключ за автомобила с чип на стойност 319 лева, всичко на
обща стойност 940 лв. - престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК, ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
1
отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 /ДВЕ
ХИЛЯДИ/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. С. С., ЕГН **********, да заплати разноските, направени в
хода на досъдебното производство по сметка на ОД МВР - Бургас в размер на 319.83 лв.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. С., ЕГН **********, ..., за ВИНОВЕН в това, че на
08.06.2017 г., в гр. Бургас, по бул. „Стефан Стамболов“, в пътния участък от ул. „Проф.
Яким Якимов“ до бензиностанция „ОМВ“, в съучастие с Г. Й. С. и Т. С. С., като
съизвършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - чрез нанасяне на удари с ръце и крака
противозаконно повредил чужда движима вещ - лек автомобил Мерцедес С 220 с peг. № ...
.....собственост на С. Р. П., управляван от Р. И. Г., счупвайки стъклото на предна лява врата
на стойност 76 лева, ляво огледало за обратно виждане на стойност 230 лева, десен фар на
стойност 171 лева, предна броня на стойност 144 лева и един брой ключ за автомобила с чип
на стойност 319,00 лева, всичко на обща стойност 940 лв., поради което и на основание чл.
325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в“ от НК, го ОСЪЖДА на
наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 /ЧЕТИРИСТОТИН/ ЛЕВА, както и на наказание
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде изпълнено чрез публикуване на
диспозитива на присъдата на сайта на Община Бургас за срок от 1 (ЕДИН) МЕСЕЦ.
ОСЪЖДА подсъдимия М. С. С., ЕГН **********, да заплати разноските, направени
в хода на досъдебното производство по сметка на ОД МВР - Бургас в размер на 319.83 лв.
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Й. С., ЕГН **********, ... за ВИНОВЕН в това, че на
08.06.2017 г., в гр. Бургас, по бул. „Стефан Стамболов“, в пътния участък от ул. „Проф.
Яким Якимов“ до бензиностанция „ОМВ“, в съучастие с М. С. С. и Т. С. С., като
съизвършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в: преследване с управлявания
от него микробус „Форд Транзит“ с peг. № .... на управлявания от Р. И. Г. лек автомобил
Мерцедес С 220 с peг. № ....., пресичане на пътя му и създаване на предпоставки за ПТП;
чрез счупване с удар с ръка на стъклото на предна лява врата на лек автомобил „Мерцедес
С220“ с peг. № ... и чрез нанасяне на удари в лицето на Р. И. Г. - водач на този автомобил, му
причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лицето с болезненост по хода
на долната челюст, леко кръвонасядане на горния клепач на ляво око и порезни ранички на
дясната мишница и предмишница, порезна рана на гърба на лява длан в основата на пети
пръст, които довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, и чрез
нанасяне на удари с ръце и крака противозаконно повредил чужда движима вещ - лек
автомобил «Мерцедес С 220» с peг. №......, собственост на С. Р. П., управляван от Р. И. Г.,
счупвайки стъклото на предна лява врата на стойност 76 лева, ляво огледало за обратно
виждане на стойност 230 лева, десен фар на стойност 171 лева, предна броня на стойност
144 лева и един брой ключ за автомобила с чип на стойност 319 лева, всичко на обща
стойност 940 лева - престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 /ДВЕ
ХИЛЯДИ/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Й. С., ЕГН **********, да заплати разноските, направени
в хода на досъдебното производство по сметка на ОД МВР - Бургас в размер на 319.83 лв.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и/или протестира пред Окръжен съд - Бургас в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда № 136/29.09.2022 г. по НОХД № 1133/2022 г. по описа на
Районен съд - Бургас, LI наказателен състав

Производство по делото е образувано по обвинителния акт на Районна прокуратура -
Бургас против подсъдимия Т. С. С., ЕГН **********, с обвинение за това, че на 08.06.2017
г., в гр. Бургас, по бул. „Стефан Стамболов“, в пътния участък от ул. „Проф. Яким Якимов“
до бензиностанция „ОМВ“, в съучастие с М. С. С. и Г. Й. С., като съизвършител, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, изразяващи се в: преследване с управлявания от него микробус
„Фолксваген Крафтер“ с ..., на управлявания от Р. И. Г. лек автомобил Мерцедес С 220 с ...,
пресичане на пътя му и създаване на предпоставки за ПТП; чрез счупване с удар с ръка на
стъклото на предна лява врата на лек автомобил Мерцедес С 220 с ... и чрез нанасяне на
удари в лицето на Р. И. Г. - водач на този автомобил, му причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия на лицето с болезненост по хода на долната челюст, леко
кръвонасядане на горния клепач на ляво око и порезни ранички на дясната мишница и
предмишница, порезна рана на гърба на лява длан в основата на пети пръст, които довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, и чрез нанасяне на удари с ръце и
крака противозаконно повредил чужда движима вещ - лек автомобил Мерцедес С 220 с ...,
собственост на С. Р. П., управляван от Р. И. Г., чрез счупване на стъклото на предна лява
врата на стойност 76 лв., ляво огледало за обратно виждане на стойност 230 лв., десен фар
на стойност 171 лв., предна броня на стойност 144 лв. и един брой ключ за автомобила с чип
на стойност 319 лв., всичко на обща стойност 940 лв. - престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Районна прокуратура - Бургас е повдигнала обвинение и против подсъдимия М. С. С.,
ЕГН **********, за това, че на 08.06.2017 г., в гр. Бургас, по бул. „Стефан Стамболов“, в
пътния участък от ул. „Проф. Яким Якимов“ до бензиностанция „ОМВ“, в съучастие с Г. Й.
С. и Т. С. С., като съизвършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - чрез нанасяне на удари с
ръце и крака противозаконно повредил чужда движима вещ - лек автомобил Мерцедес С 220
с ..., собственост на С. Р. П., управляван от Р. И. Г., счупвайки стъклото на предна лява
врата на стойност 76 лв., ляво огледало за обратно виждане на стойност 230 лева, десен фар
на стойност 171 лева, предна броня на стойност 144 лева и един брой ключ за автомобила с
чип на стойност 319 лева, всичко на обща стойност 940 лв. - престъпление по чл. 325, ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Районна прокуратура - Бургас е повдигнала обвинение и против подсъдимия Г. Й. С.,
ЕГН **********, за това, че на 08.06.2017 г., в гр. Бургас, по бул. „Стефан Стамболов“, в
пътния участък от ул. „Проф. Яким Якимов“ до бензиностанция „ОМВ“, в съучастие с М. С.
С. и Т. С. С., като съизвършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в:
преследване с управлявания от него микробус „Форд Транзит“ с ..., на управлявания от Р. И.
Г. лек автомобил Мерцедес С 220 с ..., пресичане на пътя му и създаване на предпоставки за
ПТП; чрез счупване с удар с ръка на стъклото на предна лява врата на лек автомобил
„Мерцедес С220“ с ... и чрез нанасяне на удари в лицето на Р. И. Г. - водач на този
автомобил, му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лицето с
болезненост по хода на долната челюст, леко кръвонасядане на горния клепач на ляво око и
порезни ранички на дясната мишница и предмишница, порезна рана на гърба на лява длан в
основата на пети пръст, които довели до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, и чрез нанасяне на удари с ръце и крака противозаконно повредил чужда движима
вещ - лек автомобил «Мерцедес С 220» с ..., собственост на С. Р. П., управляван от Р. И. Г.,
1
счупвайки стъклото на предна лява врата на стойност 76 лева, ляво огледало за обратно
виждане на стойност 230 лева, десен фар на стойност 171 лева, предна броня на стойност
144 лева и един брой ключ за автомобила с чип на стойност 319 лева, всичко на обща
стойност 940 лв. - престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Пред съда производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като
при условията на чл. 371, т. 2 от НПК и тримата подсъдими признаха изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се събират
доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа обвиненията и пледира за осъдителни присъди. Предлага
подсъдимите Т. С. С. и Г. Й. С. да бъдат освободени от наказателна отговорност и да им се
наложат административни наказания от по 2500 лв., а на подсъдимия М. С. С., на основание
чл. 58а от НК, да му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, което да
се отложи за изпитателен срок от 3 години. По отношение на подсъдимия М. С. С. не
можело да се приложи разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй като имало множество
престъпления по смисъла на ал. 7.
Защитникът на подсъдимите Т. С. С. и М. С. С. - адв. Д. Р. от БАК, не оспорва
фактическата обстановка. Посочва, че по отношение на двамата подсъдими следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 78а от НК, като моли за наказание определено към
минимума.
Защитникът на подсъдимия Г. Й. С. - адв. Р. К. от БАК, също не оспорва
фактическата обстановка, като моли административното наказание да бъде определено към
минимума, предвид изминалия период от време от извършване на деянието до сега.
Подсъдимите Т. С. С., М. С. С. и Г. Й. С. се явяват в съдебно заседание. Разбират
обвинението. Признават изцяло изложената фактическа обстановка в обвинителния акт и
молят за налагане на административно наказание глоба.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства
поотделно и в тяхната съвкупност, и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 от НПК и чл.
18 от НПК, намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Т. С. С. е роден на ...., с ЕГН: **********.
Подсъдимият М. С. С. ... с ЕГН: **********. Видно от справката за съдимост /л. 23 от
делото/ същият към момента на извършване на деянието не е бил осъждан. По НОХД
4728/2018 г. на РС-Бургас, подсъдимият М. С. е бил признат за виновен за престъпление по
чл. 343б, ал. 3 НК, извършено на 17.05.2018 г., в сила от 14.11.2018 г.
Подсъдимият Г. Й. С. е роден на...г., в гр. Бургас, с адрес в гр. Бургас, ...., ЕГН
**********.
На 08.06.2017 г. св. Р. И. Г. и св. ....пътували с автомобил Мерцедес С220 с ..., в
посока от гр. Дряново към гр. Несебър. Автомобилът бил управляван от Р. Г., като на
няколко километра преди гр. Гурково ги изпреварил микробус Фолксваген Крафтер с ..., с
водач подс. Т. С. С. и пътника подс. М. С. С.. След като ги изпреварил микробусът рязко
намалил скоростта, поради което св. Р. Г. решил да го изпревари. Достигайки гр. Гурково,
св. Р. Г. намалил скоростта, тъй като застигнал колона от автомобили, и забелязал в
огледалото за задно виждане, че микробусът, управляван от подс. Т. С., приближава с
висока скорост към тях, без да намаля, при което след като ги застигнал, рязко завил наляво,
като навлязъл в лентата за насрещно движение и отново рязко се прибрал зад автомобила,
управляван от св. Р. Г.. Последният се подразнил от безразсъдното поведение на водача на
микробуса и изкарал ръката си през прозореца на автомобила, правейки жест към водача на
микробуса, с който искал да го пита какво прави. Точно преди да влязат в гр. Гурково, подс.
Т. С. изпреварил отново св. Р. Г. и му пресякъл пътя, като се наложило св. Г. да отбие извън
2
пътя. Подсъдимите Т. С. и М. С. излезли от микробуса и се насочили към автомобила на Р.
И. Г. и ....И.а Г.а - Й.а. Подсъдимият М. С. се приближил до прозореца на водача Р. И. Г. и
направил жест с ръка, който Г. приел като заплаха за физическа саморазправа. В
подлакътника на автомобила св. Р. Г. държал лютив спрей за самозащита, който използвал
срещу подс. М. С.. Виждайки това, подс. Т. С. нанесъл удар с крак по автомобила на св. Р.
Г.. Докато подсъдимите М. С. и Т. С. се опитвали да облекчат действието на лютивия спрей,
св. Р. Г. потеглил с автомобила и спрял в една от уличките в гр. Гурково, за да се успокоят
от случилото се. След това отново потеглили към гр. Несебър движейки се по магистралата.
Преди гр. Бургас св. Р. Г. настигнал същия микробус и го изпреварил. Тогава подс. М. С.
позвънил на своите приятели - подс. Г. Й. С. и св. ... ., като им разказал за случилото се и ги
помолил да пресрещнат автомобила на св. Р. Г. на входа на гр. Бургас. Подсъдимият Г. С.
потеглил с микробус Форд Транзит с ... и паркирал до кръговото на магазин „Метро“ с
посока на движение центъра на гр. Бургас. Свидетелите .... и Г. .... също пристигнали с
автомобил Хонда CRV с peг. № ..... Малко след това, един след друг, пристигнали
автомобилите на св. Р. Г. и подс. Т. С.. Четирите автомобила продължили движението си
след ул. „Проф. Яким Якимов“ в посока хотел „Мираж“, като на няколко пъти водачите на
МПС - Форд Транзит, Фолксваген Крафтър и Хонда CRV, препречвали пътя на автомобила
Мерцедес С220. След бензиностанция Петрол, преди хотел „Мираж“, подс. Т. С., подс. Г. С.
и св. Г. препречили отново пътя на св. Р. Г., спирайки управляваните от тях МПС пред
неговия автомобил. Подсъдимият Г. С. излязъл от микробуса и изритал с крак лявото
огледало за задно виждане на лекия автомобил Мерцедес С220, при което св. Г. отново рязко
потеглил.
Преминавайки през кръговото на хотел „Мираж“, лекият автомобил Мерцедес С220
се намирал в дясната лента за движение на бул. „Стефан Стамболов“, непосредствено до
входа на бензиностанция „OMV”, като микробус „Форд Транзит“ го изпреварил,
преминавайки в средна лента, в който момент св. Г. предприел преминаване също в
средната лента, но подс. Г. С. му препречил пътя, спирайки по диагонал с предна част
насочена към лява лента. През това време пристигнали и подс. М. С. и Т. С., които спрели
микробуса „Фолксваген Крафтър“. Подсъдимият Г. С. отворил вратата на микробуса „Форд
Транзит“ и тогава св. Г. потеглил с автомобила и блъснал вратата на буса, която се
обърнала, а след това ударил леко и задната част на микробуса, управляван от подс. Т. С..
Свидетелят Г. направил опит да избяга от мястото, като потеглил леко назад, но бил
заклещен от събралите се автомобили. Подсъдимият Г. С. се приближил до шофьорската
врата на лекия автомобил „Мерцедес“, но тъй като същата била заключена, разбил с лакът
стъклото. Същото се разпръснало из купето на автомобила, като парченцата стъкла порязали
св. Г. по дясната мишница и предмишница. Подсъдимият Г. С. нанесъл няколко удара с
юмрук в лицето на св. Р. Г., а след това извадил ключа на автомобила, за да не може повече
да бъде приведен в движение, хвърлил го на асфалта пред себе си и започнал да го тъпче с
крака. През това време подсъдимите Т. С. и М. С. слезли от микробуса „Фолксваген
Крафтер“ и започнали да удрят с крака и ръце по автомобила, управляван от св. Р. Г.. В
резултат на това повредили десния фар и облицовката на предната дясна броня на
Мерцедеса. Подсъдимият Т. С. се приближил към счупения прозорец на автомобила и също
нанесъл удари с ръце на пострадалия в областта на лицето. За случилото се св. ...И.а Г.а -
Й.а позвънила на тел. 112, като на място пристигнали служители на МВР.
От изготвените медицински експертизи /л. 192-193, 195-196 от т. 2 от ДП/ се
установява, че Р. Г. е получил контузия на лицето с болезненост по хода на долната челюст,
леко кръвонасядане на горния клепач на ляво око, порезни ранички на дясната мишница и
предмишница, и порезна рана на гърба на лява длан в основата на пети пръст, които
увреждания отговарят да са получени от действието на твърд тъп предмет с ограничена
повърхност и предмети с режеща повърхност, най-вероятно стъкла. Причинено е временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
3
От изготвената техническа експертиза /л. 222-225 от т. 2 от ДП/ се установява, че
стойността на повредените авточасти на лек автомобил марка Мерцедес Ц220 с ..., към
датата на извършване на деянието е 940 лв.
По доказателствата:
Самопризнанията на подсъдимите Т. С., М. С. и Г. С. относно авторството на
деянията, напълно кореспондират със събраните на досъдебното производство доказателства
относно тези факти.
С оглед на разпоредбите на чл. 373, ал. 3 от НПК, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл.
371, т. 2 от НПК, настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка,
изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, се установява от направените от
подсъдимите самопризнания, подкрепящи се от събраните на досъдебното производство
доказателства, а именно: от показанията на свидетелите Р. И. Г., .... И.а Г.а - Й.а, С......
Същите са обективни, последователни, безпротиворечиви, логични и допринасят за
изясняване на фактите по делото. Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните
доказателства - протокол за оглед на местопроишествие /л. 36-40 от т. 1 от ДП/, протоколи за
оглед на веществени доказателства /л. 152-154, 155-188 от т. 2 от ДП/, протоколи за
разпознаване на лица и предмети, протокол за доброволно предаване /л. 205 т. 2 от ДП/,
АУАН /л. 260 от т. 2 от ДП/, протокол за ПТП /л. 262 от т. 2 от ДП/, справки за съдимост /л.
21-23 от делото/, протокол и разписка /л. 41-42 от делото/, справка за нарушител /л. 266-268,
л. 273-274 от т. 2 от ДП/, опис и снимков материал /л. 285, 290-303 от т. 2 от ДП/, писмо /л.
602 от т. 4 от ДП/, както и от заключенията на медицинските /л. 192-193, 195-196 от т. 2 от
ДП/ и техническите експертизи /л. 198-204, 213-220, 222-225 от т. 2; л. 566-573, л. 575-584 от
т. 4 от ДП/.
Посочените доказателства допринасят за категоричното установяване на
гореописаната фактическа обстановка. По делото не се събраха доказателства, които да
поставят под съмнение така установените факти.
Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК първоинстанционнният съд не
осъществи подробен анализ на доказателствата. В случая доколкото всички кредитирани
доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви, такъв доказателствен
анализ е и безпредметен.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед на
приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подс. Т. С. С. е
осъществил от обективна и субективна страна всички признаци от състава на
престъплението по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, подс. М. С. С. е
осъществил от обективна и субективна страна всички признаци от състава на
престъплението по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а подс. Г. Й. С. е
осъществил от обективна и субективна страна всички признаци от състава на
престъплението по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Преценявайки характера на поведенията и на тримата подсъдими, съдът ги намира за
непристойни, грубо нарушаващи обществения ред. Деянията са израз на неуважение и
незачитане на обществото и обществения ред и грубо скандализира спокойствието на
хората. Деянията са извършени на публично място, свързани са с управление на МПС по
пътищата за обществено ползване, с ускоряване и рязко намаляване на скоростта на МПС, с
препречване на пътя, участие в нерегламентирано преследване /гонка/ с МПС, нанасяне на
удари с крака и ръце по МПС, повреждане на чуждо имущество и причиняване на телесни
увреждания на пострадалото лице. Всичко това е станало пред широк кръг от граждани и е
4
предизвикало тяхното възмущение и притеснение. Деянията им са явна демонстрация
против установения ред и нарушават важни обществени и лични интереси и нормите на
нравствеността, създават тревожност и внасят смут в обществото. Констатираните действия
могат да бъдат квалифицирани като такива на явно неуважение към обществото.
Престъплението е извършено в съучастие, като подсъдимите Т. С., М. С. и Г. С. са
действали като съизвършители.
От субективна страна и тримата подсъдими са действали с пряк умисъл, като са
съзнавали общественоопасния характер на деянията си, знаели са, че не бива да извършват
гореописаните действия, като същите явно нарушават обществения ред и спокойствие в
обществото и го скандализират, с което са целяли настъпването на общественоопасните
последици от своите деяния.
По отношение на наказанието на подсъдимия Т. С. С.:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено
порицание. В същото време по отношение на същия са налице законово предвидените
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно: 1. за
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години; 2. по делото са
възстановени причинените имуществени вреди; 3. Към процесната дата подсъдимият е
неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV, глава
VІІІ от НК; 4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена тежка
телесна повреда или смърт; не е бил в пияно състояние, не са налице множество
престъпления, нито деянието е извършено след употреба на наркотични вещества или
техните аналози. Предвид изложеното съдът намира, че са налице задължителните
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК. В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК
е предвидено наказание глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева.
При определяне на конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът
съобрази като отегчаващо отговорността обстоятелство високата степен на обществена
опасност на извършеното от подсъдимия предвид конкретните обстоятелства при които е
действал, и засягането на множество обществени отношения, свързани с безопасността по
пътищата, грубото незачитане на чуждата собственост и телесна неприкосновеност на
отделната личност. Ето защо, съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще
бъдат постигнати в пълна степен, като на подсъдмия бъде наложено административно
наказание „глоба“ в размер под средния, предвиден в чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно - глоба
от 2000 /две хиляди/ лева.
Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По отношение на наказанието на подсъдимия М. С. С..
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено
порицание.
По отношение на подс. М. С. не са налице всички материалноправни предпоставки за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по чл. 78а от НК. И това е така по следните причини. Настоящото деяние е довършено от
подсъдимия на 08.06.2017 г., към която дата безспорно е бил неосъждан. В разпоредбата на
чл. 78а, ал. 7 от НК законодателят обаче е предвидил отрицателни предпоставки за
5
прилагането на този институт. В конкретния случай настоящият състав счита, че е налице
именно пречка по смисъла на ал. 7 на чл. 78а от НК, тъй като е налице хипотезата на
„множество престъпления”. Според Тълкувателно решение № 2/21.10.2010 г. на ВКС по
тълк. дело № 2/2010 г., ОСНК - "множество престъпления" е такава особена форма на
престъпна дейност, при която деецът извършва едновременно или последователно не едно, а
две или повече престъпления, при които, с оглед реализираните или не осъждания за
отделните посегателства, са възможни две хипотези: или между отделните престъпления да
няма влязла в сила присъда за нито едно от тях /т. нар. „съвкупност”/, или новото
престъпление да е извършено след като деецът е вече осъден с влязла в сила присъда за
друго предходно престъпление /т.нар. „рецидив”/. В случая е налице именно първата
хипотеза - подс. М. С. е извършил деянието, предмет на настоящото разглеждане, в
условията на реална съвкупност с това по НОХД № 4728/2018 г. на РС - Бургас. Деянието
по НОХД № 4728/2018 г. на РС - Бургас, е извършено на 17.05.2018 г., а настоящото на
08.06.2017 г., като присъдата за първото деяние е влязла в сила на 14.11.2018 г. Както е
прието в Решение № 178/28.05.2015 г. по н. д. № 538/2015 г. по описа на III н. о. на ВКС,
постановено по аналогичен случай обаче - „реалната/респ. идеалната/ съвкупност от
престъпления, като една от проявите на множество престъпления, се формира само от
предвидените в закона предпоставки по чл. 23, ал. 1 от НК, които са деецът да е извършил
няколко престъпления преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях.
Деянието от съвкупността, както е в случая, не престава да губи своята характеристика на
част от множеството престъпления, независимо от това дали са били реализирани осъждания
за предходно или последващо деяние от съвкупността”. Следва извода, че двете деяния са
извършени при условията на реална съвкупност помежду си, респективно, че е налице
„множество престъпления” /Решение № 493/13.02.2015 г. по н. д. № 1574/2014 г. на I н. о. на
ВКС, Решение № 406 от 29.12.2014 г. по н. д. № 1340/2014 г., I н. о., на ВКС/. Съгласно
разпоредбата на чл. 25 от НК правилата за съвкупността се прилагат дори когато лицето е
осъдено с отделни присъди, както е в случая, т.е. за наличието на „множество престъпления”
е без значение дали деянията са включени в един обвинителен акт или за всяко отделно
деяние е било проведено отделно съдебно производство, завършило с осъдителен акт.
Доколкото по НОХД № 4728/2018 г. на РС - Бургас е било одобрено споразумение и
подсъдимият е признат за виновен в това, че на 17.05.2018 г. е извършил престъпление, то и
настоящата инстанция, по силата на чл. 413, ал. 1 от НПК, е длъжна да се съобрази с влезлия
в сила съдебен акт и да приеме, че на посочената дата подсъдимият е извършил
престъпление, като приложи всички следващи се от това последици, една от които е
забраната за приложение на чл. 78а от НК за деяние, намиращо се в условията на съвкупност
с другото престъпление. Поради което и съдът намира, че не може да освободи подсъдимия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а следва да определи
наказанието му по общите правила.
В случая съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства, като и най-лекото предвидено в закона наказание за конкретното
престъпление е несъразмерно тежко, поради което при определяне на наказанието
приложение следва да намери правилното на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в“ от НК. Това е така,
доколкото в полза на подсъдимия следва да се отчете фактът, че същият е в млада възраст
(като към датата на инкриминираното деяние е бил към границата на пълнолетието), както и
че към датата на извършване на престъплението е бил с чисто съдебно минало. На следващо
място, подс. М. С. призна вината си в извършване на престъплението, като бяха
възстановени и причинените с престъплението имуществени вреди. Също така следва да се
вземе предвид и периодът на забавяне в досъдебната фаза, като от извършване на
престъплението до внасянето му в съда с обвинителен акт са изтекли близо пет години,
което се явява един значителен период от време за подобно престъпление, което не се
отличава с особена сложност, поради което и това обстоятелство следва да се отчете като
6
смекчаващо наказателната отговорност на подсъдимия. Всичко това кара съда да приеме, че
подсъдимият е лице с ниска степен на обществена опасност и че същият е осъзнал какво е
сторил.
С оглед на изложеното съдът счита, че по отношение на подсъдимия приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 55 от НК и наказанието „пробация“, доколкото се
явява най-лекото предвидено в закона наказание, следва на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„в“ от НК да се замени с наказанието „глоба“ в размер на 400 лв. Предвид на
трудоспособната възраст в която се намира подсъдимият, настоящият състав счита, че
определеният размер от 400 /четиристотин/ лева се явява справедлив. Наред с това, съдът
наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание „обществено порицание”,
което следва да се изпълни чрез публикуване на диспозитива на присъдата на сайта на
Община Бургас за срок от 1 /един/ месец. Така индивидуализираното наказание съответства
както на обществената опасност на извършените от самия подсъдим действия, така и на
личността на същия, и според преценката на съда би постигнало своето поправящо и
превъзпитателно въздействие спрямо него, а така също би се отразило възпитателно и
предупредително и на останалите членове на обществото.
По отношение на наказанието на подсъдимия Г. Й. С., съдът счете, че са налице
всички материалноправни предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание, визирано в императивната разпоредба на чл. 78а,
ал. 1 от НК. За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено
порицание. В същото време по отношение на подсъдимия са налице законово предвидените
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно: 1. за
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-
леко наказание; 2. с извършеното престъпление са възстановени имуществените вреди; 3.
към процесната дата е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VIII, Раздел IV от НК; 4. престъплението не е извършено спрямо орган на
власт; не е причинена тежка телесна повреда или смърт; не е бил в пияно състояние, не са
налице множество престъпления, нито деянието е извършено след употреба на наркотични
вещества или техните аналози. В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено
наказание глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева. След като прецени тежестта на
деянието и данните за подсъдимия - чистото му съдебно минало и направеното
самопризнание, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева. Тук съдът съобрази отново като
отегчаващо отговорността обстоятелство високата степен на обществена опасност на
конкретните деяния, извършени от подсъдимия и засягането на множество обществени
отношения. Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимите бяха възложени
разноските в общ размер от 959.49 лв., като всеки от тях следва да заплати припадащата му
се част в размер от по 319.83 лв., вносими по сметка на ОД на МВР - Бургас.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
За изготвянето на мотивите да се уведомят страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни