РЕШЕНИЕ
№ 1446
гр. Варна, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20233110203342 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на „Кателиев Транс“ ЕООД против
НП №23-0001698/07.06.2023год. на Директора на РД ”АА” гр.Варна към ИА
„Автомобилна администрация” с което на „Кателиев Транс“ ЕООД е
наложено административно наказание: “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в
размер на 2000 лева, на основание чл.99 пр.4 от ЗДП.
Жалбоподателят в жалбата си моли за отмяна на наказателното
постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно заседание редовно призован не се явява и не се
представлява.
За въззиваемата страна, редовно призована за датата на съдебното
заседание, представител не се явява.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно от текста на съставения акт за установяване на
административно нарушение според административнонаказващия орган
На 02.03.2023 г.( в гр. Варна, административната сграда на РД "АА" -
1
Варна, превозвачът притежаващ лиценз на Общността № 2250 за
международен автомобилен превози на товари, не е спазил
законоустановения срок, изтичащ на 01.03.2023 г., за отчете полученото
разрешително № 014872/2022 г. валидно до 31.01.2023 г. за Украйна.
Разрешително № 014872 и резервация за резрешителни № 8WZTA5X8
валидно от 18:00 часа на 15.07.2022 г. до 24:00 часа на 18.07.2022 г. са
предоставени в РД "АА" гр. Варна със заявление с № 11-36-25/13/27.03.2023
г.
Въз основа на така установеното в АУАН било издадено и оспорваното
наказателно постановление, предмет на разглеждане в производството, което
възприело изцяло фактическите и правни констатации, направени с акта, като
било прието, че дружеството е допуснало нарушение на разпоредбата на чл.
25 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, поради което на дружеството е
наложено наказание "Имуществена санкция" в размер на 2000 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по делото доказателства, а именно от писмените доказателства,
съдържащи се в преписката по АНП, както и от гласните доказателства –
показанията на св. Й.ов, които са конкретни, подробни, логични и
непротиворечиви и изцяло се кредитират от съда.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, направи
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което
е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от
връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
НП е издадено от компетентен орган – Началника на ОО АА Варна,
въз основа на Заповед на Министъра на транспорта, като АУАН също е
съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
упълномощен представител на нарушителя и свидетел, присъствал при
установяване на нарушението. Действително този свидетел е само един, което
2
съставлява процесуално нарушение, но същото според съда не е от
категорията на т. нар. съществени такива, което да води автоматично до
порок на издаденото наказателно постановление.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН, като в конкретния случай не е изтекъл нито един
от предвидените в закона давностни срокове за изпълнение на наложеното
наказание, тъй като издаденото НП към настоящия момент все още не е
влязло в законна сила.
Съдът не констатира и твърдяното нарушение и на разпоредбите на
чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено
пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване,
както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Според състава на съда е безспорно установено, че жалбоподателят,
като превозвач е получил разрешително с № 014872за територията на
Украйна, издадени по реда на Раздел III от Наредба № 11/31.12.2002 г. на
MTC за 2019 г., с оглед на което и съгласно разпоредбата на чл. 25 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, същият е дължал отчитане пред РД
"АА" – гр. Варна на посочените разрешителни до 01 март на следващата
календарна година, а именно – до 01.03.2023 г.
Като не е реализирал дължимото според закона действие,
дружеството-превозвач безспорно е осъществило състава на нарушението по
на чл. 25 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен
превоз на пътници и товари, издадена от Министъра на транспорта и
съобщенията, което е било установено при извършената проверка от
контролните органи.
По отношение на направеното възражение, относно неяснотата кой
следва да бъде субект на извършване на нарушението, настоящият съдебен
3
състав не констатира такава, доколкото редакцията на разпоредбата на чл. 25
сочи, че това следва да бъде именно "превозвачът", като законът допуска
превозвачи да бъдат и юридически лица. Обстоятелството дали има и кое е
виновното длъжностно лице, допуснало неотчитането на разрешителните в
изискуемия срок, както и причините за това, не са от категорията елементи,
които биха могли да доведат до екскулпиране на дружеството-превозвач, като
в случая неговата отговорност е безвиновна.
Санкцията за извършеното нарушение правилно е определена на
основание административнонаказателната разпоредба на чл. 99, ал. 4 ЗАвП.
Доколкото санкционираното лице е търговско дружество и наложената
административна санкция е определена в твърд размер, съдът не следва да
разглежда въпроса относно индивидуализацията на същата.
За пълнота, следва да се изтъкне, че извършеното административно
нарушение по чл. 25 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от Министъра на
транспорта и съобщенията, не може да се третира като маловажно такова по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушения от подобен вид засягат
изрично регламентирания ред за издаване и отчитане на разрешителните, като
съдът счита че същите засягат в значителна степен обществените отношения,
които са призвани да гарантират нарушените административни разпоредби,
поради което и деянието не следва да се отличава с маловажност по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН.
С оглед изложеното, подадената жалба се явява неоснователна, а
атакуваното наказателно постановление –законосъобразно, поради което
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва
на РД“АА“ гр.Варна да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно
препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80
до 120лева. Производството по делото продължи в едно съдебно заседание, не
4
е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди
възнаграждение на минимума от 80лева.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0001698/07.06.2023год. на Директора на
РД ”АА” гр.Варна към ИА „Автомобилна администрация” с което на
„Кателиев Транс“ ЕООД е наложено административно наказание:
“ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 2000 лева, на основание чл.99
пр.4 от ЗДП.
ОСЪЖДА „Кателиев Транс“ ЕООД да заплати на РД“АА“ гр.Варна
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, на осн. чл.63 ал.3 от
ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд
гр.Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5