Р Е Ш
Е Н И Е
№ 405…..
град Плевен, 21.09.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева
Любомира Кръстева
при секретаря Цветанка Дачева и в присъствието на
прокурора Нанка Рачева, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 580
по описа на Плевенски административен съд за 2023 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С
Решение
№ 207/27.04.2023 г., постановено по АНД №537/2023 г. на РС Плевен е потвърдил като
законосъобразно Наказателно постановление /НП/ №22-0256-000568/05.01.2023
г. на Началник РУ Долна Митрополия към
ОДМВР – Плевен, с което на Й.М.Т. с ЕГН**********,***,
по т.1 на основание чл.179, ал.2 във
вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, и по т.2 на основание чл. 183, ал.1, т.1,
пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. за
нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от Й.М.Т..
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно.
Сочат
се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – твърди
се, че не е отнемал предимство на другия участник в движението. Касаторът иска
да бъде отменено решението на РС и да се постанови ново решение, с което да се отмени
НП. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде
разгледана.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, се явява лично и поддържа
жалбата.
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Плевен взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът
определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Плевенски административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е
основателна.
Районният съд е приел, че по делото е
безспорно доказано, че на път №118 – 19 к., с.Победа, до бивш конезавод, на
04.12.2022 г. в 19,24 ч. касаторът Т. е бил водач на лек автомобил Влога газ
2410 с ДК№ ***********. Т. навлязъл на път
№118 от отбивка за бивш конезавод, като е реализирано ПТП с материални щети с
движещия се по пътя участник с лек автомобил Опел Инсигния с ДК№ ********. Касаторът не е носел в себе си талон към СУМПС.
За нарушението е съставен АУАН. Съставеният АУАН е подписан
без възражения от Т. и му е връчен на същата дата.
Въз основа на акта е издадено процесното НП, с което
за описаните по-горе нарушения на Т. са наложена глоба в размер на 200 лв. и
глоба в размер на 10 лв.
Съгласно чл. 179, ал. 2 от ЗДвП който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с
глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП предвижда санкция
за водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и
другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за
разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена
непосредствена опасност за движението.
Съгласно чл. 50, ал. 1 от ЗДвП на кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
Към датата на обявяване на делото за
решаване по същество, разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от ЗДвП гласи: „Наказва се
с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за
управление и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно
средство“.
Относно законосъобразността на решението на РС в
частта, с която е потвърдено НП по т.1:
С административно-наказателната преписка не е
представена схема на участъка от пътя с нанесени ограничения и пътни знаци, от
която да се направи извод, че става дума за излизане на кръстовище, на което
единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, съгласно изискването
на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП. Няма представен протокол от огледа с отразена схема
на ПТП, от който да се установи посоката на движение и разположението на всеки
от автомобилите, участвали в ПТП. От описанието на нарушението в АУАН и в НП не
става ясно в каква посока се е движел вторият автомобил и дали се явява от ляво
или от дясно спрямо автомобила на касатора, в кое платно за движение е станало
ПТП.
Районният съд е постановил решението си
при непълнота на събраните доказателства, поради което изводът му за доказаност
на нарушението е необоснован и неправилен.
Няма събрани доказателства за това, че ПТП е осъществено
на участък от път, който е сигнализиран като път с предимство, няма и данни за
механизма на ПТП - каква е била посоката на движение на всяко МПС, в коя част
на пътното платно е настъпило ПТП и къде по всяко МПС са нанесени щетите. В
АУАН и в НП е посочена като нарушена нормата на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, но описанието
на ПТП, направено при разпита пред съда от актосъставителя и свидетеля, не е
пълно и от него не се установява по безспорен начин, че ПТП е осъществено на
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство –
чл. 45, ал. 1 и ал. 2 от ППЗДвП, например с пътни знаци А26 – А28, Б1-Б4 или по
друг начин, нито е установено, че се отнася до кръстовище на земен път и такъв
с настилка, и кое от МПС по кой път и в каква посока се е движело.
На основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с
чл. 13, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 от НПК районният съд е следвало да изиска от
административно-наказващия орган да представи по делото пълната преписка по
издаване на процесното НП, като изиска и доказателства за наличието или липсата
на сигнализация на път с предимство на мястото на ПТП (схема на пътния участък)
и протокол от огледа на мястото на ПТП с изготвена схема на разположението на
МПС участвали в ПТП.
Решението на РС следва да се отмени в частта, в която
е потвърдено НП по т. 1 и делото да бъде върнато на друг състав за ново
разглеждане при спазване на указанията на касационната инстанция.
Относно законосъобразността на решението на РС в
частта, с която е потвърдено НП по т.2:
В редакцията към датата на извършване на нарушението Разпоредбата
на чл. 100, ал. 1, т. 1 (изм.) от ЗДвП е въвеждала задължение за водачите на
моторни превозни средства да носят свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролен талон към него.
Към настоящия момент е налице влязъл в сила
по-благоприятен закон – изменение на разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от ЗДвП,
която вече не предвижда административно наказание за водачи, които не носят
талон към СУМПС.
Съгласно разпоредбата на чл. 3 от ЗАНН за всяко
административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по
време на извършването му (ал. 1), като ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, се прилага онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя (ал. 2). По-благоприятен във всички
случаи е този закон, който изключва наказауемостта на даден вид деяние,
третирано дотогава като административно нарушение, или предвижда по-леко
наказание по-размер или вид.
С измененията на разпоредбата на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, обн. в ДВ, бр. 67 от 04.08.2023 г., е отпаднало
задължението на водача на МПС да носи контролния талон към свидетелството за
управление на моторно превозно средство. От това следва, че е отпаднала
наказауемостта по отношение на деянието за неносене на конролен талон, макар
същото да е попадало под административно-наказателния състав на изменената
разпоредба към датата на извършването му.
Решението в частта, с която е потвърдено НП по т.2 също следва да бъде отменено, като НП
се отмени в тази част.
По изложените
съображения и на основание чл. 221 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН Плевенски
административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 207/27.04.2023 г., постановено по АНД
№537/2023 г. по описа на Районен съд Плевен.
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно
постановление №22-0256-000568/05.01.2023 г. на Началник РУ Долна Митрополия към ОДМВР – Плевен, В
ЧАСТТА му по т.2, с което на
основание чл. 183, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП на Й.М.Т. с ЕГН**********,*** е
наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.
100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
ВРЪЩА делото на РС Плевен за ново разглеждане от друг
състав В ЧАСТТА по т.1 от Наказателно
постановление №22-0256-000568/05.01.2023 г. на Началник РУ Долна Митрополия към ОДМВР – Плевен, с
която на Й.М.Т. с ЕГН**********,***, на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179,
ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 200 лв. за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: /П/
/П/