№ 76483
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110126865 по описа за 2024 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът е приел, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1,
т. 4 и т. 5 ГПК, поради което с Разпореждане № 69294/15.05.2024 г. е оставил
производството без движение, като е дал подробни указания на ищеца да отстрани
нередовностите, а именно – 1. да посочи фактическите обстоятелства, въз основа на
които твърди уволнението да е незаконосъобразно; 2. по иска с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3 КТ да посочи период на претендираното вземане /с изрично посочване
на начална и крайна дата/, конкретна сума, както и дали същата се претендира в
брутен или нетен размер; и 3. да уточни дали предявява и иск с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата
книжка, като има предвид мотивната част на разпореждането, в която е обяснено, че
иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ се предявява при твърдения трудовото правоотношение да
е прекратено, но на друго основание, различно от вписаното такова.
Постъпила е уточнителна молба вх. № 172367/28.05.2024 г., в която указанията
са изпълнени само частично – липсва изпълнение на указанията по т. 1, по т. 2 от
указанията е посочена сума, без обаче да се уточни дали същата се претендира в брутен
или нетен размер, като липсва и период с начална и крайна дата съгласно указанията,
липсва и изложение на фактически твърдения, обосноваващи предявяване на иск по чл.
344, ал. 1, т. 4 КТ, като същевременно отново се формулира петитум за такъв.
Гореизложеното налага оставяне на производството по делото без движение,
като на ищеца следва да бъдат дадени отново указания за отстраняване на
нередовностите на исковата молба.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И. И. Д., по която е образувано
производството по гр.д. № 26865/2024 г. по описа на СРС, 56 състав.
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да изпълни в
цялост указанията дадени с Разпореждане № 69294/15.05.2024 г., като
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с препис за
ответната страна:
1/ посочи фактическите обстоятелства, въз основа на които твърди
уволнението да е незаконосъобразно;
2/ по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ да посочи период на
претендираното вземане /с изрично посочване на начална и крайна дата/, както и
дали търсената сума се претендира в брутен или нетен размер;
3/ дали предявява и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на
основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка, като има предвид, че искът по
чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ не е средство за осигуряване заличаването на вписването в
трудовата книжка на уволнение, когато то е било отменено от съда като
незаконосъобразно, и като има предвид мотивната част на Разпореждане №
69294/15.05.2024 г.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок в цялост същата ще бъде върната и
производството по делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в съответната
част.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че при заминаване за
повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчат съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, а на основание чл. 41, ал. 1 и 2 ГПК, при отсъствие в
продължение на повече от един месец от адреса, на който са му връчени книжата по
делото, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на горните
указания всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се считат за редовно
връчени.
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3