ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 896
гр. Пловдив , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502156 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.274 и сл.от ГПК във вр.с чл.407 от ГПК.
Образувано по частна жалба,подадена от Н. КР. КР.,ЕГН-**********,гр.Пловдив
против разпореждане от 24.11.20г.,постановено по гр.д.№ 19331/18г.по описа на ПдРС,4-ти
бр.с.,с което е разпоредено издаването на изпълнителен лист за присъдената с решението по
делото издръжка.
Частната жалбоподателка счита разпореждането за необосновано и
незаконосъобразно,тъй като молбата за издаване на изпълнителния лист е подадена от
адв.В.К. без знанието и без съгласието на представляваната от него Г. А.. А..,която към
датата на подаване на молбата била навършила 14 години.Иска се отмяната на атакуваното
разпореждане и обезсилване на издадения изпълнителен лист.
Постъпил е отговор-становище от назначения за особен представител на Г.А.
адв.Е.К.,която намира частната жалба за основателна.Посочва,че действително
непълнолетната Г.А. не е била информирана от баща си А. А. за предприетите от нейно име
действия пред ПдРС и не е потвърждавала процесуалните действия на адв.Костадинов в
настоящото производство,извършени без нейно съгласие.
Пловдивският окръжен съд,след като обсъди направените в частната жалба доводи и
след преценка на доказателствата по делото,намира за установено следното:
Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл.274 от ГПК във
вр.с чл.407,ал.1 от ГПК.
Производството пред районният съд е образувано по искова молба на В. А.. А..-
1
непълнолетен,със съгласието на родителя си,бащата А. В. А. и на Г. А.. А..-малолетна към
датата на подаване на исковата молба,чрез нейния баща и законен представител А. В. А.,за
присъждане на издръжка по чл.143 и чл.149 от ГПК от майка им Н. КР. КР..В хода на
производството същото е прекратено по отношение на първия ищец В.А. поради отказ от
иска.С решение № 28.61245/11.11.20г.,постановено по делото ответницата К. е осъдена да
заплаща на своето дете Г.А. чрез бащата А. В. А. месечна издръжка в размер на **** лв. от
датата на подаване на исковата молба до настъпване на законоустановена причина за
изменение или прекратяване на задължението й,както и издръжка за изминал период от
време в размер на ****** лв.месечно за периода 04.05.18г.-04.12.18г.,като на осн.чл.242,ал.1
от ГПК е допуснато предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
На 23.11.20г. пред ПдРС е депозирана молба от адв.В.Костдинов като процесуален
представител на ищцата Г.А. за издаване на изпълнителен лист относно допуснатото
предварително изпълнение на постановеното решение в частта за издръжката.С атакуваното
разпореждане от 24.11.20г.съдът е разпоредил да се издаде изп.лист за издръжката.
Адв.К. е бил упълномощен да представлява ищцата Г.А. по делото с пълномощно от
17.04.19г.,когато същата е била малолетна и е представлявана от баща си А. А.,който като
неин законен представител е подписал пълномощното.Видно от представеното по делото
удостоверение за раждане,Г.А. е навършила 14 години на 05.10.20г.,т.е.към момента на
постановяване на решението и към датата на подаване на молбата за издаване на ИЛ същата
като непълнолетна разполага с ограничена дееспособност,следователно за валидиране на
представителната власт на адв.К. по отношение на ищцата е било необходимо същата да
даде съгласие,респ.да потвърди извършените от адвокат Костадинов процесуални действия
след 05.10.20г.,включително и досежно подадената от пълномощника молба за издаване на
ИЛ.
По делото обаче няма данни за това,нещо повече-от отговора на частната жалба се
установява,че Г.А. изобщо не е била информирана от баща си,нито от адв.К. за
предприетите от нейно име действия.Следователно молбата за издаване на ИЛ не изхожда
от ищцата.Като се е произнесъл по искане,направено от адв.Костадинов без изрично
потвърждаване от страна на ищцата Г.А.,съдът е постановил неправилно
разпореждане,което подлежи на отмяна като такова.Издаденият въз основа на това
разпореждане изпълнителен лист следва да се обезсили.
Мотивиран от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 24.11.20г.,постановено по гр.д.№ 19331/18г.по описа на
2
ПдРС,4-ти бр.с.,за издаване на изпълнителен лист за присъдената с решение №
28.61245/11.11.20г.издръжка.
ОБЕЗСИЛВА издаденият в полза на Г. А. А.,ЕГН-**********
против Н. КР. КР.,ЕГН-********** въз основа на разпореждане от 24.11.20г.на
ПдРС,4-ти бр.с. по гр.д.№ 19331/18г.изпълнителен лист от 26.11.20г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3