РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Бургас , 20.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско
дело № 20212100500358 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№
269647/30.10.2020г. на РС-Бургас от В. А. П. с ЕГН-********** от гр.С.,
ж.к.Д., бл.**, вх.*, ет.**, заявена чрез пълномощника адв.К.Тончев от АК-
Бургас против Решение № 260388/09.10.2020г. по гр.д.№ 725/2020г. по описа
на БРС, с което е допуснат до делба между въззивника В.П. и въззиваемата
И.П. съсобствен по наследяване имот, представляващ апартамент СОС с
идентификатор № 07079.501.62.1.13 по КККР на гр.Бургас с административен
адрес гр.Б., ж.к.И., бл.**, вх.*, ет.*, ап.** на площ от 51,07кв.м., състоящ се от
спалня, дневна, кухня, баня-тоалетна, антре, ведно с прилежащо избено
помещение № 13 и 1,02% ид.ч. от общите части на сградата и 1,02% ид.ч. от
правото на строеж, при квоти от по ½ ид.ч. за всеки от съделителите.
Решението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно, тъй
като съдът е допуснал процесния имот до делба без да е изпълнил
изискването на чл.201 от ЗУТ да изиска становище от общинската
администрация, респ. да назначи експертиза относно поделяемостта на имота,
1
както и да извърши преценка дали съсобствения имот подлежи на съдебна
делба при обособяване на самостоятелни обекти без значителни
преустройства и неудобства. Навежда, че не са възприети негови възражения
за уравняване на дела му с други имоти и относно непогасени към въззивника
задължения на починалия му брат, чиято дъщеря е въззиваемата.
Моли за отмяна на обжалваното решение, тъй като при допускането
на съсобствения имот до делба не са изпълнени законови изисквания на
чл.201 ЗУТ и се е стигнало до постановяването му при неизяснена фактическа
обстановка. Не сочи нови доказателства.
В законния срок въззиваемата И.П., чрез своите процесуални
представители адв.Р.Никодимова от АК-Пловдив и адв.А.Чеканска от АК-
Пловдив, с посочен съдебен адрес в гр.Пловдив, ул.Четвърти януари № 28,
кантора 11, е депозирала отговор, с който оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Моли, обжалваното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Твърди, че фактическата обстановка по делото
не е спорна и е правилно установено от БРС. Не ангажира нови
доказателства, няма доказателствени искания. Претендира разноски
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК. Въззивната жалба е
подадена в законния срок, от лице, за което съществува правен интерес от
обжалване на първоинстанционното решение, същата отговаря на
изискванията на чл.260 и чл.261, поради което е допустима.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства намира, че първоинстанционният съд е установил релевантните
за спора факти и обстоятелства, досежно качеството на страните на
наследници на И. В. П., поч. на ****г./вж.Удостоверение за наследници на л.8
от гр.д. № 725/20г. на БРС/ и придобит от наследодателя чрез представения
по делото договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на
чл.117 от ЗТСУ на 29.09.1982г. недвижим имот, предмет на иска за
делба/вж.договор на л.7 от гр.д. № 725/20г. на БРС/, поради което и на осн.
чл.272 ГПК, въззивната инстанция препраща към мотивите на
първоинстанционното решение на осн. чл.272 ГПК.
Бургаският окръжен съд, при служебната проверка на обжалваното
2
решение, извършена на осн. чл.269, ал.1 ГПК, не установи съществуването на
основания за нищожност или недопустимост на същото, поради което
намира, че то е валидно и допустимо. След като взе пред вид събраните
поделото доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона
намира, че същото е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено. Мотивите на първоинстанционния съд и в тази им част
въззивната инстанция споделя на осн. чл.272 ГПК.
В допълнение към извода на първоинстанционния съд и по
изложените във въззивната жалба оплаквания следва да се каже, че
наведените възражения за уравняване делове на съделителите и уреждане на
съществуващи между страните задължение в зависимост от произхода и
отношението към настоящото производство биха могли да бъдат наведени в
предвиденото производство по чл.346 ГПК във втората фаза на делбеното
производство, но не и във фазата по допускане, явяваща се първа. Във фазата
по допускане на разглеждане подлежат посочените в разпоредбата на чл.343
ГПК въпроси, каквито не са навеждани пред делбения съд, не е отправено
писмено искане по реда на чл.341, ал.2 ГПК, нито възражение по реда на
чл.342 ГПК. Пак в рамките на фазата по извършването подлежи на
изследване чрез съответната техническа експертиза на въпроса за
поделяемостта на делбения имот и при наличието на съответните
предпоставки за това би била приложима процедурата по чл.201 от ЗУТ. За
пълнота следва да се посочи и че делбеното производство протича в две фази,
като в първата се установява наличието на съсобственост, основанието за
това, кръга от съделителите и техните квоти, докато във втората фаза така
установеното състояние на съсобственост се ликвидира посредством един от
предвидените в закона способи, като е предвиден такъв включително и ако
бъде установена неподеляемост на делбения имот.
Решението на първоинстанционния съд, постановено в този смисъл е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода по делото въззиваемата има право на разноски. Такива
са поискани и е представен договор за правна защита и съдействие, видно от
който за защита във въззивното производство са изплатени такива при
продаване на писмения отговор по въззивната жалба в размер на 800лв.. Не
3
сторено възражение за прекомерност от насрещната страна, поради което
следва присъждането им, така както са сторени, съобразно представените
доказателства.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260388/09.10.2020г., постановено по
гр.д.№ 725/2020г. по описа на Районен съд Бургас
ОСЪЖДА В. А. П. с ЕГН-********** от гр.С., ж.к.Д., бл.**, вх.*,
ет.** да заплати на И. П. П. с ЕГН-**********, от гр.П., бул. К. М. Л. № **,
ап.* с посочен съдебен адрес в гр.Пловдив, п.к.4000, ул.Антим I – 45чрез
адв.Р.Никодимова от АК-Пловдив, сумата от 800лв., представляваща
сторените във въззивното производство съдебни разноски за
адв.възнаграждение.
Настоящото решение подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд, в едномесечен срок от връчване на препис от него на всяка от
страните.
Председател:_______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4