Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение,
VІ-8 състав, в открито заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и
втора година, в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 407 по описа за 2021 година на Софийски градски съд, и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от В.К.Г. против ответника СДРУЖЕНИЕ “ЕАЗИПА” /ЕАЗИПА/, ЕИК ******, с която са предявени искове с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ за отмяна поради незаконосъобразност и противоречие с устава на решенията от 27.10.2020 г. на общото събрание на ответното сдружение и при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за прогласяване за нищожни решенията от 27.10.2020 г. на общото събрание на ответното сдружение, заявени за вписване в РЮЛНЦ, а именно:
1. Решение, че общото събрание приема отчета и одобрява действията на управителния съвет за периода 2015 – 2020 г., като дава висока оценка на постигнатите резултати;
2. Решение, че общото събрание одобрява Правилата за изчисляване дължимите на членовете на ЕАЗИПА суми за права от събираните от Музикаутор и от Профон или от постъпилите в организацията суми за обезщетение на членовете от съдебни дела;
3.1. При спечелване на съдебно дело № 949/2020 г. и при постъпване на обезщетения в ЕАЗИПА от Министерство на културата или Музикаутор и Профон и след изплащане на задълженията на организацията към НОИ и НАП и назначени в ЕАЗИПА лица по трудов договор и други задължения от оставащата сума да се задържат обичайните 20% за издръжка на дейността, общото събрание гласува 8% за заплащане труда на работили без заплащане и без договор лица с приноси за резултатите, съгласно отчетеното за всеки в отчета на УС за 2015 – 2020 г.;
3.2. Решение, че общото събрание възлага на УС да остойности работата и приноса на членовете на УС, съветници и други членове съгласно реално извършеното от тях в приетия отчет на УС пред днешното Общо събрание и с тях да се подпишат договори преди приключване на дело 949/2019. Във всички договори да се включи изричен текст, че дължимите от ЕАЗИПА суми ще бъдат изплатени само при спечелване на дело 949/2019 в АССГ по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, заведено от ЕАЗИПА срещу Министерството на културата и след постъпване на обезщетение или от сумите за права, постъпили в ЕАЗИПА;
3.3. Решение, че по натрупаните задължения от 2011 г. до момента от ЕАЗИПА към НОИ и НАП дори през времето, когато ЕАЗИПА е събирала плащания, УС да се запознае с причините за натрупването им и да вземе решение по всички извършени разходи без решение на УС;
4. Решение, че общото събрание одобрява измененията и допълненията, въвеждащи изискваните законодателни промени в досегашния устав на сдружението;
4.1. От проекта за устав да бъде заличен текстът в чл. 38, даващ право на почетния председател да взема участие в заседанията на УС със съвещателен глас;
4.2. До постъпване в организацията на суми за права за разпределяне на членовете, в устава да не въвежда събирането на членски внос;
4.3. Поради значително намаляване обема на работа от адреса на управление да отпадне “офис 510”, като адресът стане: гр. София, ул. ******, офис 512;
5.1. Решение, че общото събрание прекратява предсрочно мандата на члена и председател на УС на ЕАЗИПА В.К.Г. и члена на УС Г.И.Ш.;
5.2. Решение, че общото събрание избира за нов член на УС на ЕАЗИПА композиторът Е.К.П. единодушно с мандат до 07.07.2022 г.;
5.3. Решение, че общото събрание избира единодушно за нов член на УС на ЕАЗИПА Р.К.З.-Х.с мандат до 07.07.2022 г.;
5.4. Решение, че общото събрание избира за председател на УС на ЕАЗИПА композиторът Е.К.П.;
6. Решение, че общото събрание възлага на З.С. да подготви за внасяне документи за отразяване от Агенцията по вписванията новите обстоятелства, подлежащи на вписване и ги внесе заедно с председателя на ЕАЗИПА Е.П..
Ищецът В.К.Г. твърди, че е член и председател на УС на ответното сдружение. Твърди, че на 27.10.2020 г. е проведено общо събрание на ответното сдружение в гр. София, ул. “******, зала 3, чийто решения са вписани с вписване № 20201104150456 на 04.11.2020 г.
Твърди, че след това са подадени от Е.П. заявления с вх. № 20201030133159, № 20210224145653 и № 20210304133434, по които има постановен отказ за вписване. Твърди, че към тези заявления и към заявления Ж1 са приложени различни протоколи от общото събрание от 27.10.2020 г. за процесните решения – алтернативно общо събрание. Твърди, че в същите са посочени различни варианти на гласуване – различен брой лица присъстващи и чрез пълномощник.
Твърди, че за процесните решения е разбрала на 04.03.2021 г. – към датата на подаване на заявлението в РЮЛНЦ.
Твърди, че това общо събрание е проведено в нарушение на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ и чл. 20 от устава на ответното сдружение. Твърди, че съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ за провеждане на общо събрание на сдружение е необходимо председателят на сдружението да обяви поканата за свикване с предвиден дневен ред в едномесечен срок преди датата на провеждане на събранието, както и да постави поканата на адреса на управление на сдружението, което не е сторено. Твърди, че поради това заседанието на общото събрание, представено за вписване с горепосочените заявления, не е надлежно свикано.
Ищецът В.К.Г. твърди, че решенията на общото събрание са нищожни. В уточнителната молба твърди, че процесните решения от
27.10.2020 г. по заявлението от 04.03.2021 г. са от алтернативно общо събрание
на лица, които твърдят в техния протокол, че са били членове и не били
допуснати да влязат в залата, където се провеждало заседанието от 27.10.2020
г., чийто решения са вписани на 04.11.2020 г. Твърди, че в протокола е
посочено, че тези лица били принудени спешно да наемат друга зала и да проведат
общо събрание в зала 105а към 17 часа, на което взели процесните решения.
Твърди, че поради това не е провеждано изобщо такова събрание (тъй като
същинското събрание се е провеждало в друга зала 3) или изобщо не е провеждано
гласуване на процесните решения (доколкото членовете на сдружението са били в
друга зала, различна от посочената в протокола). Твърди, че с оглед на това
решенията на процесното общо събрание са липсващи (невзети) и нищожни.
Ищецът претендира направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение.
В дадения срок ответникът СДРУЖЕНИЕ “ЕАЗИПА”, чрез особения представител адв. Е.К., подава отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни. Прави възражение за преклузия на исковете. Оспорва представените към исковата молба писмени доказателства. Сочи, че при провеждането на процесното общо събрание от 27.10.2020 г. са спазени изискванията на ЗЮЛНЦ и устава на сдружението, което води до тяхната законосъобразност.
С определение от съдебно заседание, проведено на 08.02.2022 г., съдът е конституирал З.С.С., Е.К.П. и М.А.Ч. като трети лица-помагачи на страната на ответника, на основание чл. 218 от ГПК. Същите оспорват предявените искове като неоснователни.
С уточнителната молба с вх. № 307561/16.04.2021 г., освен уточненията на въведените с исковата молба основания за отмяна на процесните решения на общото събрание, ищецът въвежда за първи път и допълнителни основания относно нарушения на изискванията по чл. 26, ал. 1, чл. 24, чл. 28, чл. 29 вр. с чл. 25, чл. 27 от ЗЮЛНЦ. Съгласно чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ, искът за отмяна на решенията на общото събрание се предявяват в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Този срок е преклузивен и в рамките на същия следва да са въведени всички отделни основания за отмяна.
В случая ищецът твърди, че е узнал за процесното общо събрание на 04.03.2021 г., поради което новите основания за отмяна в уточнителната молба от 16.04.2021 г. са направени след изтичането на срока по чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ и са преклудирани. С оглед на това същите не са приети за разглеждане от съда.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът приема от фактическа страна следното:
Не се спори между страните по делото, че ищецът е член на СДРУЖЕНИЕ “ЕАЗИПА”
към датата на провеждане на процесното общо събрание
– 27.10.2020 г.
Видно от служебно извършена справка в РЮЛНЦ по партидата СДРУЖЕНИЕ “ЕАЗИПА”, ищцата е вписана като представляващ сдружението, което обстоятелство не е променено към датата на приключване на съдебното дирене.
Предмет на настоящото дело са решенията, приети по шест точки от дневния ред на общото събрание на сдружението, обективирани в представения от ищеца протокол от 27.10.2020 г., заявени за вписване в РЮЛНЦ.
По делото е представен от ищеца протокол от
общото събрание на ответното сдружение, проведено на 27.10.2020 г. в 17,15
часа, с председател на общото събрание З.С. и протоколчик
Румяна Дончева, на което се сочи да са гласували 40 души за горепосочените
решения.
Представене е от ищеца и протокол от общото събрание на
ответното сдружение, проведено на 27.10.2020 г. в 17,00 часа, с председател на общото
събрание З.С. и протоколчик Румяна Дончева, на което
се сочи да са гласували 57 души за горепосочените решения.
Представен е също устав на ответното
сдружение.
Представени са от ищеца и съответно от
третите лица-помагачи списъци на членовете на ответното сдружение от различни
периоди, в които ищцата е вписана като член на сдружението.
Представен е от ищеца и списък на членовете
на ответното сдружение към 27.10.2020 г., в който под № 43 ищцата е вписана
като член на сдружението.
Представено е от третите лица-помагачи съобщение-покана
за свикване на общо събрание на 27.10.2020 г. от 16 часа на адрес: гр. София,
офис-сградата на НТС, ул. “******, ет. (непосочен), зала № (непосочена), при дневен ред от 6 точки.
Представените протоколи от 08.11.2019 г. и
от 03.06.2020 г. на общото събрание на ответното сдружение съдът намира за неотносими към предмета на спора, тъй като не съдържат обстоятелства,
относими към оспорваните решения, приети на последващото общо събрание на 27.10.2020 г.
Представените по делото приемо-предавателни
протоколи между ответното сдружение и третото лице – помагач З.С. са неотносими към предмета на спора, който касае оспорване на
решения на общо събрание на сдружението, а не касае предаването на
документацията на същото.
При разпита свидетелят К.И.казва, че е учредител, член и почетен
председател на ответното сдружение. Казва, че на 27.10.2020 г. е проведено събрание с председател Г. в посочената в
поканата зала и с посочения дневен ред, като същото е съответствало на изискванията
на устава. Казва, че преди събранието е имало недоразумение, защото всички били
поканени в залата, а изведнъж С. и С. пуснали паралелен списък и непознати хора
ги канели в друга зала. Свидетелят казва, че самият той е слязъл долу веднага,
за да провери какво става, защото събранието трябвало да започне, а С. и С. ги нямало
в залата. Казва, че в същата сграда, в посочената в поканата зала се провеждало
събранието на сдружението, организирано от УС, а в друга зала на един етаж
по-долу се провеждало паралелно общо събрание. Казва, че е влязъл на това второ
събрание и казал, че мястото на С., на М.Ч. и на С., който бил отстранен като
адвокат при сдружението, е горе на първото събрание, където можели да кажат на
Общото събрание каквото искат. Свидетелят казва, че на това събрание е имало
хора, които той въобще не познава. Казва, че З.С. не би могла да
председателства общо събрание на сдружението, тъй като то се председателства от
председателя, който към 27.10.2020 г. е В.Г..
Останалите доказателства съдът
намира за неотносими към предмета на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ.
Съгласно нормата на чл. 25, ал. 4 и ал. 6 от ЗЮЛНЦ, решенията на
общото събрание на сдружението подлежат на съдебен контрол относно тяхната
законосъобразност и съответствие с устава. Споровете могат да бъдат повдигани
пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението или
на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не
по-късно от една година от датата на вземане на решението. Така на ищеца е предоставено потестативното право да иска
отмяна на определени решения на общото събрание на сдружението на материалноправни или процесуалноправни основания.
Искът се предявява срещу сдружението
и е конститутивен
по своя характер.
По делото съдът е разпределил доказателствената тежест, като е указал, че ответникът следва да установи законосъобразното свикване и провеждане на общото събрание на сдружението. Ищецът не носи доказателствена тежест да установява твърденията си, че общото събрание на ответното сдружение е свикано и проведено незаконосъобразно и при нарушение на устава на сдружението. Той е длъжен само да посочи основанията за процесуална и/или материална незаконосъобразност на приетите от общото събрание решения, но не и да ги доказва. Ответникът следва да установи чрез пълно главно доказване, че общото събрание на ответното сдружение е свикано и проведено в съответствие със закона и устава, както и че оспорваните решения са надлежно приети.
В случая исковата молба е подадена от лице, което е член на ответното сдружение към датата на процесното събрание - 27.10.2020 г., видно от представените по делото списъци от различни периоди. Възражението на третите лица-помагачи в писмената защита, представена на 18.07.2022 г., че ищцата не е член на сдружението, тъй като в списъка на членовете на ответното сдружение е посочено лице със същите имена, но това не е ищцата, се прави за първи път едва с писмената защита. Поради това същото е недопустимо. Дори и да бъде прието за допустимо обаче, то се явява недоказано и неоснователно. По делото не са посочени и не са представени от третите лица-помагачи доказателства, че в списъците на членовете на ответното сдружение е вписано друго физическо лице със същите имена, като тези на ищцата. Останалите доводи, че ищцата не била автор, т.е. не отговаряла на изискванията за членство, са ирелевантни по делото. От значение за спора е единствено обстоятелството, че същата е вписана като член на сдружението, включително към датата на процесното общо събрание – 27.10.2020 г.
Следва да се посочи и че съгласно чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ, легитимиран да оспори решенията на общото събрание на сдружението е и член на орган на сдружението, за разлика от оспорването на решения на търговско дружество, за което е легитимиран единствено съдружника/акционера в същото. В случая не се спори и се установява от извършена справка в РЮЛНЦ, че към датата на процесното общо събрание ищцата В.К.Г. е вписана като член на управителния съвет на ответното сдружение. Следователно същата се явява легитимирана да атакува решенията на процесното общо събрание и на това основание.
Поради горното съдът намира, че ищецът е активно легитимиран да поиска
отмяна на решенията на общото събрание на ответното сдружение, проведено на - 27.10.2020
г., с председател на общото събрание - З.С..
Исковата молба е подадена в едномесечен срок от твърдяната от ищците
дата на узнаване за провеждането му, т.е. от 04.03.2021 г., и не по-късно от
една година от дата на общото събрание, съгласно чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ.
В писмената защита на третите лица-помагачи, представена на 17.05.2022 г., са изложени доводи за липса на правен интерес на ищцата от предявените искове, тъй като процесните решения на общото събрание не са вписани. Общото събрание на членовете на сдружението е негов върховен орган и решенията му са задължителни за всички, включително и за членовете, които не са участвали при техното приемане или са изразили несъгласие с тях (така в мотивите на т. 1 от Тълкувателно решение № 1/2002 г. от 06.12.2002 г. на ОСГК на ВКС относно търговските дружества, което разрешение следва да се приложи и за юридическите лица с нестопанска цел, каквото е ответното сдружение, предвид сходната уредба на върховния орган на същите).
Поради задължитения характер на приетите от общото събрание на сдружението решения за всички негови членове, без значение дали същите са вписани в РЮЛНЦ или не, то следва да се приеме, че за ищцата е налице правен интерес за оспорване на процесните решения.
По изложените съображения съдът намира, че предявените искове са допустими.
В производството по чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ съдът е ограничен от въведените от ищците пороци на процесните решения на общото събрание, заявени в подадената искова молба. Поради това дори и да констатира други пороци на процесните решения на общото събрание, съдът не може да разгледа и обсъжда същите (така относно отмяна на решения на общо събрание на търговско дружество в Решение № 109/25.06.2010 г. по т.д. № 860/2009 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О., разрешението по което е приложимо и при иск за отмяна на решение на общо събрание на сдружение).
В случая от ищцата са въведени като основания за отмяна пороци на свикването на процесното общо събрание поради незаконосъобразност и противоречие с устава.
Процедурата по свикване на общото събрание на членовете е
строго регламентирана и същата цели надлежно разгласяване на насроченото общо
събрание, за да бъде осигурена възможност на членовете на сдружението да вземат
участие в същото и да упражнят членствените си права.
За да се гарантира законосъобразното провеждане на общото събрание, процедурата
по свикване следва да бъде стриктно спазена.
Съгласно чл.
26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, ако друго не е предвидено в устава, поканата се обявява в
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по
вписванията, и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира
управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден. Нормата
е диспозитивна и се прилага, ако не е предвиден в устава друг ред за
уведомяване на членовете за свикването на общото събрание.
В случая в чл. 20, ал. 3 от устава на ответното сдружение, обявен в РЮЛНЦ на 05.05.2020 г., е предвидено, че поканата се
поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира по седалището и
адреса на управление на сдружението или на сайта на сдружението, или се изпраща
до членовете по един от следните начини: по поща, по имейл адреси, обявление на
сайта на ЕАЗИПА в срок не по-малко от 15 дни преди насрочения ден. По този
начин се определя ред и срок за оповестяване на поканата за събранието, с който
се дерогира предвиденото в диспозитивната норма на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ.
От представеното от третите лица-помагачи съобщение-покана за свикване на общо събрание на 27.10.2020
г. от 16 часа (на лист 197 от делото) не
може да се направи извод за надлежно свикване на процесното
общо събрание. Същото изхожда от лицата Е.Я., М.Ч. и З.С.. Видно от справка в
РЮЛНЦ, до 04.11.2020 г. същите са били членове на управителния съвет на
ответното сдружение. Не се сочат обаче причините, съобщението-покана да не е
подписано от останалите членове на управителния съвет Г.И.Ш. и В.К.Г., като
последната е и председател на управителния съвет. Следователно
съобщението-покана не изхожда от управителния съвет на сдружението, който е оправомощен да свиква общото събрание.
В съобщението-покана не е
посочена дата на съставяне на същото и съответно не са посочени и представени доказателства
за разгласяването на съобщението-покана. Смисълът на оповестяването на поканата
за свикването на общото събрание на едно сдружение е да достигне същата
(съдържаща дата, място на провеждане и дневен ред) до членовете на сдружението,
които имат право да упражнят членствените си права
чрез участие в насроченото общо събрание. Поради непосочването на дата на
съобщението-покана не може да се направи и извод, че е спазен срокът на
поканата преди датата на насроченото общо събрание съгласно изискванията на чл.
26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ и чл. 20, ал. 3 от устава на сдружението.
Освен съобщението-покана не са
представени по делото никакви други доказателства, установяващи свикването на процесното общо събрание на 27.10.2020 г. с председател
на общото събрание - З.С.. От ответника и от третите лица-помагачи на
страната на ответника не са представени и не са посочени доказателства за поставяне на поканата за процесното общо събрание на
мястото за обявления в сградата, в която се намира по седалището и адреса на
управление на сдружението или на сайта на сдружението, или за изпращането й до всички членове на сдружението по предвидените начини, както изисква чл. 20, ал. 3 от
устава на ответното сдружение.
След като процесното събрание,
проведено на 27.10.2020 г. с председател
на общото събрание - З.С., не е надлежно свикано, същото не може да вземе
надлежно атакуваните решения и същите подлежат на отмяна.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че макар
съдът на кредитира показанията на свидетеля Икономов като ясни и
непротиворечиви, то същите не засягат въпроса относно свикването на процесното общото събрание и се явяват неотносими
към предмета на доказване по предявените главни искове.
По изложените съображения съдът намира, че предявените искове за отмяна на процесните решения на общото събрание на ответното сдружение, проведено на 27.10.2020 г. с председател на общото събрание - З.С., са основателни и следва да бъдат уважени.
Поради уважаването на главните искове, не е настъпила процесуалната предпоставка за разглеждане на предявените при условията на евентуалност искове за прогласяване на нищожност на процесните решения.
По разноските:
Ищецът претендира разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение, като не представя списък по чл. 80 от ГПК.
С оглед изхода на спора съдът намира, че на ищеца следва да бъдат присъдени разноски, които съдът изчислява в общ размер на 980 лева, от които държавна такса – 480 лева и 500 лева – адвокатско възнаграждение, което в представения договор за правна защита и съдействие е отразено като платено в брой при подписване на договора, поради което същият следва да се приеме за достатъчно доказателство за получаване на адвокатското възнаграждение съгласно задължителните указания, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ решенията на Общото събрание на СДРУЖЕНИЕ “ЕАЗИПА”, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, пл. ******, ап. офис 14, проведено на 27.10.2020 г., с председател на общото събрание - З.С., по всички точки от дневния ред, поради незаконосъобразност и противоречие с устава, а именно:
1. Решение, че общото събрание приема отчета и одобрява действията на управителния съвет за периода 2015 – 2020 г., като дава висока оценка на постигнатите резултати;
2. Решение, че общото събрание одобрява Правилата за изчисляване дължимите на членовете на ЕАЗИПА суми за права от събираните от Музикаутор и от Профон или от постъпилите в организацията суми за обезщетение на членовете от съдебни дела;
3.1. При спечелване на съдебно дело № 949/2020 г. и при постъпване на обезщетения в ЕАЗИПА от Министерство на културата или Музикаутор и Профон и след изплащане на задълженията на организацията към НОИ и НАП и назначени в ЕАЗИПА лица по трудов договор и други задължения от оставащата сума да се задържат обичайните 20% за издръжка на дейността, общото събрание гласува 8% за заплащане труда на работили без заплащане и без договор лица с приноси за резултатите, съгласно отчетеното за всеки в отчета на УС за 2015 – 2020 г.;
3.2. Решение, че общото събрание възлага на УС да остойности работата и приноса на членовете на УС, съветници и други членове съгласно реално извършеното от тях в приетия отчет на УС пред днешното Общо събрание и с тях да се подпишат договори преди приключване на дело 949/2019. Във всички договори да се включи изричен текст, че дължимите от ЕАЗИПА суми ще бъдат изплатени само при спечелване на дело 949/2019 в АССГ по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, заведено от ЕАЗИПА срещу Министерството на културата и след постъпване на обезщетение или от сумите за права, постъпили в ЕАЗИПА;
3.3. Решение, че по натрупаните задължения от 2011 г. до момента от ЕАЗИПА към НОИ и НАП дори през времето, когато ЕАЗИПА е събирала плащания, УС да се запознае с причините за натрупването им и да вземе решение по всички извършени разходи без решение на УС;
4. Решение, че общото събрание одобрява измененията и допълненията, въвеждащи изискваните законодателни промени в досегашния устав на сдружението;
4.1. От проекта за устав да бъде заличен текстът в чл. 38, даващ право на почетния председател да взема участие в заседанията на УС със съвещателен глас;
4.2. До постъпване в организацията на суми за права за разпределяне на членовете, в устава да не въвежда събирането на членски внос;
4.3. Поради значително намаляване обема на работа от адреса на управление да отпадне “офис 510”, като адресът стане: гр. София, ул. ******, офис 512;
5.1. Решение, че общото събрание прекратява предсрочно мандата на члена и председател на УС на ЕАЗИПА В.К.Г. и члена на УС Г.И.Ш.;
5.2. Решение, че общото събрание избира за нов член на УС на ЕАЗИПА композиторът Е.К.П. единодушно с мандат до 07.07.2022 г.;
5.3. Решение, че общото събрание избира единодушно за нов член на УС на ЕАЗИПА Р.К.З.-Х.с мандат до 07.07.2022 г.;
5.4. Решение, че общото събрание избира за председател на УС на ЕАЗИПА композиторът Е.К.П.;
6. Решение, че общото събрание възлага на З.С. да подготви за внасяне
документи за отразяване от Агенцията по вписванията новите обстоятелства,
подлежащи на вписване и ги внесе заедно с председателя на ЕАЗИПА Е.П..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК СДРУЖЕНИЕ “ЕАЗИПА”, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, пл. ******, ап. офис 14, да заплати на В.К.Г., ЕГН **********,***, сумата от 980 лева (деветстотин и осемдесет лева), представляваща разноски по делото пред СГС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на З.С.С., ЕГН **********, Е.К.П., ЕГН **********, и М.А.Ч., ЕГН **********, в качеството им на трети лица-помагачи на страната на ответника - СДРУЖЕНИЕ “ЕАЗИПА”, ЕИК ******.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за сведение и изпълнение.
СЪДИЯ :