№ 30
гр. ***** 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***** VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20234310200018 по описа за 2023 година
С наказателно постановление № 22-0906-000839/31.08.2022 година на Деян Петров Давидов,
Началник Група в сектор ПП към ОД на МВР - ***** упълномощен със заповед 8121з -
1632/02.12.2021 г., е наложена на Д. Г. Г., ЕГН: ********** от гр. ***** на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100.00 лева /констатирано нарушение от
неправоспособен водач. АУАН съставен на основание чл.26, ал.3 от ЗАНН на родителя.
Извършена проверка и изготвена справка №906р-7348/23.08.2022 г./, за това, че на
18.08.2022 г., около 22.00 часа, в гр. ***** на ж.к. ***** до ***** с посока на движение към
III-301, като водач на лек автомобил **** ******, България, при обстоятелства: допуска
управлението на л.а. **** ***** с рег. № *****, собственост на Л.В.И. ЕГН ********** от
непълнолетният и неправоспособен син П.Д.М., ЕГН **********, АУАН е съставен на
основание чл.26, ал.3 от ЗАНН, с което е извършила:
1. Управлява ППС без да е правоспособен вода, с което виновно е нарушила чл.150 от
ЗДвП
Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката Д. Г. Г.,
която го обжалва в срок и излага, че същото е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Излага, че АНО е приложил разпоредбата на чл.26, ал.3 от ЗАНН без да са
налице предпоставките за прилагането и. Сочи, че нормата изисква съзнателно допускане
извършването на административно нарушение, като съзнателността не се предполага, а
следва да се докаже от АНО и контролните органи. Излага, че не отговаря на истината
обстоятелството, че съзнателно е допуснала извършването на нарушението, както и че от
направеното описание на фактическата обстановка в акта и НП можело да се предположи,
че е присъствала при извършване на нарушението и че съзнателно е допуснала то да бъде
1
извършено, което не било вярно и можело да се остави от извършилите проверката
контролни органи. Сочи, че текстовата част на НП не отговаря на посочените разпоредби от
приложимия материален закон – ЗДвП. Сочи, че като нарушена е посочена разпоредбата на
чл150 от ЗДвП, която е неприложима в случая, тъй като тя е правоспосочен водач. Излага,
че нормата, която следвало да бъде приложена в случая е тази на чл.102, ал.1, т.1, пр.3 от
ЗДвП, както и че наказанието е следвало да се наложи при условията на чл.177, ал.1, т.3, б.а,
пр.1 от ЗДвП, а не по посочения текст от закона – чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП. С оглед на
гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично, като
моли съда да отмени обжалваното НП като съобрази посочените в жалбата основания, които
изцяло твърди, че поддържа.
Ответникът – ОД на МВР – ***** сектор ПП - ***** редовно призован, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите С. Н.
Д., Ц. С. Х., Л. Е. З. и Д.П.М., от становището на жалбоподателката, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 19.08.2022 год., бил съставен АУАН с бл. №174107 от св. С. Н. Д., в присъствието
на св. Ц. С. Х. и св.Л. Е. З. против Д. Г. Г., ЕГН: ********** от гр. ***** за това, че на
18.08.2022 г., около 22.00 часа, в гр. ***** ж.к. ***** до ***** с посока на движение към III-
301, допуска управлението на л.а. **** ***** с рег. № *****, собственост на Л.В.И. ЕГН
********** от непълнолетният и неправоспособен син П.Д.М., ЕГН **********, АУАН е
съставен на основание чл.26, ал.3 от ЗАНН, с което е нарушила чл.150 от ЗДвП. С акта са
иззети като доказателства: СРМПС №*********, 2 броя регистрационни табели №ОВ7058
ВА, КТ №9462284. В акта е вписано, че няма възражения. Жалбоподателката е подписала
акта, като и е бил връчен препис от същия. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените
административни наказания, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима.
От правна страна, съдът намира, че процесния АУАН и издаденото въз основа на
него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен
орган. Съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този
закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а
наказателните постановления, според чл.189, ал.12 от ЗДвП, се издават от министъра на
вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от
2
определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. В процесния казус,
актосъставителят Д. като младши а-р в Сектор ПП при ОД на МВР ***** безспорно се явява
длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по
чл.189, ал.1 от ЗДвП, т. е. да съставя актове, с които се установяват нарушения по ЗДвП, а
издалият обжалваното наказателно постановление Деян Петров Давидов, в качеството си на
Началник Група в сектор ПП към ОД на МВР - ***** е компетентно длъжностно лице, по
смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП упълномощен със заповед 8121з - 1632/02.12.2021 г., която
заповед е приета и вложена като доказателство по делото.
АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателката, един свидетел, присъствал
при установяване на нарушението, и един свидетел само при съставянето му.
По делото не е спорно от обективна страна, че е налице извършено от непълнолетния
и неправоспособен син на жалбоподателката – П.Д.М., ЕГН ********** нарушение по
чл.150 от ЗДвП, тъй като същият при проверка от служители на Сектор ПП при ОД на МВР
Ловеч е бил установен да управлява л.а. **** ***** с рег. № *****, собственост на Л.В.И.
ЕГН ********** без да притежава СУМПС и е непълнолетен, но дали в действителност
майка му е знаела и дали тя е допуснала да бъде извършено това нарушение остана
недоказано от страна на административнонаказващият орган в хода на съдебния процес.
Напротив, в хода на процеса се събраха доказателства в противна посока, а именно, че
жалбоподателката не е знаела, че непълнолетния и син Петър Магеранов управлява
процесния автомобил, а че разбрала за това, едва когато мъжът, с когото живее на семейни
начала и баща на непълнолетното лице – св. Д.М. бил уведомен по телефона, докато спели,
от синът им, в присъствието на служителите на МВР, спрели го за проверка и констатирали
нарушението, за случилото се. Установи се, че след провеждането на телефонния разговор
св. Д.М., сам се отправил към мястото, където контролните органи били спрели синът му за
проверка, а жалбоподателката си останала в къщи. Установи се от показанията на св. Д.М.,
че на следващия ден по телефона го уведомили, че следва да се яви за съставянето на
процесния АУАН, но тъй като на него му се налагало да отсъства от града, попитал дали
може да отиде вместо него майката на непълнолетното лице, и след като получил
положителен отговор на въпроса, жалбоподателката отишла и в нейно присъствие бил
съставен процесния АУАН.
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН за административни нарушения,
извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под
пълно запрещение отговарят, съответно, родителите, попечителите или настойниците, които
съзнателно са допуснали извършването им. В случая, както в АУАН, така и в обжалваното
НП е описано, че жалбоподателката е допуснала съзнателно извършването на описаното
нарушение, за което е санкционирана. В тази връзка следва да бъде посочено, че
Постановление № 10 на пленума на ВС от 28.09.1973 г. разглежда въпроса за тълкуването и
прилагането на разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН и се произнася в насока, че при
решаване на въпроса за субективната страна на деянията при отговорността на родителите,
попечителите и настойниците за извършени от малолетните, непълнолетните на възраст до
3
16 години и поставените под пълно запрещение административни нарушения, разпоредбата
следва да се тълкува в насока, че понятието "съзнателно" допускане на извършване на
административно нарушение от тях има предвид умишлената форма на вина у родителите,
попечителите и настойниците, която включва както прекия, така и евентуалния умисъл, но
не и непредпазливостта. От показанията на актосъставителят С. Н. Д. и свидетелят Ц. С. Х.,
който е очевидец на извършената проверка, в хода на която установили непълнолетното
лице да управлява процесния л.а. се установи по безспорен начин, че жалбоподателката не е
била в автомобила, управляван от сина и, в която насока са и показанията на св. Д.М.. Не се
установи от събраните по делото гласни доказателства жалбоподателката да предоставяла
управлението на автомобила на непълнолетния си син, за да се обоснове извод, че същата
умишлено /по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК/ е допуснала непълнолетният и син да управлява
МПС по времето и на мястото, посочени по – горе.
Съдът намира, че по делото липсват доказателства, от които да бъде направен
обоснован извод, че жалбоподателката "съзнателно е допуснала" извършването на
нарушението, вменено и във вина. Тежестта за доказване на всички елементи (обективни и
субективни) на твърдяното нарушение, вкл. и представянето на доказателства, които
убедително да установяват знанието на родителя Д. Г. относно това, че на 18.08.2022 г.,
около 22.00 часа сина и управлявал л.а. **** ***** с рег. № *****, собственост на Л.В.И.
ЕГН ********** без да притежава СУМПС и като непълнолетен, лежи върху АНО. От
събраните по делото доказателства, писмени и гласни такива няма каквито и да било данни,
които по какъвто и да било начин да установяват наличието на умисъл в действията на
жалбоподателката Г., която "съзнателно" да е допуснала извършването на нарушението от
сина си Петър Магеранов. За наличието на умисъл в действията на едно лице - в случая за
"съзнателно допускане" по чл. 26, ал. 3 от ЗАНН, следва да са налице данни в обективната
действителност, установени с доказателства, от които да бъде направен извод, че лицето е
знаело за действията на извършителя и по никакъв начин не е предотвратило извършването
на нарушението, а такива "уличаващи" майката доказателства наказващият орган не е
представил, което прави недоказана най-важната в случая - субективната страна, на
процесното твърдяно нарушение и това води до извод за недоказаност на вмененото
нарушение и основание за отмяна на НП.
Тези факти е следвало да бъдат установени от АНО, спазвайки принципа на чл. 54
от ЗАНН и след запознаване с материалите по преписката е следвало да установи, че
нарушението не може да се вмени във вина на жалбоподателката Д. Г. и с мотивирана
резолюция да прекрати административнонаказателното производство, но АНО е издал в
нарушение на този принцип незаконосъобразно НП.
По изложените съображения, съдът приема, че издаденото НП е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено изцяло.
Въпроса за разноските не следва да се обсъжда, тъй като такива не са претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0906-000839/31.08.2022 година на
Деян Петров Давидов, Началник Група в сектор ПП към ОД на МВР - ***** упълномощен
със заповед 8121з - 1632/02.12.2021 г., с което е наложена на Д. Г. Г., ЕГН: ********** от гр.
***** на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100.00 лева /констатирано
нарушение от неправоспособен водач. АУАН съставен на основание чл.26, ал.3 от ЗАНН на
родителя Извършена проверка и изготвена справка №906р-7348/23.08.2022 г./, за нарушение
на чл.150 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на
АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5