Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2021г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, XXXVI – ти състав
На двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар: Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 111 по описа за
2021 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Г.Е.“ ЕООД против НП №
РЕТ-1/10.04.2020г. на Началника на Регионален
отдел „Надзор на пазара“ – Североизточна
България в Главна дирекция „Надзор на пазара“към ДАМТН, с което на дружеството
са
наложени административни наказания
„имуществена санкция“ в размер на по
250 лева или общо 500 лева за допуснати нарушения
на чл. 4б, т.1ЗТИП във връзка с чл. 17, ал. 1 и ал. 2, и във връзка с чл. 11, ал.
3 от НСИОСИ и на чл. 4б, т.4 ЗТИП във връзка с чл. 11,
ал. 3 от
НСИОСИ.
В
жалбата си въззивникът твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно доколкото поканата за съставяне на АУАН е
била незаконосъобразно връчена на управителя на дружеството от органи на
общинската администрация, които имали правомощия да връчват АУАН, но не и
покана за съставяне на АУАН. Наред с това били допуснати и нарушения, свързани
с необсъждането на приложимостта на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Изтъква се, че
в случая се касаело за незначително количество на предлагания продукт – едва 5
броя и то предлагани на изключително ниска цена – по 2,27 лв. за брой. Наред с
това досежно нарушението по т.1 се твърди и допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, отнасящо се до лаконично описание на нарушението и
обстоятелствата, при които същото е било извършено, както и на причините
наложили извършването на проверката, тъй като „кампанийната проверка“ не била
сред законоустановените поводи за осъществяване на
контролна дейност. На посочените основания се моли за отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна, на свой ред редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по съществото на спора.
След преценка на доводите на
жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На
21.11.2019 г. служители на ДАТМН, сред които и св.Р.Т. при извършена
кампанийна проверка под мотото „Безопасна
Коледа 2019" в магазин
Варна ЗПЗ № 1726, находящ се в град Варна, стопанисван от „Г.е." ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, било установено, че дружеството предлага за продажба следният
продукт:
1.
Джип с дистанционно - детска електрическа играчка - количка джип, управляема с дистанционно с кабел в основен син цвят,
на покрива има закрепен велосипед.
Захранвана с батерии. По продукта са
нанесени следните надписи: Gallop Running, Velocity Runner, № 488. Произход: Made in China; партиден/
сериен номер: L488, артикулен номер: 12314/1; брой продукти, налични в търговският обект: 5 броя; цена: 2,27 лв.
за брой. Информация, посочена върху продукта: Произход: Made in
China; Нанесени следните надписи: Gallop Running, Velocity Runner, No:488; СЕ маркировка: не е нанесена; Име и адрес на производителя:
не е посочено; Име и адрес на
вносителя: не е посочено. Няма посочени данни за захранването: броя и типа на
батериите. Информация, посочена върху опаковката: Продуктът се придружава от
опаковка -хартиена подложка, тип картон
в основен син цвят, оцветена в двата края съответно
в жълто и черно, и горна прозрачна част от ПВЦ; модел/тип: Fast Vehicle; партиден/ сериен номер: L488; произход: Made in China; баркод: не е нанесен; нанесена
СЕ маркировка; име и адресна производителя: не е посочено; име и адрес на
вносителя: не е посочено; Пиктограма и текст на английски
език за забрана
за употреба от деца под
3 г.; артикулен №: 12314/1;
Провереният
продукт е проектиран или предназначен за използване предимно
за игра или
с друга цел от деца под
14-годишна възраст и попада
в обхвата на Наредба за съществените
изисквания и оценяване съответствието на играчките (НСИОСИ, обн. ДВ, бр. 99/2010 г.,
изм. и доп/ДВ,
бр. 76/27.09.2019 г.), приета на основание
чл. 7, ал.
1 от Закон
за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП, обн. ДВ. бр.
86/01.10.1999, изм. ДВ. бр. 1/03.01.2019
г.), като по време на проверката
се установява, че
описаният продукт се предлага без
обявен производител и вносител, в нарушение на чл. 46,
т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 17, ал. 1 и ал. 2, и във
връзка с чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ; без инструкция и/или указание за
употреба на български език, в нарушение на чл.
46, т. 4 от ЗТИП, във връзка с чл.
11, ал. 3 от НСИОСИ.
На
21.11.2019 г. в търговски обект
магазин - Варна ЗПЗ № 1726,
град Варна, било констатирано,
че „Г.е." ЕООД, в качеството си
на търговец по смисъла на
§ 1, ал. 1, т. 10 от
Допълнителните разпоредби на ЗТИП, предлага:
Джип с дистанционно - детска електрическа играчка:
I. без обявен производител и вносител, е извършил нарушение на чл. 4б, т. 1 от ЗТИП, във връзка
с чл. 17, ал. 1 и ал.
2, и във връзка
с чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ;
II без инструкция и/или указание за
употреба на български език, е извършил нарушение на чл. 4б, т. 4 от ЗТИП, във връзка
с чл. 11, ал. 3 от
НСИОСИ.
Констатациите от проверката били
отразени във формуляр „Данни за проверен продукт"
№ 010364 от 21.11.2019 г. и „Констативен
протокол за извършена проверка" №
005803/21.11.2019 г. съставени в два
еднообразни екземпляра, вторите от които
са получени от присъствал при
проверката служител на търговския обект,
отказал да ги подпише.
Във
връзка с констатираните нарушения, с писмо-покана с изх. №
81-02-849/02.12.2019 г. на ДАМТН изпратено
до седалище и адрес на управление
на „Г.е." ЕООД,
ЕИК *********, г-жа Л.Вл.В., управител
и собственик на „Г.е." ЕООД, е поканена на 16.12.2019 г. /понеделник/ от 13:30 до 15:30 часа в РО НП СИБ, на адрес: гр. Варна, ж.к.
„Владислав Варненчик",
ул. „Мургаш"
№ 5, стая № 407 за съставяне, подписване и връчване на акт
за установяване на административно нарушение.
Писмо-поканата е върната на 12.12.2019 г. с поставена отметка „Непотърсен" видно от известие за
доставяне № 9100016993693 на
куриерска фирма „М и БМ Експрес" ООД.
Във
връзка с констатираните нарушения, с писмо-покана с изх. № 81-02-849(1 )/17.12.2019
г. на ДАМТН изпратено до адреса на
търговския обект, г-жа Л.Вл.В., управител
и собственик на „Г.е." ЕООД, е поканена на 20.01.2020 г. /понеделник/ от 13:30 до 15:30 часа в РО НП СИБ, на адрес: гр. Варна, ж.к.
„Владислав Варненчик",
ул. „Мургаш"
№ 5, стая № 407 за съставяне, подписване и връчване на акт
за установяване на административно нарушение. Писмо-поканата
е върната на 03.01.2020 г.
с поставена отметка „Отказана" видно от известието за
доставяне № 9100016993665 на
куриерска фирма „М и БМ Експрес" ООД.
Във
връзка с констатираните нарушения с писмо-покана с изх. № 81-02-849(2)/07,01.2020
г. на ДАМТН, изпратено до седалище и адрес
на управление на „Г.е." ЕООД, ЕИК:
*********, с придружително писмо
изх. № 81-02-849(3)/07.01.2020 г. на
ДАМТН до кмета на община Велико
Търново, град Велико Търново за съдействие при
връчване, г-жа Л.Вл.В., управител и собственик на „Г.е."
ЕООД,
е поканена на 21.02.2020 г.
/петък/ от 13:30 до 15:30 часа в РО НП СИБ, на адрес: гр.
Варна, ж.к. „Владислав Варненчик", ул. „Мургаш" № 5, стая
№ 407 за съставяне, подписване и връчване на акт за
установяване на административно нарушение.
Видно
от известието за доставяне № 9100016993612 писмо-поканата и придружителното писмо са получени
от кметската администрация на община Велико Търново,
град Велико Търново.
С писмо с изх. № 24-487-1Н1/31.О1.2020 г., заведено с вх.
№ 81-02-849(4)/04.02.2020 г. на ДАМТН, община Велико Търново
уведомява, че писмо-поканата с № 81-02-849-2/07.01.2020 г. е връчена на г-жа
Л.Вл.В.,
управител и собственик на „Г.е." ЕООД,
видно от разписана на 20.01.2020 г. разписка.
На
21.02.2020 г. АУАН № PET - 1/21.02.2020 г. е съставен
в отсъствието на нарушителя при условията на чл. 40, ал. 2 от
Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН, обн., ДВ, бр. 92/1969 г., изм. ДВ, бр.
38/2018 г.).
На
основание чл. 59а, ал. 1 от ЗТИП, АУАН № PET - 1/21.02.2020 г. с писмо
изх. №81-02-849(5)/21.02.2020
г. на ДАМТН е предоставен на Кмета на
Община Велико Търново, за предявяване
и връчване на нарушителя. В отговор
с писмо с изх. №
24-487-2№1/11.03.2020 г., заведено
с вх. № 81-02-849(6)/30.03.2020 г. на ДАМТН, Кмета на Община Велико
Търново, предоставя предявен, връчен и подписан АУАН от нарушителя: Л.В. - управител на „Г.е." ЕООД, на дата: 10.03.2020 г.
Нарушителят
не е упражнил правото си по
чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН да направи писмено възражение по АУАН № PET - 1/21.02.2020 г. при
предявяване и връчване на акта, както
и в законоустановения три дневен
срок от подписването
на АУАН.
Възприемайки изцяло фактическите и правни положения
отразени в АУАН, наказващият орган е издал процесното
НП, с което наложил на дружеството за допуснатите от него две нарушения,
съответни наказания „имуществена санкция“ в размер на по 250 лева за всяко
нарушение или общо 500 лева.
В хода на съдебното производство
бе разпитана
св.Р.Т.–актосъставител, чиито показания съдът кредитира, като дадени безпристрастно, обективно и пълно.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни доказателства
и тези по административно-наказателната преписка,
както и приложените допълнителни писмени доказателства, които преценени в тяхната съвкупност са взаимно
и логически свързани и последователни, поради което и съдът ги кредитира.
Съдът, въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание направи следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда
за разглеждане по същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от Началник
на отдел Регионален отдел "Надзор на пазара"-Североизточна България при ДАМТН, като на свой ред актът за установява на административно нарушение също е съставен от компетентно лице, видно от приложените по преписката заповеди
установяващи компетентност.
По отношение на възраженията касаещи начина по който е
била връчена на представител на дружеството поканата за съставяне на АУАН, съдът намира същите за категорично
неоснователни. Действително в ЗАНН не се съдържа детайлна уредба касателно начини по които е допустимо и възможно да бъде
връчена поканата за съставяне на АУАН, но в случая видно от доказателствата по
преписката преди да прибегне до услугите на кметството по местоживеене на
управителя, АНО е положил поне на два пъти усилия да връчи процесната покана
чрез лицензиран пощенски оператор( и двата пъти очевидно неуспешно), като едва
след това и то успешно такова връчване е било осъществено по упоменатия начин,
като същото не само, че е не нарушило правото на защита на дружеството, а нещо
повече осигурило му е възможност за реализирането й в пълен обем.
При анализа на съдържанието на издадения АУАН и
впоследствие на НП съдът не констатира и твърдяното лаконично описание на съставомерните факти, като на свой ред установи, че и в
двата основополагащи в АНП документа се съдържат всички необходими реквизити
изброени съответно в разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и на чл.57 ЗАНН.
Разпоредбите на чл. 4б, т.1 и т.4 ЗТИП са категорични, че
търговците са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на
наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са с обозначено
наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 (производител или
вносител); с инструкция и/или указание за употреба на български език.
В протеклото производство е категорично установено и
неоспорено от дружеството-жалбоподател, че проверяваната стока – детска играчка
джип и то 5 бр. от същия не са отговаряли на упоменатите в закона и доразвити в
НСИОСИ изисквания за посочване на производител или вносител на съответните
видни места, респ. не са съдържали инструкции за употреба на български език,
което несъмнено съставлява нарушение на описаните норми от обективна страна.
Поради обстоятелството, че в случая е ангажирана
отговорността на юридическо лице – търговец, то субективна страна в случая не
може да се изследва предвид обстоятелството, че отговорността е безвиновна.
Видно от разпоредбите на чл. 52г и чл. 52д ЗТИП
наложените санкции са в минималния предвиден от закона размер, поради което и
съдът не следва да намалява същите.
Досежно приложимостта на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН
неоснователни са доводите за необсъждане на приложимостта му от АНО, тъй като в
НП се съдържат подробни мотиви защо е неприложима разпоредбата, които изцяло се
споделят от съда. На първо място, нарушението по нищо не се отличава от други
подобни, касае за предлагане за продажба на 5 бр. от съответния артикул, като
въпреки ниската единична цена, доколкото се касае за формални изисквания, касаещи
проследимостта на произхода и правилния начин на
експлоатация на артикулите, стриктното спазване на тези изисквания се явява от
изключително значение за правилното развитие на обществените отношения.
Поради изложеното, съдът намира, че следва да потвърди
изцяло издаденото НП.
Доколкото нито една от страните не е поискала разноски,
съдът счита, че не следва да се произнася по тяхната дължимост
с настоящия съдебен акт.
Воден от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № РЕТ-1/10.04.2020г. на Началника на Регионален
отдел „Надзор на пазара“ – Североизточна
България в Главна дирекция „Надзор на пазара“към ДАМТН, с което на „Г.е.“ ЕООД са наложени административни наказания „имуществена санкция“ в размер на по 250 лева
или общо 500 лева за допуснати
нарушения на чл. 4б, т.1ЗТИП във
връзка с чл. 17, ал. 1 и ал. 2, и във
връзка с чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ и на чл. 4б, т.4 ЗТИП във връзка с чл.
11, ал. 3 от НСИОСИ.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр. Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: