Определение по дело №740/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 240
Дата: 19 януари 2024 г.
Съдия:
Дело: 20237170700740
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 240

Плевен, 19.01.2024 г.

Административният съд - Плевен - I състав, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

като разгледа докладваното от съдията административно дело740/2023 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното дело е образувано въз основа на жалба с вх.№ 5187/11.09.2023 г. подадена от л.св. Д. Т. М., изтърпяващ наказание в Затвора – Плевен, срещу отказ за преместване от Затвора Плевен в Затвора София, материализиран в писмо № 9357/ 24.08.2023 г. от Главен директор на ГДИН гр.София, по подадена от С. Д. И. молба за преместване на М..

В открито съдебно заседание адв.С. И. е заявила, че е предявен иск от Д. М. пред ВАС на РБ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10000 лв. против Административен съд Плевен, причинени от нарушение на принципа за случайно разпределение на делата. Представено е копие от предявения иск, наименуван „жалба“ от подателя.От направена справка на страницата на ВАС на РБ е видно, че „жалбата“ е постъпила с вх.№18256/21.12.2023 г. по описа на ВАС на РБ. Делото е изпратено по подсъдност на Адм. съд Плевен и на 19.01.2024г. по подадената от Д. М. искова молба против Адм. съд Плевен е образувано АД 69/2024г.

На 17.01.2024г. по делото е постъпила молба от Д. М., чрез адв. И. в която е направено искане за отвод на съдия Дилова, поради това че е административен ръководител на Адм. съд Плевен. Съдията-докладчик намира, че са налице обстоятелства, които могат да породят съмнение в обективността и безпристрастността на съда при разглеждане на делото.

Разпоредбата на чл.144 от АПК, във вр. чл. 22 от ГПК гарантира на страните правото на непредубеден съд по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЕКПЧОС. Законът изисква дейността по събирането и проверката на доказателствените материали и постановяването на завършващия съдебен акт да бъдат осъществени от лица, напълно освободени от всякакви възможни външни въздействия, поставящи под съмнение тяхната обективност. Съдебната практика, включително тази на Европейския съд по правата на човека, по приложението на чл.6, §1 от Конвенцията приема, че понятието „независимост“ на съда се отнася до връзката между съдията като представител на съдебната власт и останалите граждани, докато „безпристрастността“ трябва да съществува по отношение на страните по делото. За да е налице безпристрастност, от съда се изисква да не е предубеден, що се отнася до решенията, които му предстои да вземе, и да основава съдебния си акт на база фактите, установени преди и по време на процеса.

В конкретния случай съдията докладчик е Адм. ръководител на Административен съд - Плевен, срещу който е предявен от същия жалбоподател иск за обезщетение,по който е образувано АД 69/2024г. по описа на Адм. съд Плевен, което може да породи съмнение у страните относно неговата обективност и безпристрастност, поради което съдията следва да се отведе от разглеждане на делото. В този смисъл е и практиката на ЕСПЧ (решение от 10.07.2008г. по иск №67719/01 по делото „М. срещу България“, решение от 05.04.2018. по иск № 28417/07 по делото „Боян Господинов срещу България“, решение от 25.02.1997г. по делото Файндлей cрещу Великобритания, решение от 03.05.2007г. по иск № 7577/02 по делото Бочан cрещу Украйна пo иск 7577/02 и др.), в които ЕСПЧ е намерил нарушение на правото на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл.6, §1 от Конвенцията.

Воден от горното и на основание чл.144 от АПК вр. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, съдът,


ОПРЕДЕЛИ:

Съдия Даниела Дилова се отвежда от разглеждането на административно дело № 740/2023 г. по описа на Административен съд- Плевен.

ДЕЛОТО да се докладва на адм. ръководител на Административен съд - Плевен за разпределяне на друг съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: