О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
град Шумен, 02.11.2022
г.
Шуменският
административен съд в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет
и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица
Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова АД №284 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.145 и сл. от
Административно – процесуален кодекс /АПК/ във връзка с чл.40 ал.1 от Закона за
достъп до обществена информация /ЗДОП/, образувано по жалба от Н.А.Н. ***,
против т.4 на Решение №3/18.02.2022 г. на Председателя на АдмС град Варна за
предоставяне на достъп до обществена информация относно броя на отменените от
ВАС на Р България Определения/Разпореждания и Решения на АдмС град Варна за
всеки съдия поотделно за периода месец януари 2022 г.
С Определение от 28.10.2022 г. по настоящото
производство съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание на 22.11.2022
г. от 09.30 ч. и е разпределил доказателствената тежест на страните.
С
молба от 01.11.2022 г. жалбоподателят е отправил молба за предоставяне на права
помощ за процесуално представителство на основания чл.21 т.3 и чл.23 ал.3 и 4
от Закона за предоставяне на правна помощ (ЗПП), като е посочил, че не
разполага със средства да заплати на адвокат и се позовава на представената
актуална декларация за семейно и имуществено състояние от 28.10.2022 г.
Съдът, след като се запозна с изложеното в
молбата и приложените доказателства, приема следното:
Условията и
редът за предоставяне на правна помощ по наказателни, граждански и
административни дела са регламентирани в Закона за правната помощ (ЗПП). В
чл.21 от ЗПП са посочени видовете правна помощ, както следва: 1.консултация с
оглед постигане на споразумение преди започване на съдопроизводството или за
завеждане на дело; 2.подготовка на документи за завеждане на дело; 3.процесуално
представителство; 4.представителство при задържане. Според чл.25 ал.1 от ЗПП, в
случаите по чл.21 т.3 и т.4 решението за предоставяне на правна помощ се взема
от органа, който ръководи процесуалните действия, по молба на заинтересованото
лице или по силата на закона, а според ал.2 – в случаите по чл.21 т.1 и 2 от ЗПП решението за правна помощ се взема от председателя на Националното бюро за
правна помощ (НБПП).
В конкретния
случай жалбоподателят е поискал правна помощ по образувано административно
дело, т.е. се касае за искане за предоставяне на правна помощ за процесуално
представителство по смисъла на чл.21 т.3 от ЗПП, произнасянето по което е в
правомощията на съда, пред който е висящо делото (по аргумент от чл.23 ал.3 от ЗПП). Съгласно чл.23 ал.1 и 2 от ЗПП, системата за правна помощ по чл.21 т.3 от ЗПП обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда
адвокатска защита, резервен защитник или представителство (ал.1) и случаите,
когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае
да има такъв и интересите на правосъдието изискват това (ал.2). В чл.23 ал.3 от ЗПП е предвидено, че по административни дела правна помощ се предоставя, когато
въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът
прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение,
като съдът формира преценката си, като взема предвид: 1.доходите на лицето или
на неговото семейство; 2.имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3.семейното положение; 4.здравословното състояние; 5.трудовата заетост;
6.възрастта; 7.други обстоятелства. Същевременно в чл.24 от ЗПП е посочено
изрично, че правна помощ (в т.ч. и по чл.21, т.3 от ЗПП) не се предоставя,
когато това не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на
лицето, кандидатстващо за правна помощ (т.1); когато претенцията е очевидно
неоснователна, необоснована или недопустима (т.2) или в случаите на търговски и
данъчни дела (т.3).
При така
очертаните предпоставки за предоставяне на правна помощ, съдът намира искането
на жалбоподателя по настоящото производство за предоставяне на такава за
процесуално представителство, за неоснователно.
За съдебно
административните производства по АПК не е предвидена задължителна адвокатска
защита и предоставянето на правна помощ е изцяло по преценка на съда, след като
вземе предвид всички обстоятелства по чл.23 ал.2 от ЗПП. В настоящата хипотеза
съдът приема, че са налице първите две предпоставки, а именно жалбоподателят не
разполага със средства и желае да има адвокат, но не е налице третата, а именно
интересите на правосъдието изискват предоставянето на правна помощ. Съдът
намира, че предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла да лицето, а назначаването на адвокат би
натоварило бюджета на Националното бюро за правна помощ. Делото не представлява
фактическа или правна сложност и предвид засиленото служебно начало,
предоставената безплатна правна помощ не би била съизмерима с ползата, която тя
би донесла на кандидатстващия и интересите на правосъдието не изискват
предоставянето на правна помощ.
С оглед
гореизложеното съдът приема, че така предявената молба за предоставяне на
правна помощ за процесуално представителство от Н.А.Н. по настоящото
производство е неоснователна, поради което следва да бъде постановен отказ по
смисъла на чл.25 ал.1 изр. последно от ЗПП.
Водим от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТКАЗВА предоставяне на правна помощ за
процесуално представителство по молба от 01.11.2022 г. на Н.А.Н. ***/2022 г. по
описа на АдмС град Шумен.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Р България в
7-дневен срок от съобщаването му на Н.А.Н..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: