РЕШЕНИЕ
№ 662
гр. Перник, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720201160 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Ю. Г. в качеството на законен представител
на „*****“ гр.Перник против наказателно постановление №13/04.10.2021
година,издадено от Директор на Областна Дирекция по безопасност на
храните,с което на основание чл.131 ал.2 вр. с ал.1 т.7 от Закона за храните за
осъществен състав на административно нарушение по чл.7 ал.3 от Закона за
храните вр. с чл.22 ал.2 т.1 и т.2 от раздел V на Наредба№2/20.01.2021 година
за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните
,предлагани в детски заведения,училищни столове и обекти за търговия на
дребно на територията на училищата и на детските заведения е наложена
имуществена санкция в размер на 4000 лв.
Жалбоподателят „*****“ *** със законен представител С. Ю. Г. е
обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В
жалбата,депозирана срещу него се изтъкват доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован изпраща за представител адв.С. ,която излага
доводи,че актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени при неправилно установена
фактическа обстановка.Излага мотиви за неправилно приложение на
административно наказателната разпоредба.Предлага на това основание
обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло отменено.Моли,за
присъждане на направените по делото разноски.
Административно наказващия орган–Директор ОДБХ Перник, редовно
1
призован изпраща за представител ю.к.И. която твърди,че издаденото от
Директор на ОДБХ наказателно постановление е правилно и законосъобразно
и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.В подкрепа на твърденията си
излага убедителни и логически издържани мотиви.Прави пълен разбор на
събраните в хода на производството по делото писмени и гласни
доказателства.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
На 26.05.2021 година във връзка с постъпил сигнал вх.№ПК-
1970/21.05.2021 година комисия в състав от инспектори от отдел „Контрол на
храните“ към ОДБХ Перник извършила проверка на павилион ,стопанисван
от „*****“ със законен представител С. Ю. Г..Същият се намирал в сградата
на** СОУ **** в гр.П., на ул.“***“ №*. Установено било ,че съгласно
удостоверение №101/3653/28.02.2017 година обектът бил регистриран като
павилион в регистъра на ОДБХ.При извършената проверка било
установено,че в обекта ,в неговата търговска част се съхраняват и предлагат
за продажба храни,неотговарящи на изискванията на наредба №2/20.01.2021
година за специфичните изисквания към безопасността и качеството на
храните ,предлагани в детски заведения,училищни столове и обекти за
търговия на дребно на територията на училищата и на детските
заведения.Същото било установено и по отношение на складовото
помещение,което е неразделна част от обекта.За констатираното в хода на
проверката били съставени констативни протоколи №0001126 и
№0001127/26.05.2021 година.
Във връзка с установеното в хода на проверката на 10.06.2021 година
от Д. Г. Т. в качеството на „главен инспектор“ „Контрол храни“ в ОДБХ
гр.Перник в присъствието на св. по акта д-р Г. Н. П. на „*****“ *** със
законен представител С. Ю. Г. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №31/10.06.2021 година за осъществен състав на
административно нарушение по чл.7 ал.3 от Закона за храните вр. с чл.22 ал.2
вр. с ал.1 и 2 от Раздел V на Наредба №2 /20.01.2021 година за специфичните
изисквания към безопасността и качеството на храните ,предлагани в детски
заведения,училищни столове и обекти за търговия на дребно на територията
на училищата и на детските заведения.
Актът е подписан от съставителя и от свидетеля по него. Предявен е и
подписан от нарушителя на 10.06.2021 година.На тази дата актът е връчен
срещу разписка.При неговото предявяване и връчването му не са направени
възражения и дадени обяснения по описаното в обстоятелствената му част.
Възражения не са постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от
ЗАНН пред административно наказателния орган.
Въз основа на съставения акт Директор на Областна Дирекция по
безопасност на храните е издал наказателно постановление №13/04.10.2021
година,с което на основание чл.131 ал.2 вр. с ал.1 т.7 от Закона за храните за
осъществен състав на административно нарушение по чл.7 ал.3 от Закона за
2
храните вр. с чл.22 ал.2 т.1 и т.2 от раздел V на Наредба №2 /20.01.2021
година за специфичните изисквания към безопасността и качеството на
храните ,предлагани в детски заведения,училищни столове и обекти за
търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения на
„*****“ *** със законен представител С. Ю. Г. е наложена им имуществена
санкция в размер на 4000 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приложените по
административно наказателната преписка писмени и гласни
доказателства.Писмените доказателства,които съдът прие ,приложи и цени
като такива по делото са както следва:акт за установяване на
административно нарушение №31/10.06.2021 година,съставен от „главен
инспектор“ „Контрол храни“ в ОДБХ гр.Перник ,наказателно постановление
№13/04.10.2021 година,издадено от Директор ОДБХ София,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган,
констативни протоколи №№0001126 и №0001127/26.05.2021
година,удостоверение за регистрация №101/3653/28.02.2017 година.Същите
по реда на чл.283 ал.1 вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие ,приложи и цени като
доказателства по делото.Свидетелката Д. Г. Т. ,която е съставила акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление ,след като е била предупредена за
наказателната отговорност,която би понесла в случай на лъжесвидетелстване
е категорична относно установената от нея фактическа обстановка.
Категорична е и по отношение на крайните си изводи, обективирани в
съставния от нея акт за установяване на административно нарушение,
Показанията й са подробни,логически издържани и безпротивоечиви.Съдът
кредитира тези показания. С тях напълно кореспондират и показанията на
св.д-р Г.Н.П.,свидетел по съставения акт за установяване на административно
нарушение.
При така,установеното от фактическа страна и след разбор на събраните
в хода на производството по делото доказателства съдът намери за
установено от правна следното:
На 26.05.2021 година в ****** в сградата на *** СОУ „*****“ е
извършена проверка на обект-павилион ,стопанисван от „***“ ****със
законен представител С. Ю. Г..Обект е всяка единица ,в която се извършва
предприемаческа дейност с или без печалба ,свързана с
производството,преработката и/или дистрибуцията на храни.Съгласно
параграф 1 т.5 от ДР на Закона за храните :“дейност по
производството,преработката и/или дистрибуция“ е отделна операция
,извършвана върху храните ,която попада в един от етапите на
производство,преработка и /или дистрибуция,но може да бъде извършвана
самостоятелно по време и място.“Съгласно параграф 1 т.6 от ДР на ЗХ
:“дистрибуция“ е всеки етап от разпространението на храни,като
съхранение,транспортиране ,търговия,внос и износ.“
Към датата на осъществяване на проверката „*****“ ****притежавало
качеството на „бизнес –оператор“ като лице,което произвежда,преработва
и/или дистрибутира храна.Бизнес операторите отговарят за спазване на
законодателството във връзка с осъществяване на горните дейности.Към
датата на проверката същото притежавало валидно удостоверение за
регистрация №101/3653/28.02.2021 година.
3
Към датата,посочена в акта за установяване на административно
нарушение в качеството на бизнес-оператор „***“*** осъществявало дейност
по продажба на храни на територията на горепосоченото училище.В хода на
проверката било установено,че в обекта има такива ,които не отговарят на
нормативно установените изисквания да не съдържат хидрогенирани и
частично хидрогенирани растителни мазнини,подробно описани в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение и на наказателното постановление и в разрез със
забраната,въведена в Наредба №2/2021 година за за специфичните
изисквания към безопасността и качеството на храните ,предлагани в детски
заведения,училищни столове и обекти за търговия на дребно на територията
на училищата и на детските заведения.Фактическата обстановка е правилно
установена и описана от актосъставителя и от административно наказващия
орган .
На дружеството-жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ на
основание чл.131 ал.2 вр. с ал.1 т.7 от Закона за храните, за това,че при
осъществяване на дейността си не спазва изискванията ,определени с
наредбите по чл.6 и чл.7 от закона.Тези разпоредби очертават правомощията
на Министъра на земеделието ,храните и горите ,съответно министърът на
здравеопазването с наредби да определят националните мерки в съответствие
с чл.1 параграф 3 и чл.13 параграф 3 от Регламент №852/2004 година на
Европейския парламент и на съвета от 29 април 2004 година относно
хигиената на храните. Следва да се отбележи,че разпоредбите на Регламент
№852/2004 година са унифицирани с българското законодателство и в
частност с разпоредбите на Наредба №1/26.01.2016 година за хигиената на
храните .Нито в акта за установяване на административно нарушение,нито в
наказателното постановление са посочени обстоятелства, относими към
разпоредбите на този нормативен акт.Не е посочено кои разпоредби на
регламента според актосъставителя и административно наказващия орган са
нарушени.Нито в акта за установяване на административно нарушение,нито в
наказателното постановление има препращане към същите. По този начин се
е получило противоречие между описаното в обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление и основание за налагане на имуществената
санкция.Неправилно е приложена административно наказателната
разпоредба,което е основание за отмЯ. на издаденото от Директор ОДБХ
наказателното постановление поради допуснато съществено процесуално
нарушение.
По разноските:
С оглед изхода на спора–отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63 д ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс административно наказващия орган
Областна Дирекция по безопасност на храните следва да бъде осъден да
заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер
на 580 лв. (петстотин и осемдесет лева), представляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение на защитника адв.Я. С.-АК-гр.Перник. Същото е
заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия размер е
минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
4
поради което и Областна Дирекция по безопасност на храните-Перник следва
да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №13/04.10.2021 година, издадено
от Директор на Областна Дирекция по безопасност на храните срещу
„****“****ЕИК:********със законен представител С. Ю. Г. ЕГН:**********
жив. в ******** съдебен адрес: ********** адв.Я. С., с което на основание
чл.131 ал.2 вр. с ал.1 т.7 от Закона за храните за осъществен състав на
административно нарушение по чл.7 ал.3 от Закона за храните вр. с чл.22 ал.2
т.1 и т.2 от раздел V на Наредба )2 /20.01.2021 година за специфичните
изисквания към безопасността и качеството на храните ,предлагани в детски
заведения, училищни столове и обекти за търговия на дребно на територията
на училищата и на детските заведения е наложена имуществена санкция в
размер на 4000 лв.
ОСЪЖДА ОБДХ Перник да заплати на С. Ю. Г. ЕГН:********** жив.
в ****** разноски по делото в размер на 580 лв. /петстотин и осемдесет
лева/,представляваща възнаграждение на защитника адв.Я. С..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5