РЕШЕНИЕ
№ 810
гр. Пловдив, 02.05.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, I състав в публично заседание на трети
април през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 2694 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс АПК във връзка с пар. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за кадастъра и
имотния регистър.
2. Образувано е по жалба на Потребителска кооперация
„Възраждане“, ЕИК ***, адрес: с. Долна махала 4351, община Калояново, чрез
управителя – К. У. , срещу Заповед № РД-425/19.09.2022г., издадена от кмета на
община Калояново, с която е одобрено попълване на кадастралния план на с.
Песнопой, одобрен със Заповед № 202 от 14.11.1987г. като в графичната част към
плана се попълва нов поземлен имот с кад. № 601, кв. 50, съгласно зелени линии
и надписи на графичната част от констативен акт № 2/15.08.2022г., неразделна
част от заповедта, съгласно Решение от 24.11.1997г. на Пловдивския районен съд.
В
жалбата и чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. , оспорващият излага
съображения за нищожност на
оспорената заповед поради противоречието й с влязло в сила решение от
31.07.2003г., постановено по адм. дело № 2481/1999г. на Пловдивския окръжен
съд, с което е отменена предходна заповед № 42 от 10.03.1999г. на кмета на
община Калояново, с предмет попълване на кадастралната основа на кв. 50 по
действащия устройствен план на с. Песнопой, обл. Пловдивска с нов имот пл. №
596 и изменение на дворищно – регулационен план за същия квартал, чрез
отреждане на нов парцел III за новозаснетия имот пл. № 596. Твърди се,
че административният орган без да съобрази влезлия в сила съдебен акт отново е
нанесъл на същите фактически и правни основания идентичен имот, по отношение на
който вече е отречено правото на собственост на заявителя в производството – М.
И.Ю.. Иска се прогласяване на нищожност на оспорения
административен акт и присъждане на сторените в съдебното производство
разноски.
3. Ответникът – кмет на община Калояново, не взема
становище по допустимостта и основателността на жалбата.
4. Заинтересованата страна М. И.Ю., чрез процесуалния си представител
адвокат А., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че
обжалваната заповед е издадена законосъобразно в изпълнение на решение от
24.11.1997г., постановено по гр. дело № 19 по описа за 1995г. на Районен съд –
Пловдив, с което му е възстановен имот, който попада в границите на урегулиран
поземлен имот I – за озеленяване и урегулиран поземлен имот II – за фурна, кв.
50 по кадастрален и регулационен план на с. Песнопой.
Заинтересованите
страни: С.И.Б., А.Ц.Ю.,***, И.М.И., Ц.М.Г., М.Н.Ю., Н.И.Ю. и Т.И.Ю., не вземат
становище по допустимостта и основателността на жалбата.
5. Окръжна прокуратура гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По
допустимостта:
6. Жалбата е подадена в предвидения процесуален
срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол,
поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
7. По молба рег. №
2785/24.06.1998г. от М.Ю. била издадена заповед № 42 от 10.03.1999г. на кмета
на община Калояново, с предмет попълване на кадастралната основа на кв. 50 по
действащия устройствен план на с. Песнопой, обл. Пловдивска с нов имот пл. №
596 и изменение на дворищно – регулационен план за същия квартал, чрез
отреждане на нов парцел III за новозаснет имот пл. № 596. Основание за издаване
на заповедта било решение от 24.11.1997г., постановено по гр. дело № 19 по
описа за 1995г. на Районен съд – Пловдив, с което било признато право на
възстановяване на собственост в съществуващи реални граници, на наследниците на
И. Н. Ю., върху нива от 1200 дка в м. Равнака, землище на с. Песнопой, при
граници и очертания в скица № 4 от заключение на приета по делото техническа
експертиза, неразделна част от решението.
8. С решение от
31.07.2003г., постановено по адм. дело № 2481/1999г. на Пловдивския окръжен съд,
оставено в сила с решение № 2310/15.03.2004г., постановено по адм. дело № 94/2004г. на Върховния административен съд,
по жалба на М. И.Ю., била отменена като
незаконосъобразна заповед № 42 от 10.03.1999г. на кмета на община Калояново,
тъй като същата е издадена при липса на фактическо и правно основание за
изменение на кадастралния план. Съдът посочил в мотивите си, че с решение от
24.11.1997г., постановено по гр. дело № 19 по описа за 1995г. на Районен съд –
Пловдив е признато единствено правото на възстановяване на собственост в
полза на оспорващия върху имот в стари реални граници. По силата на съдебния
акт вещното право на собственост не се възстановява, тъй като съдът в
производството по чл. 14, ал. 3 от Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи не разполага с такава компетентност. Това правомощие
принадлежи само на поземлената комисия – чл. 18б, ал. 1, чл. 18г, ал. 1 и чл.
18д, ла. 4 и ал. 9 от ППЗСПЗЗ. Едва при наличие на решение на компетентния
орган за възстановяване, придружено със скица, ще е налице годно основание за
предприемане на интервенция в кадастралния план.
9. Във връзка със заявление № 94 00-1157/27.04.2022г. от М. И.Ю., бил съставен Констативен акт № 2 от 15.08.2022г. за непълноти и грешки в урегулиран поземлен имот I – за озеленяване и урегулиран поземлен имот II – за фурна, кв. 50 по кадастрален и регулационен план на с. Песнопой. На основание пар. 4, ал. 5, т. 6д от ПЗР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (обн., ДВ, бр. 4 от 13.01.2017 г.), с този акт длъжностно лице при община Калояново, като съобразило възстановителния ефект на решение от 24.11.1997г. на Районен съд – Пловдив, пренесло данните от скица № 4 върху действащия кадастрален план на с. Песнопой, одобрен със Заповед № 202 от 14.11.1987г. на кмета на община Калояново, отредило нов имот с кад. № 601, в който попада изградена МС – фурна с кадастрален № 585, за който в разписната книга към плана като собственик е вписана Потребителска кооперация „Възраждане“, с. Долна Махала, на основание нот. акт № 103, т. III, рег. № VI 9233, дело № 439/2001г., вписан в Служба по вписванията с акт № 116, т. 39. Като собственици на новообразувания имот с кад. № 601 са посочени наследниците на И. Н. Ю., на основание решение от 24.11.1997г. на Районен съд – Пловдив.
10. Със заповед №
РД-425/19.09.2022г., издадена от кмета на община Калояново въз основа на Констативен
акт № 2 от 15.08.2022г., било одобрено попълване на кадастралния план на с.
Песнопой, одобрен със Заповед № 202 от 14.11.1987г. като в графичната част към
плана се попълва нов поземлен имот с кад. № 601, кв. 50, съгласно зелени линии
и надписи на графичната част от констативен акт № 2/15.08.2022г., неразделна
част от заповедта, съгласно Решение от 24.11.1997г. на Пловдивския районен съд.
11.
По
делото бе назначена съдебна експертиза с вещо лице инж. Н.Н., чието заключение
се прие без заявени резерви от страните, което съдът кредитира с доверие.
Експертът е установил, че попълненият в кадастралния план на с. Песнопой със заповед
№ 42 от 10.03.1999г. на кмета на община Калояново нов имот пл. № 596, кв. 50 е
идентичен с нов поземлен имот с кад. № 601, кв. 50 по Акта за попълване на
действащия кадастрален план, одобрен със
заповед № РД-425/19.09.2022г. на кмета на община Калояново. След
проверка вещото лице установява, че в регистрите на община Калояново няма
отразени данни за собственост върху имот с кад. № 601, кв. 50 по кадастралния
план, различни от тези послужили за издаване на отменената заповед № 42 от
10.03.1999г. В резултат на извършеното попълване на новия имот с кад. № 601 се
установява промяна в границите на засегнатите поземлени имоти. Отнемат се части
(в северната и южната част) от поземления имот, съответстващ на УПИ II – за фурна и се придават части (от изток и от
запад) към него до оформяне на новосъздадения поземлен имот с кад. № 601. С
тази промяна в кадастралния план се нанасят нови обекти, които не са отразени в
Разписния лист и за тях липсват нови данни за собственост.
IV. От правна
страна:
12. Според правилата на пар. 4 от ПЗР
на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., до одобряване на кадастралната карта
и кадастралните регистри за съответната територия кадастралните планове и
регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените ЗЕКНРБ
и ЗТСУ и § 6 от ПЗР от Наредба № 14 от 2001 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (ДВ, бр. 71 от 2001
г.) и по реда на § 40 ПЗРЗИДЗКИР (ДВ, бр. 36 от 2004 г.), се поддържат в
актуално състояние от общинската администрация, като в тях се отразяват всички
настъпили изменения в недвижимите имоти, засягащи съдържанието на кадастралния
план, включително и в случаите на § 8. При непълноти и грешки, изменението в
кадастралния план се одобрява със заповед на кмета на общината, въз основа на акта
за установяване на непълнотата или грешката, придружен от проектът за изменение
и скицата-проект. В акта се посочват официалните документи и доказателства,
представени от заявителя, обосноваващи наличието на непълнотата или грешката. Когато
непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се
отстраняват след решаването му по съдебен ред.
Заповедта,
съответно отказът за издаването й, могат да се обжалват от заинтересованите
лица по реда на АПК пред административния съд по местонахождението на имота.
Заинтересовани лица са собствениците
и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти, чиито права се
засягат от изменението на кадастралния план.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт
е издаден от материално и териториално компетентен орган в предписаната от
закона форма, но поради противоречие с влязло в сила решение от 31.07.2003г.,
постановено по адм. дело № 2481/1999г. на Пловдивския окръжен съд, се явява
нищожен на самостоятелно основание.
Според чл.
177, ал. 2 АПК, актове и действия на административния орган, извършени в
противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. С посочената норма се
поставя императивно изискване административният акт да не противоречи на
решението на съда по спорния предмет, по правните последици, обективирани в
неговия диспозитив. Влязлото в сила съдебно решение се характеризира с
материална законна сила, т.е. сила на пресъдено нещо, която обвърза страните в
производството, а при отмяна или
изменение на административния акт, решението има действие по отношение на
всички.
В конкретния
случай в правния мир е налице влязло в сила съдебно решение от 31.07.2003г.,
постановено по адм. дело № 2481/1999г. на Пловдивския окръжен съд, с което вече
е установена липса на посоченото в оспорения в настоящото производство
административен акт фактическо основание за изменение на кадастралния план на
с. Песнопой, одобрен със Заповед № 202 от 14.11.1987г. В съдебното решение са дадени
ясни указания към органа, че решение от 24.11.1997г., постановено по гр. дело №
19 по описа за 1995г. на Районен съд – Пловдив няма конститутивен ефект и не
възстановява пряко права на собственост, нито дава основания за нанасяне на
промени в кадастралната основа. При липсата на нови фактически основания и без
промяна в страните, предмета и обхвата на производството, административният
орган е издал заповед с правен резултат, идентичен на този по вече отменения от
съда административен акт. Това обстоятелство се потвърждава и от приетата без
възражения от страните съдебна експертиза. Ответникът не е изпълнил дадените от
съда указания по тълкуването и прилагането на закона при постановяване на новия
административен акт. Тоест установява се издаден административен акт, който
изцяло противоречи на влязло в сила съдебното решение и на указанията на съда,
поради което е налице основание за прогласяване на неговата нищожност.
V. По съдебните разноски:
13. Предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят
сторените съдебни разноски, които се доказват в размер на 50 лева за държавна
такса, 100 лева за юрисконсултско защита и 608,40 лева за възнаграждение на
вещо лице. На основание чл. 143, ал. 1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК
разноските следва да бъдат поставени в тежест на юридическото лице, в
структурата на което е ответният административен орган.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТ на Заповед № РД-425/19.09.2022г., издадена от кмета на
община Калояново, с която е одобрено попълване на кадастралния план на с.
Песнопой, одобрен със Заповед № 202 от 14.11.1987г. като в графичната част към
плана се попълва нов поземлен имот с кад. № 601, кв. 50, съгласно зелени линии
и надписи на графичната част от констативен акт № 2/15.08.2022г., неразделна
част от заповедта, съгласно Решение от 24.11.1997г. на Пловдивския районен съд.
ОСЪЖДА община Калояново да заплати на Потребителска
кооперация „Възраждане“, ЕИК ***, адрес: с. Долна махала 4351, община Калояново,
сумата от общо 758,40 лева (седемстотин петдесет и осем лева и четиридесет
стотинки), представляваща съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: