№ 277
гр. Варна , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20213110201207 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Е.. Л.. Й. с
ЕГН ********** от гр. Варна срещу НП № 21-0460-000106/01.03.2021 год. на Началник РУ
към ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което за извършено нарушение на чл. 140,ал.1
от ЗДвП на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП му е било наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП, оспорва се фактическата обстановка
изложена в него, твърди се, че същото е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и
постановено при съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Петър Бончев, ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не изпраща представител.
Депозира писмено становище.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
1
С обжалваното НП № 21-0460-000106/01.03.2021 год. на Началник РУ към ОД МВР Варна,
РУ 05 Златни пясъци, на жалбоподателя Й. за извършено нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП
на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на
07.10.2020 год. около 22,59 часа по главен път I-9 до спирка „ Ал. Стамболийски” в посока
КК Златни пясъци, управлява лек автомобил БМВ с рег. № ***, собственост на Иво Минков
Шопов, след като автомобила е с прекратена регистрация на 29.09.2020 год., във вр. с
чл.143,ал.15 от ЗДвП.
Към административнонаказателната преписка е приложено постановление от 18.01.2020 год.
на РП Варна, пр. № 14529/01.02.2020 год., с което е прекратено ДП № 383/2020 год. по описа
на 05 РУП Варна, водено за престъпление по чл.345,ал.2 от НК.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на приложените по
делото писмени доказателства, съдържащи се в ДП № 83/2020 год. по описа на 05 РУП
Варна, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник сектор ПП ОД
МВР Варна, въз основа на Заповед № 8121З-515/14.05.2018 год. на Министъра на
вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване
или установяване на нарушението.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП е, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС
може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно
прекратяване се предприема и по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след
2
уведомление от Гаранционния фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в
чл.18б, ал.2 е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно
прекратената регистрация.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП сочи, че служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано
ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването, не изпълни задължението
си да регистрира превозното средство. От анализа на тази разпоредба следва, че
прекратяването на регистрацията на МПС е по силата на закона, като административният
орган само констатира този настъпил факт и го отбелязва служебно в автоматизирана
информационна система на МВР.
От писмените доказателства приложени в ДП № 383/2020 год. по описа на РП Варна се
установява, че регистрацията на лек автомобил БМВ 330 ХД с рег. № *** била прекратена
служебно, считано от 29.09.2020г. видно и от посоченото основание за това- чл.143, ал.15 от
ЗДвП, а именно поради факта, че собственикът на превозното средство – Анна Георгиева
Й.а не е пререгистрирала закупеното от нея МПС. Видно от същите доказателства е, че на
29.07.2020 год. в АИС КАТ е отразен договор с рег.№ 7416/29.07.2020 год. на нот. № 572 за
покупко-продажба на лек автомобил БМВ 330 ХД с рег. № ***, като в данните по отчета на
превозното средство са въведени данните на новия собственик – Анна Георгиева Й.а с ЕГН
**********.
С Постановление от 18.01.2020 год. РП Варна е постановила отказ от образуване на
досъдебно производство за извършено от жалбоподателя престъпление по чл.345,ал.2 от НК,
като е приела, че макар и формално на 29.07.2020 год. жалбоподателя да е управлявал МПС,
на което регистрацията е била прекратена, не са били налице данни за субективен елемент
на посоченото престъпление,т.е. не са били налични доказателства, че посоченото
обстоятелство – служебната дерегистрация на автомобила - е било известно на
жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за проверка.
Елементите от състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК и тези на
административното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП се припокриват, като единствената
разлика между тях, която се предвижда от законодателя, е в степента на обществена
опасност на деянието.
Доколкото в конкретния случай наказателното производство е прекратено на основание чл.
24, ал. 1, т. 1 НПК поради това, че деянието не представлява престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. с ал. 1 НК, тъй като липсва пряк умисъл за осъществяването му, то следва да се приеме,
че липсва пряк умисъл и за извършване на административното нарушение по чл. 140, ал. 1
ЗДвП.
Безспорно жалбоподателя, предприемайки управление на автомобила в деня на проверката е
имал задължение да провери дали автомобилът има сключена валидна застраховка
3
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. За управление без валидна застраховка той
носи административнонаказателна отговорност.
За съставомерността на всяко нарушение обаче следва да са осъществени признаците както
от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги
обуславя извод за несъставомерност на извършеното.
В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е
установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя и не се е
съобразил с изводите на прокурора, изложени в постановлението от 18.01.2020 год., без да е
било установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което
обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е
наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.
Предвид горното, състава на съда намира, че неправилно и в нарушение на материалния
закон е ангажирана отговорността на Е.. Л.. Й. за извършено нарушение по чл.140,ал.1 от
ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно, обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
По разноските
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.
С оглед изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателя Й., който чрез
процесуалния си представител адв.Бончев, ВАК не е направил изрично искане за
присъждането им.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0460-000106/01.03.2021 год. на Началник РУ към ОД МВР Варна, РУ 05
Златни пясъци, с което на Е.. Л.. Й. с ЕГН ********** от гр. Варна за извършено нарушение
на чл. 140,ал.1 от ЗДвП на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4