№ 160
гр. Добрич, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20213230201298 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на „ВиК Добрич“ АД с ЕИК *** с
управител Т.Г. срещу наказателно постановление № Д-1-ДНСК-54 от
16.08.2021 год. на Началника на ДНСК гр. София.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл.148 ал.1 и чл. 137 ал.3 от ЗУТ и на основание чл. 237 ал.1
т.1 от ЗУТ във вр. с чл. 239 ал.1 т.2 и чл. 222 ал.1 т.15 от ЗУТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на
15000/петнадесет хиляди / лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен , не се явява лично в съдебно заседание ,а се
представлява от адвокат Д. К. от АК Шумен в съдебно заседание.
Въззиваемата страна се представлява от ст.юрисконсулт П.М. ,
оспорва депозираната жалба и изразява становище за правилност и
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление. .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
С писмо per. № 24-06-77/06.10.2020 г. кметът на община Добрич е
уведомил РДНСК Добрич за извършена от общинската администрация
проверка на строеж във връзка с постъпили жалби от граждани, живеещи в
многофамилни жилищни сгради с административни адреси бул. „Трети март“
№ 41, 43 и 45. Писмото е заведено в РДНСК Добрич с вх. Х° Д-1001-01-
151/06.10.2020 г., като към същото е приложен констативен протокол от
1
05.10.2020 г., съставен от служители на община Добрич, с който е установено,
че жалбоподателя - „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД извършвало
нов водопровод на север от посочените жилищни сгради, без издадени
строителни книжа.Във връзка с горното от служители на РДНСК Добрич е
била извършена проверка на строеж „Реконструкция на водопроводен клон
със сградни водопроводни отклонения“, преминаващ през части от улиците
„Младост“, „Любен Каравелов“ и „Сан Стефано“, УПИ I, кв. 82 и част от
тротоара по бул. „Трети март“, гр. Добрич, както и по документи в община
Добрич.Проверката е била отразена в констативен протокол от 15.10.2020 г.,
като при същата е установено, че са изпълнени изкопи с дължина около 390м.
за водопроводния клон и около 50м. за сградни отклонения с положени
водопроводни тръби. Извършено е било обратно засипване на изкопите, като
само отделни части, находяща се в зелените площи до бл. 41 и до бул. „Трети
март“, не са обратно засипани. Трасето на водопровода е с начало ул.
„Младост“, където е била извършена връзката със съществуващ водопровод,
преминава по ул. „Младост“, пресича кръстовището на три улици,
продължава през УПИ I, кв. 82, където са разположени трите многофамилни
жилищни сгради с административен адрес: . Добрич, бул. „Трети март“ № 41,
№ 43 и № 45 и достига до бул. „Трети март“ пред подстанцията, кьдето е
била извършена връзка с отклонението за имота, в който се намира същата.
Изпълнени са сградни водопроводни отклонения за трите жилищни сгради, за
трафопоста и за УПИ VIII, кв. 82.
Трасето на новия водопроводен клон преминавал през части от улиците
„Младост“, „Любен Каравелов“ и „Сан Стефано“, продължава през УПИ I, кв.
82, отредено за ЖС, трафопост и гаражи и достига до тротоара по бул. „Трети
март“, като всички имоти са общинска собственост, на осн. чл. 2, ал. 1 от
ЗОС, във връзка с § 7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА и акт № 1206/2000г. за
частна общинска собственост.
От представената извадка на подземен кадастър на гр. Добрич е било
установено, че старото водозахранване на трите жилищни блока е с трасе,
различаващо се съществено от трасето на новия водопровод, като
включването му към водопреносната мрежа на гр. Добрич е по нов начин,
различен от предходното положение (включването е от ул. „Младост“ -
съществуващото от бул. „Трети март“ е прекъснато).Строежът е трета
категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „ж“ от Закона за устройство на
територията (ЗУТ) и чл. 7, ал. I от Наредба №1/2003 г. за номенклатурата на
видовете строежи, като същият е извършен без одобрени инвестиционни
проекти и без разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и
чл. 137, ал. 3 от ЗУТ, и представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225,
ал. 2, т. 2 от ЗУТ.Възложител на строежа е „Водоснабдяване и канализация
Добрич“ АД.
Нарушението е извършено на местостроежа в гр. Добрич, на 05.10.2020 г.
- датата на извършената проверка от служители на община Добрич във връзка
с постъпили жалби от граждани, отразена в констативен протокол от
2
05.10.2020 г..На база така описаната фактическа обстановка бил съставен
АУАН №Д-1 от 26.02.2021 година и в последствие било издадено НП № Д-
1-ДНСК-54 от 0616.08.2021 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- СТ. АНГ. СП. и св.И. М.а К. и Н. В. М., както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .
Въпросния водопровод е предаден от Община Добрич за стопанисване,
поддържане и експлоатация на жалбоподателя - „ВиК Добрич“ АД. Съгласно
член 1 от Договора- Дефиниции и тълкуване за целите на договора текущ
ремонт и поддръжка означава последващи разходи, свързани със
съществуващ актив, чиято цел е да поддържат в изправност този актив,
включително да възстановят и поддържат обичайната му експлоатационна
годност, но не водят до повишаване на капацитета и/или значително
удължаване на полезния му живот и/или промяна на неговото функционално
предназначение и възможности.В чл.4.2 буква „а" от договора оператора се
задължава да стопанисва, експлоатира и поддържа Активите с дължимата
грижа и в съответствие с добрите инженерни практики и плана за
стопанисване, експлоатация и поддръжка по чл.4.2,б. „г".В този смисъл е бил
извършен текущ ремонт, тъй като въпросния водопроводен клон е бил силно
компроментиран. Което налага извода, че не са нарушени посочените
разпоредби на чл.148, ал.1 и чл.137, ал.3 от ЗУТ.Съгласно разпоредбата на
чл.151, ал.1, т. 2. текущ ремонт и поддържане на елементите на техническата
инфраструктура по чл. 64, ал. 1, с който не се променят трасето и
техническите характеристики. В този смисъл административнонаказващият
орган е достигнал до неправилен правен извод, че съгласно разпоредбата на
чл.148 ал.1 от ЗУТ изисква всеки строеж да се извърши след като бъде
разрешен съгласно ЗУТ.Съобразно легалната дефиниция, визирана в § 5, т. 43
ДР ЗУТ, "текущ ремонт" е подобряването и поддържането в изправност на
сградите, както и вътрешните им преустройства, при които не се засяга
конструкцията на сградата и не се извършват дейности по премахване,
преместване на вътрешни зидове и направа на отвори в тях, когато засягат
конструкцията на сградата.
В Наказателното постановление на е посочено, че нарушението е
извършено на местостроежа в гр. Добрич, на 05.10.2020 г.- датата на
извършената проверка от служители на община Добрич във връзка с
постъпили жалби от граждани, отразена в констативен протокол от
05.10.2020 г.АУАН № Д-1 е съставен на 26.02.2021 г., или след 4 месеца и 24
дни след датата на откриване на нарушителя.Съгласно разпоредбата на чл.34
ал.1 от ЗАНН - „Не се образува административнонаказателно производство, а
образуваното се прекратява, когато: Не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
3
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението..."Следователно по смисъла на ЗАНН, откриване на нарушителя
означава установяване и индивидуализиране на физическото, респективно
юридическото лице автор на деянието, осъществяващо състав на
административно нарушение.
В самият констативен протокол от РДНСК с дата 15.10.2020 г., т.е.
отново сме изправени пред отново е изтекла преклузията на чл.34, ал.1 от
ЗАНН и е следвало административнонаказващия орган да не издава
наказателно постановление, а да прекрати самото производство.
Настоящия състав счита , че са нарушени чисто процесуални норми,
както и материалния закон, доколкото е видно, че в акта, който бе представен
в съдебно заседание в оригинал от жалбоподателя , първо е записано, че е
съставен в отсъствие на нарушителя, не носи подпис дори на неговия
съставител. Съобразно разпоредбите на ЗАНН е категорични, че в случай на
съставяне на въпросния акт в отсъствие на нарушителя, задължително
условие е да има свидетели при съставянето на акта.
Свидетелят Н. М. разпитан съдебно заседание отговори че , в
настоящият случай , жалбоподателя не е извършвал ремонтни дейности,
които изрично да налагат спазване разпоредбите на ЗУТ по издаване на
разрешение и одобряване на инвестиционен проект, доколкото се касае за
извършване на текущ ремонт на един силно компрометиран и ерозирал
водопровод.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено .
ДНСК гр. София следва да заплати сторените от жалбоподателя разходи
в настоящото дело , а именно 1176/хиляда сто седемдесет и шест/ лева –
адвокатски хонорар на адвокат Д.К. от АК Шумен.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № Д-1-ДНСК-54 от 16.08.2021 год. на Началник на
ДНСК гр. София , с което на „ВиК Добрич“ АД с ЕИК*** с управител Т.Г. за
нарушение на чл.148 ал.1 и чл. 137 ал.3 от ЗУТ и на основание чл. 237 ал.1
т.1 от ЗУТ във вр. с чл. 239 ал.1 т.2 и чл. 222 ал.1 т.15 от ЗУТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на
15000/петнадесет хиляди / лева .
ОСЪЖДАМ ДНСК гр. София да заплати сторените от жалбоподателя
„ВиК Добрич“ АД с ЕИК *** с управител Т.Г. разходи в настоящото дело , а
именно 1176/хиляда сто седемдесет и шест/ лева – адвокатски хонорар на
4
адвокат Д.К. от АК Шумен.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5