Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
17,12,19г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното
заседание на седемнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при
секретаря Х. В., като разгледа докладваното
от районен съдия РАДИНА нахд № 1728/19г.
по описа на
Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.К.К. ЕГН ********** с адрес *** против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-1818-000404/ 24.07.2019 г. на началник сектор при ОД МВР Пазарджик , с което на жалбоподателя на основание чл.638 ал.3 от КЗ е наложена глоба в размер на 400 лв.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП в материално-правен аспект поради липсата на правилна преценка за възприемане на случая като маловажен. Искането е в тази посока и съответно- за отмяна на НП. .
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа искането и настоява за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.
Като взе предвид
изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, Съдът установи:
Жалбоподателят е
регистриран земеделски производител. Във връзка с дейността си имал
необходимост от лек автомобил. Узнал от
познати, че И.З.М.от с.Пищигово
продава собствения си лек автомобил "Фиат Пунто с рег.№ ******. Двата се
уговорили жалбоподателят да го покара и да го пробва , за да прецени „дали ще
му върши работа“.
Така, на 08.07.2019 г., около 14:30ч, жалбоподателят
пристигнал от София часа в с.Пищигово и поел управлението на предоставения му
от М.автомобил, като съзнателно се насочил към края на селото, където имало
черен път. Движейки се натам бил спрян от пол. св. П., който, като направил
служебна справка, установил, че
автомобилът няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”. На водача бил
съставен акт за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, който е надлежно предявен и с
връчен препис.
Въз основа на акта
е издадено процесното НП , с което е
наложена глоба в размер на 400 лв.
Възраженията против постановлението са изключително в посока за
възприемане маловажността на случая предвид конкретните обстоятелства по
делото. Те следват признанието на жалбоподателя по възприетите от контролния
орган факти, които са и несъмнено установени в хода на съдебното следствие -
жалбоподателят е водач на процесното МПС , което е управлявал без за него да е
имало сключен договор за ЗЗ „ГО“ .
Така на вниманието на Съда остана
основно въпроса за претендираната маловажност. За да го реши, Съдът съобрази
следното : Задължението за сключване на застраховка „Гражданска отговорност“ е
императивно. Този вид застраховка, поради застрахователния риск, е от
задължителните, а не от доброволните. С договора
за ЗЗ „ГО“ застрахователят се задължава
да покрие в границите на определена застрахователна сума опасността на застрахования за причинени от
него вреди (имуществени или неимуществени) на трети лица. Застрахователното
събитие се счита за осъществено в момента, в който застрахованият причини вреди
на трето лице. Именно те подлежат на обезщетяване от застрахователя. Тоест - целта
на този вид задължителна застраховка е да обезпечи при евентуално настъпване на
бъдещо неизвестно събитие - ПТП , възстановяването на вредите за третото лице
чрез полагащото се застрахователно обезщетение.
В контекста на тези определения
следва да се отчете факта, че при този вид застраховка застрахователния риск е
неизменно свързан с управлението на МПС. В процесния случай несъмнено установен
факт от неопроверганите твърденията на
жалбоподателя, че автомобилът е бил управляван от него само, за да го изпробва
във връзка с евентуална покупка. Именно поради това и жалбоподателят се насочил
с автомобила към края на селото, където имало земеделски имоти и черни пътища,
тоест там, където движение няма и поради това няма риск да останат необезщетени
пострадали от евентуално ПТП. В тази
връзка самият актосъставител признава, че разстоянието до края на селото по
главната улица е не повече от 500 метра, а е доста по-малко по страничните
улици.
Спецификата на този случай,
обусловена от обсъдените горе обстоятелства, променя характеристиката на нарушението, като
значително занижава степента, в която засяга регулираните с нарушената норма
обществени отношения при съпоставка с типичните нарушения от този вид.
Всички обсъдени подробно горе
обстоятелства обусловиха решението, че деянието, макар и формално да
осъществява признаците на вмененото нарушение по възприетата норма на Кодекса , то е с явно незначителна степен на
обществена опасност поради своята малозначителност.
Като има предвид гарантираната и
с ТР възможност за директно приложение на този институт в рамките на съдебния
контрол върху съответното НП, Съдът обоснова решение за отмяна на последното.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-1818-000404/ 24.07.2019 г.
на началник сектор при ОД МВР Пазарджик, с което на С.К.К.
ЕГН ********** с адрес *** на основание чл.638 ал.3 от КЗ е наложена глоба в
размер на 400 лв.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: