Р Е Ш Е Н И Е
Номер……………. 29.01.2021г. Град Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН
СЪД ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четвърти август година 2020
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Александър ГЕОРГИЕВ
Секретар : РОСИЦА Д.
Прокурор :
като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ
гражданско дело № 373 по описа за 2019 година.
Предявени са субективно
съединени искове с правно
основание чл.30, ал.1, вр. чл. 29, ал.1 от ЗН – за възстановяване на запазена
част от наследството, оставено от Неделчо Иванов Г., чрез намаляване
на дарствено разпореждане, и възстановяване на запазените части на
ищците – негови наследници по закон, с право на запазени части.
Ищците И.Н.Г. и К. Неделечева Г.
молят да бъде намалено дарението, извършено приживе от покойния им баща Неделчо
Иванов Г., починал на 30.03.2018г. по отношение на неговата племенница и тяхна
първа братовчедка – ответницата Т.Д.В. и да бъде възстановена запазената им
част – в размер на 1/4ид.част от неговото наследство.
В срока по чл.131 ГПК не е представен писмен отговор.
В исковата си молба ищците И.Н.Г. и К.Н.Г.
излагат твърдения, че били брат и сестра, а ответницата В. била тяхна първа
братовчедка. Баща им Неделчо Иванов Г. ЕГН **********, б.ж. на гр.Стара Загора,
починал на 30.03.2018год.(съгласно Акт за смърт № 0625/30.03.2018 год.).
Родителите на ищците били разведени през 1990год., като те самите заедно с
майка си напуснали семейното жилище, в което живели до развода на родителите
им. Няколко месеца след смъртта на баща им, през 2018 год., научили че на 01.12.2014 год.
с Нотариален акт за дарение на недвижим имот, №81,том III peг.№6036, дело № 429 на Нотариус
Маргарита Илиева, с район на действие Районен съд Стара Загора, с рег.№ в НК
406 е ДАРИЛ на племенницата
си - дъщеря на сестра му, а именно ответницата Т.Д.В.,
заедно със
сестра си и нейния
съпруг ½ ид.ч.от поземлен имот, от който имот наследодателят дарил 1/4идеална част, представляваща
195/390 кв.м. от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ(ЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСНО), целият с площ от
390 кв.м. по документ за собственост, а съгласно скица на СКГГ Стара Загора, с
площ 408 кв.м., с идентификатор 68850.519.59, съгласно кадастрална карта и
кадастралните регистри, с административен адрес: гр.Стара Загора, ул.Христина
морфова № 19-21, трайно предназначение на територията:Урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско строителството 10 метра, номер на предходен план: 424, квартал
420, елят
им притежава 1/2 ид.части. Дарената част от наследодателят им била при
съседи съгласно скица: 68850.519.58,68850.519.56, 68850.519.60, 68850.519.323,
който имот съставлявал по плана на регулация на гр.Стара Загора, УПИ
VII-424,b кв.420,при
граници и съседи на УПИ:от север и от юг-улици, от изток-УПИ
VIII-423 и
от запад - УПИ VI-425, БE3 построените
в поземления имот сгради. Описаният
по-горе имот бил купен от наследодателят им и неговата сестра (Райничка Иванова
Д.) с ДОГОВОР за покупко-продажба на общински поземлен
имот с реализирано право на строеж върху него, сключен с ОБЩИНА Стара Загора(в
качеството и на продавач) на 29.12.2006год. с който Община Стара Загора продала
на Райничка Иванова Д. и Неделчо Иванов Г. 1/2(една втора) ид.част, представляващи
195/390кв.м.от общински урегулиран поземлен имот в кв.420 по плана на гр.Стара
Загора, целия с площ 390 кв.м., находящ се на ул."Христина Морфова" №
19.
След като научили за извършеното от
наследодателя им
дарение на ответницата, първия от тях - И.Г. образувал
пред Районен съд Стара Загора
ЧГРДело № 2226/2018 год., с
което направил искане за приемане на наследството на наследодателя им.
Старозагорският Районен съд, на основание чл.51 вр.чл.49,ал.1 от ЗН издал
Удостоверение с изх. №2226/ 27.02.2019г., в уверение, че е приел наследствата
на наследодателя им по отношение на гореописания ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ДВОРНО МЯСТО, като приемането било вписано в специалния регистър под № 24 от 19.02.2019г.
Считали, че като наследници
на НЕДЕЛЧО ИВАНОВ Г. ЕГН **********, б.ж. на гр.Стара Загора Стара
Загора,починал на 30.03.2018год. имали право на
запазена част от наследството му, с което той се е разпоредил с посоченото и
описано по-горе дарение. По
тази причина имали правен интерес да искат направеното ДАРЕНИЕ
да бъде намалено, като бъде възстановена запазената им част от наследството на
баща им Неделчо Иванов Г., в размер на 1/4 идеална част от собствеността му.
МОЛЯТ, след установяване на гореизложеното, да бъде постановено Решение,с което да се: НАМАЛИ на осн.чл.30 от ЗН
дарението, извършено от
баща им Неделчо Иванов Г. ЕГН **********, б.ж. на
гр.Стара Загора, починал на 30.03.2018год.(съгласно Акт за смърт №
0625/30.03.2018 год.) с Нотариален акт за дарение на недвижим имот, №81,том III peг.№6036, дело № 429 на Нотариус
Маргарита Илиева, с район на действие Районен съд Стара Загора, с рег.№ в НК
406 на ¼ идеална част, представляваща
195/390 кв.м. от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ(ЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСНО), целият с площ от
390 кв.м. по документ за собственост, а съгласно скица на СКГГ Стара Загора, с
площ 408 кв.м., с идентификатор 68850.519.59, съгласно кадастрална карта и
кадастралните регистри, с административен адрес: гр.Стара Загора, ул.Христина
Морфова № 19-21, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско строителството 10 метра, номер на предходен план: 424,
квартал 420, при
съседи съгласно скица: 68850.519.58, 68850.519.56, 68850.519.60, 68850.519.323,
който имот съставлявал по плана на регулация на гр.Стара Загора, УПИ
VII-424,b кв.420,при
граници и съседи на УПИ:от север и от юг-улици, от изток-УПИ VIII-423 и от запад - УПИ VI-425, БE3 построените в поземления имот сгради и да се
ВЪЗСТАНОВИ на осн.чл.30 от ЗН запазената част на И.Н.Г. ЕГН ********** и К.Н.Г.
ЕГН ********** от наследството на Неделчо Иванов Г., ЕГН **********, б.ж. на
гр.Стара Загора, починал на 30.03.2018г. Молят да им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
В дадения срок на ответницата по чл.131 от ГПК същата не
представя писмен отговор на получената от нея искова молба.
В съдебно заседание ищците не се явяват лично, като са
представлявани от пълномощника си адв.З., която поддържа изцяло исковата молба
и моли исковете да бъдат уважени. Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
Ответницата
Т.Д.В. в съдебно заседание се явява лично и моли исковете да бъдат отхвърлени
като неоснователни, като съдът зачете дарението, извършено от нейния вуйчо към
нея. Представя писмена защита, в предоставения и за това срок след съдебно
заседание, като в нея моли да бъдат отхвърлени исковете, като неоснователни.
Алтернативно
прави доказателствени искания за приемане на представена от нея справка от
агенция по вписванията, придружаваща писмената защита, както и за назначаване
на експертиза, която да даде оценка на наследствената маса по чл.31 ЗН на
имуществото, оставено след кончината на нейния покоен вуйчо, като според
удостоверението за приемане под опис на наследство то съдържало само един имот,
а според нея наследството на вуйчо й съдържало и други имоти – ½ идеални
части от построени в процесното дворно място сгради, като от всички имоти
оставени след неговата смърт следвало да се състави наследствена маса по чл.31 ЗН и едва тогава да се прецени дали и с колко са накърнени запазените части от
наследството на ищците.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
за установена следната фактическа обстановка:
Видно от представеното
и прието като доказателство по делото удостоверение № 1631/04.04.2018г. издадено
от Община Стара
Загора, за наследници на Неделчо Иванов Г., ЕГН **********, починал
на 30.03.2018г., семейно положение: разведен, като за неговата смърт е съставен
акт за смърт № 0625/30.03.2018г. след смъртта си оставил за свои наследници по
закон сина си - И.Н.Г. и дъщеря си – К.Н.Г. – ищци по делото.
С
Договор за покупко-продажба на общински поземлен имот с реализирано право на
строеж върху него № 874/29.12.2006г. Община Стара Загора продала на Райничка
Иванова Д. и Неделчо Иванов Г. 1/2/една втора/ ид.част представляващи 195/390
кв.м. ид.части от общински урегулиран позeмлeн имот VII 424 в
кв.420 по плана на гр.Стара Загора, целият с площ от 390 кв.метра, находящ се
на ул.“Христина Морфова“ №19, при граници на УПИ VII
424 в кв.420: север – улица с о.точки 4581-4582; юг – улица „Христина Морфова“;
изток – УПИ VIII -423, запад -
УПИ VI -425 за сумата от 5903лева.
Видно
от представения и приет като доказателство по делото Нотариален акт за дарение
на идеална част от недвижим имот № 81, том III, рег.№
6036, дело № 429/01.12.2014г. на Нотариус Маргарита Илиева с рег.№ 406 в
Нотариалната камара Райничка Иванова Д., съпругът й Димитър Рудолфов Димитров и
Неделчо Иванов Г. дарили на Т.Д.В. – дъщеря на първите двама дарители и
племенница на третия дарител собствените си идеални части от съсобствения с
Община Стара Загора недвижим имот, а именно: 1/2/една втора/идеална част,
представляваща 195/390/сто деветдесет и пет от триста и деветдесет/кв.м идеални
части от поземлен имот /застроено дворно място/ целият с площ от 390/триста и
деветдесет/кв.м по документ за собственост, а съгласно скица № 15-377092/
20.10.2014г. на СГКК Стара Загора с площ от 408кв.м /четиристотин и осем кв.м/,
с идентификатор 68850.519.59 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет
точка петстотин и деветнадесет точка петдесет и девет/ съгласно кадастрална
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-73/19.11.2007г. на
изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес гр.Стара Загора,
ул.“Христина Морфова“ № 19-21/деветнадесет-двадесет и едно/, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване/до 10 – десет метра/, номер по предходен план: 424/четиристотин
двадесет и четири/, квартал 420/четиристотин и двадесет/, при съседи съгласно
горецитираната скица: 68850.519.58, 68850.519.56, 68850.519.60, 68850.519.323,
който имот съставлява по плана за регулация на гр.Стара Загора, утвърден със
Заповед № 1376/13.04.1988г. на Община Стара Загора УПИ VII-424/седми за четиристотин двадесет и четвърти/ в
кв.420/четиристотин и двадесет/, при граници и съседи на УПИ: от север и от юг
– улици, от изток – УПИ VIII-423 и от
запад - УПИ VI-425, БЕЗ ПОСТРОЕНИТЕ в гореописания поземлен
имот сгради. Същият имот е описан в представената и приета като доказателство
по делото скица № 15-94265-30.01.2020г. на СГКК-Стара Загора на поземлен имот с
идентификатор 68850.519.59, с посочени в кадастралните регистри собственици –
Община Стара Загора и 195/390 ид.части за ответницата по настоящото дело Т.Д.В.,
като върху имота попадат четири еднофамилни жилищни сгради на по два етажа и
една друг вид сграда за обитаване – на един етаж, с посочени идентификатори на
сградите – от 68850.519.59.1 до 68850.519.59.5 включително.
Издадено
е и удостоверение от 19.02.2020г. за данъчна оценка на процесния имот – по
партида на ответницата Т.В., посочена като собственик на ½ ид.част от обект
с идентификатор 68850.519.59 – земя с площ 408кв.метра и данъчна оценка за
нейната идеална част - 7262.40лева.
Ищецът
по делото И.Н.Г. е приел наследството от наследодателя Неделчо Иванов Г. ***,
починал на 30.03.2018г. в гр.Стара Загора, ЕГН **********, по опис, вписан в специалния
регистър под № 24 от 19.02.2019г. и извършен по ч.гр.д.№ 2226/2019г. по описа
на Старозагорския районен съд, както следва:
1/4идеална
част от следния недвижим имот:ДВОРНО МЯСТО, представляващо 195/390 кв.м. от
Общински урегулиран имот VII, 424 в кв.420 по плана на
гр.Стара Загора, целия с площ 390 кв.метра, находящ се на ул.Христина Морфова,
при граници на УПИ VII 424 в кв.420: север – улица; юг – улица Христина Морфова,
изток УПИ VIII 423; запад – УПИ VI, съгласно Договор за
покупко-продажба на общински поземлен имот с реализирано право на строеж върху
него № 1874 от 29.12.2006г.
Делото
по приемане на наследството и изискано и приложено към материалите по
настоящото производство, като видно от материалите по същото дело – ч.гр.д.№
2226/2019г. на Старозагорския районен съд, приемане на наследството по опис е
поискано от И.Н.Г., като молбите му на два пъти са оставяни без движение – с
указания за прецизиране за кои имоти се отнася заявеното от него приемане на
наследство по опис/с три отделни молби той е посочил различни конфигурации от
имоти и права/ и делото е прекратено поради неотстраняване на нередовностите,
като след връщането му от Старозагорския окръжен съд за извършване на исканото
вписване на наследството по опис, Старозагорският районен съд е указал на
молителя да посочи ясно и точно всички недвижими имоти, които ще бъдат предмет
на описа на наследство. В изпълнение на тези указания молителят Г. чрез
пълномощника си адв.З. е посочил в писмена молба, че недвижимият имот, предмет
на описа на наследство е:
1/4идеална
част от ДВОРНО МЯСТО, представляващо 195/390 кв.м. от Общински урегулиран имот VII,424 в
кв.420 по плана на гр.Стара Загора, целия с площ 390 кв.метра, находящ се на
ул.Христина Морфова, при граници на УПИ VII 424 в кв.420: север –
улица; юг – улица Христина Морфова, изток УПИ VIII
423; запад – УПИ VI, съгласно Договор за покупко-продажба на
общински поземлен имот с реализирано право на строеж върху него № 1874 от
29.12.2006г., сключен между Община Стара Загора/продавач/и купувачите Райничка
Иванова Д., Димитър Рудолфов Димитров и Неделчо Иванов Г..
Съдът
е назначил съдебно-техническа експертиза за оценка на имота, заключението на
която е прието в съдебно заседание, извършен е опис на същия имот, разпоредено
е вписване в нарочния регистър и издаване на удостоверение за същото, осъден е
молителя да заплати дължимата държавна такса върху пазарната оценка на имота,
същият я е внесъл и се е снабдил с удостоверение за приемане на наследството по
опис, представено и прието по настоящото дело - подробно обрисувано по-горе.
С оглед на установената фактическа
обстановка, съдът стига до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1
от Закона за наследството, наследник с право на запазена част, който
не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може
да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена
част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове.
Според
чл.30,ал.2 ЗН когато наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява
това право спрямо лица, които не са наследници по закон, необходимо е той да е
приел наследството по опис.
В
случая наследодателят по закон на ищците – покойният им баща Неделчо Иванов Г./разведен
към момента на своята кончина/ приживе – на 01.12.2014г. е дарил собствената си
идеална част от процесния недвижим имот – дворно място в Стара Загора с
идентификатор 68850.519.59, без сградите в него на племенницата си Т.Д.В..
Същият е закупил идеалните си части от същия имот от Община Стара Загора с
горецитирания договор от 29.12.2006г./без в него да се упоменава каква част е
закупена от покойния Неделчо Г. и каква част от неговата сестра Райничка Иванова
Д. в режим на СИО със съпруга й Димитър Рудолфов Димитров, но тъй като по този
въпрос не се спори от страните, съдът презумира, че са при равни права – по
½ идеална част от закупения обект - съответно по ¼ ид.част от
дворното място/. С откриване на наследството на покойния Неделчо Иванов Г. – на
30.03.2018г., качеството на негови наследници по закон са имали двете му деца –
дъщеря му К.Н.Г. и син И.Н.Г.. Същите имат по закон запазена част /чл. 29, ал. 1
от ЗН/ в размер на общо 2/3 от имуществото на наследодателя, като
запазената част на всеки от тях е по 1/3 ид.ч. от цялото му наследство.
При
откриване на наследството на 30.03.2018г., същото е прието от наследника И.Г.
по опис – заявлението му за приемане е подадено в тримесечния срок по чл.61 ЗН
на 03.05.2018г., като с отмяната на чл.50 ЗН няма срок за приемане на
наследството – освен за приемане по опис – в нарочната хипотеза на чл.61,ал.1 ЗН.
Ответницата
е въвела доказателствени искания - за приемане на писмени материали като
доказателства, от които се установявало, че наследството на покойния
наследодател на ищците включвало и други имоти – идеални части от сгради,
построени в процесното дворно място, от които следвало да се състави
наследствената маса – като след съобразяване на оценка на цялото имущество/за
което също тогава е направено искане за назначаване на експертиза/, а не само
на дворното място съдът щял да се убеди, че запазените части на ищците не се
накърнени от атакуваното дарствено разпореждане.
Съдът не счита, че следва да уважи доказателствени искания, направени
извън срока за подаване на писмен отговор, след участието на страната в съдебно
заседание/за което е редовно призована/ - едва в срока за представяне на
писмена защита. Представеният от нея нотариален акт за дарение от 1995г. е
представен и приет като доказателство и по ч.гр.д.№ 2226/2018г., в него е
представена и декларация на ищеца И.Г. за собственост на обект, представляващ
жилище, построено 1966г. находящ се на ул.“Христина Морфова“ № 19 в УПИ
68850.519.59, но съдът счита, че право единствено на ищците по делото е да
очертаят в исковата молба предмета на спора по чл.30 ЗН – че наследството на
покойния им баща обхваща 1/4ид.част от дворното място с идентификатор
68850.519.59, без постройките в него. Задължение на съда е да изследва кои
имоти са включени в наследствената маса, но при положение, че и по делото за
приемане на наследство по опис се сочи същия единствен имот, съдът рискува с
разширяване обхвата на изследването извън предмета на исковата молба и редовните
направени възражения от ответника да изследва въпроси, непоставени за
разглеждане пред него и да постанови решение плюс петитум, което естествено и
закономерно при инстанционен контрол ще бъде обезсилено – така и трайната
практика на Върховния касационен съд по приложението на закона –съгласно Решение № 34 от 12.05.2014 г. на ВКС по гр.
д. № 3542/2013 г., I г. о., ГК, „Съдебното решение е недопустимо, когато съдът
е разгледал спор, който не е подведомствен на съдилищата, или не е подсъден на
съответния съд, когато е разгледал непредявен иск или се е произнесъл при
ненадлежно упражнено право на иск - по нередовна искова молба, при липса на
положителна процесуална предпоставка или наличие на отрицателна процесуална
предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск.“ Така и Решение № 13 от 30.01.2019 г. на ВКС по гр.
д. № 2081/2018 г., I г. о., ГК.
Последователното
процесуално поведение на ищците – очертаната в исковата молба претенция,
ангажираните доказателства от тях и поискано от пълномощника им в съдебно
заседание евентуално извършване на оценка само на процесното дворно място,/ако
съдът не приема оценката на вещото лице по експертизата по приемане на
наследство по опис/сочи за твърдения като единствено оставено от баща им наследствено
имущество на процесното дворно място - без постройки в него. Целените от тях
правни последици явно ще са различни при различна от сочената/по-обширна/
наследствена маса, но съдът е гарантирал на страните, респективно на ответницата
възможността пълноценно да участва в процеса – получила е исковата молба, не е
представила отговор, редовно е призована за съдебно заседание, участвала е в
него, не е направила доказателствени искания нито в срока за отговор, нито в
съдебно заседание, а едва в срока за писмена защита. Тогава са направени и наведените
от ответницата евентуални възражения за удовлетворяване на ищеца с други имоти,
извън придобитите от нея идеални части с атакуваното дарствено разпореждане,
които ако съдът приеме за разглеждане, няма да опази процесуалните права на
ищците.
Решаващият
съдебен състав възприема практиката на ВКС, според които задължение на ответника
е да установи дали има други имоти, попадащи в наследствената маса – съгласно
Решение № 396 от 11.05.2009г. на ВКС по гр.д.№ 200/2008г.,III г.о.,ГК „Ответникът,
срещу когото е поискано намаляване на направеното в негова полза завещателно
разпореждане и възстановяване на запазена част, следва да докаже цялото
имущество на наследодателя, т.е. дали наследството се изчерпва със завещаните
имоти или към момента на смъртта на наследодателката е имало и други
наследствени имоти.“
Съгласно
т. 4 от ТР № 3 от 19.12.2013г. по тълк. д.№ 3/2013 г. на ВКС, ОСГК „В производството по възстановяване на запазена част от
наследството самият опис има доказателствено значение и всяка една от спорещите
страни може да доказва различен обем на наследственото имущество от посочения в
описа.“
Съдът обаче
не счита, че при съзнателна липса на процесуална активност от ищцовата страна и
при наличие на процесуална пасивност от ответната, следва съдът да разгръща
процеса извън рамките на претенциите, предявени в него. Именно и затова
решаващият състав се ограничава до предмета на спора, въведен чрез исковата
молба и редовните процесуални възражения.
В
конкретния случай липсата на останало след смъртта на наследодателя свободно
имущество, обосновава извода, че с извършеното през 2014г. дарствено разпореждане
е била накърнена запазената част на И.Г. – син на наследодателя. Съобразно
изложеното, следва да бъде постановено възстановяване на запазената част на И.Г.
посредством намаляване на дарственото разпореждане на наследодателя Неделчо
Иванов Г. в полза на племенницата му Т.В..
Ето
защо, предявеният с правно осн. чл. 30, ал.1
във вр. чл. 29, ал.1
от ЗН иск следва да бъде уважен, като съдът намали дарственото разпореждане,
извършено от наследодателя Неделчо Иванов Г., ЕГН **********, б.жител ***, починал
на 30.03.2018г.,обективирано в извършеното на 01.12.2014г. дарение на идеална
част от недвижим имот с Нотариален акт № 81, том III,рег.№ 6036, дело №
429/01.12.2014г. на Нотариус Маргарита Илиева с рег.№ 406 в Нотариалната
камара, в полза на ответницата Т.Д.В., по отношение на процесния недвижим
имот–¼ ид.част от дворно място с идентификатор № 68850.519.59 без
сградите в него/сочено от ищеца като състав на наследствената маса/.
Ищците
са поискали намаление на направеното дарение – като бъде възстановена
запазената им част от наследството на баща им Неделчо Иванов Г.,„в размер на
¼ ид.част от собствеността му.“ При това положение съдът счита, че не
следва да се разпростира извън предмета на претенцията – същата следва да бъде
разгледана като предявена от всеки един от двамата ищци, до размера на ¼
ид.част от наследствената му квота.
Запазената
част на ищеца е 1/3 ид.част от наследството, а именно – 1/12ид.част от имота,
представляващ дворното място с идентификатор № 68850.519.59 без сградите в него,
но в случая съдът следва да се произнесе до размера на претенцията – ¼
ид.част от наследството, или 1/16ид.част от процесния имот – съсобственото
дворно място.
|
|
|
|
|
Разпоредбата
на чл.36 ЗН в случая не се прилага, тъй като предмет на дарението са идеални
части от съсобствен недвижим имот, а не целия такъв.
Така и според практиката на
ВКС/решение № 1279 от 21.01.2009г. ВКС гр.д.№ 5702/2007г., II г.о., ГК/
При
дарения на идеални части от недвижим имот, текстът на чл.36 ал.2 ЗН не намира
приложение. Разпоредбата предвижда възможност заветникът или надареният, ако са
с право на запазена част, да задържат целия имот, ако стойността му не
надвишава разполагаемата част и неговата запазена част, взети заедно.
Възможността е предвидена само за запазване на цели недвижими имоти, които при
посочените условия не следва да се връщат в наследството, но не и за идеални
части от такива имоти, при които така или иначе е възникнала съсобственост.
Възстановяването на запазената част
в този случай следва да бъде извършено или в проста дроб /ако предметът на
завета или дарението изчерпва масата по чл.31 ЗН или чрез определяне на частта,
необходима за допълване на накърнената запазена част чрез съотнасяне на
съответстващата й част от стойността на имота към цялата му стойност.
Заплащането на запазената част при задържане на имота в хипотезата на чл.36,
ал.1 ЗН има за цел окончателно уреждане на отношенията и изключва възможността
за извършване на последваща делба. Ако наследодателят приживе е притежавал само
идеална част от имота, с която се е разпоредил посредством дарение или
завещание, такава възможност обективно не съществува - дори да бъде постановено
заветникът или надареният да задържи изцяло предмета на извършеното от
наследодателя разпореждане, имотът ще остане съсобствен между него и други
лица.
Така и
според Решение № 25 от
07.03.2014г. на ВКС по гр.д.№ 4215/2013г. I г.о., ГК/.
Основателността на
предявената претенция от страна на И.Г. обаче не обуславя основателност на
претенцията на ищцата К.Н.Г.. Според практиката на ВКС- Решение № 65 от 27.06.2019 г. на ВКС по гр.
д. № 1526/2018 г.,I г.о.,ГК, „защото естеството на спорното правоотношение не
обуславя като последица решението на съда да бъде еднакво спрямо всички другари
– дори при извод за накърняване на запазената част на ищеца ……. решението може
да бъде различно спрямо различните облагодетелствани – някои разпореждания да
се намаляват, а други – не“. Съгласно чл.30,ал.2 ЗН:“Когато наследникът, чиято
запазена част е накърнена, упражнява това право спрямо лица, които не са
наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис.“
Съгласно т. 4 от ТР № 3 от
19.12.2013г. по тълк. д.№ 3/2013 г. на ВКС, ОСГК, приемането на наследството по
опис е материална предпоставка за реализиране на правото да се иска
възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или надарен,
който не е призован към наследяване, а съгласно т. 5 от същото ТР, възражение
за неспазването на предвидения в чл.61, ал.1 ЗН срок за приемане на
наследството по опис могат да направят лицата, чиято правна сфера е засегната
от това действие – кредиторите на наследството, както и ползващите се от
завещателно разпореждане или дарение лица.
Според цитираната т.4:“Поради това
изискването за приемане на наследство по опис е предпоставка за реализиране на
правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството само когато
наследодателят е извършил дарствени разпореждания или частни завещателни
разпореждания, но не и когато завещателното му разпореждане е универсално /в
последната хипотеза общото завещателно разпореждане съгласно чл.16, ал.1 ЗН
придава на лицето, в полза на което е направено, качеството наследник, а не на
кредитор на наследството/, както и когато завещание, което не е било известно,
е било открито след приемането на наследството по смисъла на чл.55 ЗН“.
В
случая липсват доказателства и дори твърдения за приемане на наследството по
опис от страна на ищцата К.Н.Г., като наличието на предпоставката по чл.30,ал.2 ЗН съдът счита, че е необходимост за основателността на претенцията за
намаляване на дарствените разпореждания и възстановяване на запазената на
наследника част. В случая тя не е налице и претенцията на ищцата спрямо
ответницата/племенница на покойния наследодател/-следва да бъде отхвърлена.
При
този изход на делото,с оглед разпоредбата на чл.78,ал.1 ГПК основателно се
явява искането на ищеца И.Г. за присъждане в негова полза на направените по
делото разноски, в общ размер на 60лева
такса внесена от ищеца, половината от внесения адвокатски хонорар от 650лева, половината
от внесената от адв.З. сума за вписване на искова молба от 10лева – общо за
него 390лева.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30, ал.1
във вр. чл. 29, ал.1
от ЗН, дарственото разпореждане, извършено от покойния наследодател НЕДЕЛЧО
ИВАНОВ Г., ЕГН **********, б.ж. на гр.Стара Загора, починал на 30.03.2018г., в
полза на Т.Д.В., ЕГН ********** ***, обективирано в извършено на 01.12.2014г. дарение
на идеална част от недвижим имот с Нотариален акт № 81, том III,рег.№
6036, дело № 429/01.12.2014г. на Нотариус Маргарита Илиева с рег.№ 406 в
Нотариалната камара, по отношение на следния имот: 1/2/една втора/идеална част, представляваща
195/390/сто деветдесет и пет от триста и деветдесет/кв.м идеални части от
поземлен имот /застроено дворно място/ целият с площ от 390/триста и
деветдесет/кв.м по документ за собственост, а съгласно скица № 15-377092/
20.10.2014г. на СГКК Стара Загора с площ от 408кв.м /четиристотин и осем кв.м/,
с идентификатор 68850.519.59 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет
точка петстотин и деветнадесет точка петдесет и девет/ съгласно кадастрална
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-73/19.11.2007г. на
изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес гр.Стара Загора,
ул.“Христина Морфова“ № 19-21/деветнадесет-двадесет и едно/, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване/до 10 – десет метра/, номер по предходен план: 424/четиристотин
двадесет и четири/, квартал 420/четиристотин и двадесет/, при съседи съгласно
горецитираната скица: 68850.519.58, 68850.519.56, 68850.519.60, 68850.519.323,
който имот съставлява по плана за регулация на гр.Стара Загора, утвърден със
Заповед № 1376/13.04.1988г. на Община Стара Загора УПИ VII-424/седми
за четиристотин двадесет и четвърти/ в кв.420/четиристотин и двадесет/, при
граници и съседи на УПИ: от север и от юг – улици, от изток – УПИ VIII-423 и от запад - УПИ VI-425, БЕЗ ПОСТРОЕНИТЕ в гореописания поземлен
имот сгради, до
размера на 1/4/една четвърт/идеална част от наследството – или 1/16/една шестнадесета/идеална
част от подробно описания по-горе недвижим имот – съсобствено дворно място с
идентификатор 68850.519.59.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на И.Н.Г.,
ЕГН ********** ***, от наследството, оставено от неговия баща НЕДЕЛЧО ИВАНОВ Г., ЕГН **********, б.ж.
на гр.Стара Загора, починал на 30.03.2018г., по отношение на следния недвижим
имот: 1/2/една втора/идеална
част, представляваща 195/390/сто деветдесет и пет от триста и деветдесет/кв.м
идеални части от поземлен имот /застроено дворно място/ целият с площ от 390/триста
и деветдесет/кв.м по документ за собственост, а съгласно скица № 15-377092/
20.10.2014г. на СГКК Стара Загора с площ от 408кв.м /четиристотин и осем кв.м/,
с идентификатор 68850.519.59 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет
точка петстотин и деветнадесет точка петдесет и девет/ съгласно кадастрална
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-73/19.11.2007г. на
изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес гр.Стара Загора,
ул.“Христина Морфова“ № 19-21/деветнадесет-двадесет и едно/, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване/до 10 – десет метра/, номер по предходен план: 424/четиристотин
двадесет и четири/, квартал 420/четиристотин и двадесет/, при съседи съгласно горецитираната
скица: 68850.519.58, 68850.519.56, 68850.519.60, 68850.519.323, който имот
съставлява по плана за регулация на гр.Стара Загора, утвърден със Заповед №
1376/13.04.1988г. на Община Стара Загора УПИ VII-424/седми
за четиристотин двадесет и четвърти/ в кв.420/четиристотин и двадесет/, при
граници и съседи на УПИ: от север и от юг – улици, от изток – УПИ VIII-423 и от запад - УПИ VI-425, БЕЗ ПОСТРОЕНИТЕ в гореописания поземлен
имот сгради до
размера на 1/4/една четвърт/идеална част от наследството – или 1/16/една
шестнадесета/идеална част от подробно описания по-горе недвижим имот –
съсобствено дворно място с идентификатор 68850.519.59, на основание чл. 30, ал.1
от ЗН.
ОТХВЪРЛЯ
иска на К.Н.Г. ЕГН **********,***, чрез адв.В.З. ***, бизнес център „Загора“
ет.3,офис4, против Т.Д.В., ЕГН ********** ***, за НАМАЛЯВАНЕ
на дарствено разпореждане, извършено от покойния наследодател НЕДЕЛЧО ИВАНОВ Г.,ЕГН
**********, б.ж. на гр.Стара Загора, починал на 30.03.2018г., в полза на Т.Д.В.,
ЕГН ********** ***, обективирано в извършено на 01.12.2014г. дарение на идеална
част от недвижим имот с Нотариален акт № 81, том III,рег.№ 6036, дело
№ 429/01.12.2014г. на Нотариус Маргарита Илиева с рег.№ 406 в Нотариалната
камара и възстановяване на запазената й част от наследството,
оставено от покойния й баща НЕДЕЛЧО ИВАНОВ Г., ЕГН **********, б.ж. на гр.Стара
Загора, починал на 30.03.2018г. и за ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на запазената й част от наследството
му, състоящо се от процесния недвижим имот – в размер на ¼ ид.част от
собствеността на наследодателя, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Т.Д.В. ЕГН ********** ***, да
заплати на И.Н.Г., ЕГН ********** ***, чрез адв.В.З. ***, бизнес център „Загора“
ет.3,офис4,сумата от 390/триста и деветдесет/лева, представляваща направени от
него по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: