ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6394
гр. С..... 13.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110138824 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
22022/02.07.2021 г. подадена от Н. ГР. СТ. срещу с....с....о... в сграда в
режим на етажна собственост /ЕС/ с административен адрес гр. С..... ж.к.
„Л.....”, бл. ....., ....., с която са предявени искове с правно основание чл. 40
ЗУЕС за отмяна решения на общото събрание на етажните собственици,
проведено на 20.05.2021 г. В молбата-уточнение от 27.09.2021 г. са посочени
атакуваните решения, както следва:
Решение описано като т. 1. от Протокола – „Гласуване за плащане на
капиталови разходи за ремонт асансьор. Да се изплати на К. сумата от 1500
(хиляда и петстотин лева) за извършения ремонт на асансьора и направена
вноска за месец март.”
Решение описано като т. 2 от Протокола – „Приемане на решение за
промяна на последователността на дневния ред, КАКТО и ПРОМЯНА на
ТЕКСТА по т.7 от дневния ред обявен в поканата на: „представяне на
общото събрание на писмен ДОКЛАД И РЕЗУЛТАТИ ОТ ИЗВЪРШЕНА
ПРОВЕРКА НА ОТЧЕТ ЗА ПРИХОДИ И РАЗХОДИ ПРЕЗ 2018г, 2019г. и
2020г, ИЗГОТВЕН ОТ МЕТОДИ С. – КАСИЕР на бл. ....., вх. „А" ж.к Л.....
10м.р., СО Район Л....., гр. София””
Решение описано като т. 3 от Протокола – „Представяне на общото
събрание на писмен ДОКЛАД И РЕЗУЛТАТИ ОТ ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА
НА ОТЧЕТ ЗА ПРИХОДИ И РАЗХОДИ ПРЕЗ 2018г, 2019г. и 2020г,
ИЗГОТВЕН ОТ МЕТОДИ С. – КАСИЕР на бл. ....., вх. „А" ж.к Л..... и приемане
на представянето от ОС, както и предаване и приемане на касовата
наличност от г-жа С....Й... на г-жа Д...В... на 20.03.2021г.”
1
Решение описано като т. 4. от Протокола – „Да се направи копие на
доклада от ревизията и да го предостави на заинтересованите лица Методи
С. и Огнян Соколов срещу подпис, като на лицата да се предостави срок от
14 дни за запознаване и 7 дни за възражения. Възраженията следва да се
представят на следващо ОС, което следва да се направи не по-късно от 22
дни след получаване на копията от доклада. На госпожа Антова да бъдат
изплатени от касата на блока направените разходи за копиране на доклада и
приложенията неразделна част от него.”
Поддържа се, че атакуваните решения пряко засягат правната сфера на
ищеца, доколкото с тях се задължава общата каса на ЕС (за капиталов ремонт
на асансьор, както и за разходи за копиране на голям обем писмени
материали). Сочи, че решението за промяна на текст от точка по дневния ред
пък е флагрантно нарушаване на правото на информираност на всеки от
с....с....о..., доколкото за всеки от тях би бил наличен интерес да участва в ОС,
на което ще се изслушва и приема доклад и отчет на касата за три поредни
години. Навежда твърдения, че в последното решение са гласувани срокове,
които се явяват обуславящи свикване на следващо ОС на ЕС.
С оглед на изложените в исковата молба и молбата-уточнение
твърдения съдът намира, че предявените конститутивни искове за отмяна на
посочените решения по т. 2, т. 3 и т. 4 от протокола са недопустими, тъй
като ищецът няма правен интерес от търсената защита.
По правило на отмяна по реда на чл. 40 ЗУЕС подлежат само тези
решения на общото събрание на етажните собственици, които променят
съществуващо състояние. Това са решенията, които пораждат правни
последици (т.е. положителните решения), като отмяната им води до отпадане
на породените правни последици с обратна сила. В този смисъл е
Определение №778 от 23.10.2014 по гр.дело №5867/2014, ВКС, IV ГО.
Решенията, с които се отказва да се промени съществуващото положение или
с които единствено се констатират определени задължения, не подлежат на
отмяна по съдебен ред, тъй като не са свързани с настъпване на нови правни
последици, които да бъдат заличени с обратно действие и следователно
липсва правен интерес от обжалването им.
В настоящия случай решението на общото събрание на ЕС по т. 2 от
протокола за промяна на дневния ред категорично не поражда правни
последици, не се създават задължения за ищеца и не претендира каквото и да
е принудително изпълнение срещу ищеца, поради което искът по чл. 40 ЗУЕС
в тази част е недопустим.
По същите съображения липсва правен интерес от обжалване и на
решението по т. 3 от дневния ред за представяне и приемане на доклад и
резултати от извършена проверка на отчет за приходи и разходи приемане на
представянето от ОС, както и приемане на касовата наличност. Не се твърди
взетото решение да създава задължение за собствениците да заплащат
парични вноски или да поражда каквито да е правни последици.
2
Нито се твърди нито се установява такива да създава решението по т. 4
от протокола копие на доклада от ревизията да се предостави на трети лица за
запознаване и становище. Решението не поражда правна промяна, като такава
би настъпила едва след окончателното приемане на решение да се заплатят
вноски за копиране на доклада, което ще създаде задължение за
собствениците да плащат парични вноски или решение за предприемане на
принудително събиране на същите. Не може да бъде споделено становището
на ищеца, че решението рефлектира върху сроковете за свикване на следващо
общо събрание. Неспазването на сроковете за свикването на последващо
общо събрание подлежи на проверка в производство по 40 ЗУЕС за отмяна на
съответните решения от последващото ОС.
С оглед на изложеното и предвид липсата на правен интерес от
предявените претенции, исковете се явяват недопустими и подадената искова
молба в посочената част следва да се върне.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба вх. №
22022/02.07.2021 г. подадена от Н. ГР. СТ. срещу с....с....о... в сграда в
режим на етажна собственост /ЕС/ с административен адрес гр. С..... ж.к.
„Л.....”, бл. ....., ..... В ЧАСТТА, в която са предявени искове за отмяна на
решенията на общото събрание на етажните собственици от 20.05.2021 г.,
обективирани в т. 2, т. 3 и т. 4 от протокола И ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 38824/2021 г. по описа на СРС, 166 състав в
ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3