Решение по дело №168/2019 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 124
Дата: 5 август 2019 г. (в сила от 5 август 2019 г.)
Съдия: Рени Валентинова Георгиева
Дело: 20194400900168
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

РЕШЕНИЕ

№…

гр. Плевен, 05.08.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на пети август през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РЕНИ ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1……………………….

2………………………

при секретаря …… и в присъствието на прокурора …., като разгледа докладваното от ЧЛЕН - СЪДИЯТА РЕНИ ГЕОРГИЕВА т.д. № 168 по описа за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Производството по делото е образувано на 11.07.2019 г. по депозирана жалба от  „*****“ЕООД със седалище гр.Плевен, чрез пълномощник,  срещу отказ № 20190618155740-2/24.06.2019 г., постановен от АВ по повод заявление 20190618155740/18.06.2019 г.С посоченото заявление е поискано вписване на  промяна на седалището и адреса на управление на дружеството.Депозираното заявление за вписване на ново седалище  и адрес на управление е от 18.06.2019 г.Дадените указания не са до края на следващия ден, а от 20.06.2019 г.Счита, че на заявителя следва да бъде предоставен 3-дневен срок за изпълнение на указанията от момента на публикуването им в търговския регистър и изпращането им по електронна поща, като срокът следва да се счита изтекъл в края на работното време на 24.06.2019 г., а обжалваният отказ е постановен преди това.Прави се искане да се отмени обжалваният отказ като незаконосъобразен и да се изпрати преписката на АВ, ТР, със задължителни указания за ново произнасяне по заявлението, след даване на указания на заявителя за отстраняване на нередовностите и изтичане на срока за изпълнение на тези указания.Прави се искане да се присъдят и направените съдебни разноски.

          Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и писмените доказателства по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна.

          Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър.    

   Депозирано е заявление от 18.06.2019 г., с което е направено искане за вписване на промени по партидата на дружеството *****”ЕООД.

    Съгласно чл.21, т.3 и т.6 от ЗТРРЮЛНЦ ДЛР следва да прецени дали заявлението изхожда от оправомощено лице и дали е представена декларация по чл.13, ал.4.

    ДЛР е установило, че към заявлението не е приложено пълномощно от управителя на дружеството Ц.Т. в полза на адвокат Т., тъй като заявлението е депозирано  от последния в качеството му на пълномощник, поради което същият с оглед на чл.15, ал.1, т.4 ЗТРРЮЛНЦ следва да има изрично пълномощно, съставено съгласно ЗА, за представителство пред агенцията.

     ДЛР е установило също така, че към заявлението не е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

     Указания за отстраняване на нередовности на основание чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ  са дадени  само по отношение на декларацията по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.     

     ДЛР е приело, че в срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ указанията не са изпълнени от заявителя, което е основание за постановяване на обжалвания отказ по заявлението.

      Съгласно чл.22, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ ДЛР извършва в съответния срок по чл.19 от същия закон вписване или заличаване на вписването, съответно обявяване на представения акт, когато са налице предвидените в чл.21 ЗТРРЮЛНЦ  изисквания.Когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, ДЛР дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ.ДЛР постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2.

    В чл.22, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър.В тази насока е и разпоредбата на чл.92а, ал.2 от Наредба №1/14.02.2007 г.  за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението - до 3 работни дни от постъпване  на заявлението.

 С оглед на гореизложеното и на предвиденото в чл.22, ал.5, изр.2 ЗТРРЮЛЦ  задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването  на заявлението в търговския регистър, се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най - късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден от неговото постъпване , т.е. е два работни дни.В закона е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали известни и което е свързано и с това, че за последния е ясен краткия срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице и му се възлага да следи за тях с оглед на възможността те да бъдат изпълнени.

 Посоченото в предходния абзац разрешение обаче не се отнася за случаите, в които длъжностното лице не е спазило законовия срок, който е инструктивен по своя характер, за даване на указания, какъвто е и процесния случай.

 В този случай, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и за да може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл.22, ал.5, изр. посл ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, то, от една страна, следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение и освен това указанията и предоставеният срок следва да бъдат изрично съобщени на заявителя.Съобщаването на дадените указания следва да стане по общите правила, предвидени в Глава Шеста от Общите правила на ГПК, които са приложими и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТР.

 

 

 

Поради изложеното, обжалваният отказ следва да бъде отменен и преписката върната на Агенцията по вписванията със задължителни указания съгласно чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за ново произнасяне по заявление вх. № заявление № 20190618155740/18.06.2019 г., след даване на указания за заявителя по реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението - представяне на адвокатско пълномощно по чл.15, ал.1, т.4 ЗТРРЮЛНЦ и декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

    Относно искането на жалбоподателя да бъдат присъдени в негова полза направените съдебни разноски в настоящето производство, включващи адвокатско възнаграждение и платена държавна такса, то разноски в настоящото производство не следва да се присъждат с оглед на чл. 541 от ГПК.

  Съгласно чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ жалбата  се разглежда по реда на глава ХХI „Обжалване на определенията“ от ГПК, но производството пред съда е едностранно и охранително, а не исково производство, доколкото АВ не е страна по смисъла на чл.78 ГПК и подобна отговорност в рамките на настоящото производство не е предвидена в специалния закон ( определение № 201/11.03.2010 г. на ВКС по ч.т.д.№ 850/2009 г., ІІ т.о.,  определение № 601/5.11.2018 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2265/2018 г., ІІ т.о., определение № 408/29.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№ 1241/2014 г. - І т.о.). 

 

 

 

 

 

            Водим от горното, съдът

                                     Р     Е     Ш       И      :   

            ОТМЕНЯ  отказ № 20190618155740-2/24.06.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20190618155740/18.06.2019 г., за вписване на  промени по партидата на „*****“ ЕООД, ЕИК *******.

           ИЗПРАЩА преписката на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, със ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ за ново произнасяне по заявление вх. № 20190618155740/18.06.2019 г., след даване на указания за заявителя по реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението - представяне на адвокатско пълномощно по чл.15, ал.1, т.4 ЗТРРЮЛНЦ и декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

           ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.            

           Решението е окончателно.

 

 

 

                                                       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: