№ 3869
гр. Варна, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20213100502598 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 296232/13.08.2021г., подадена от "АДРЕС
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, чрез пълномощник
а.С.Т., срещу решение №262356/23.7.2021г., постановено по гр.дело №11686/2020 год. на
РС – Варна, с което е отхвърлен предявения от "АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, срещу ОЛ. М. М., гражданин на Руската Федерация,
роден на **** г., притежаващ ЛНЧ *****, с адрес: с.Б. иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумите от 255.65 евро (двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет
цента) – частична претенция, цялата в размер на 4440 евро, представляваща дължимо
посредническо възнаграждение, съгласно сключен между страните договор от 20.06.2017 г.,
на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 258 ЗЗД и чл. 266, ал. 1 ЗЗД, ведно със законната
лихва върху тази главница, считано от датата на предявяване на иска – 18.09.2020 год. до
окончателното изплащане на задължението, както и 25.56 евро (двадесет и пет евро и
петдесет и шест цента) - частична претенция, цялата в размер на 444 евро, представляваща
дължима неустойка за забава, дължима на основание чл. 9.1 от договор от 20.06.2017 г. на
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради
допуснато нарушение на материалния закон, неправилно квалифициране на исковете и
необоснованост. Въззивникът излага, че ВРС неправилно е приел, че дружеството е
изпълнило само част от задълженяита си по договора за посредничество с продавач. Сочи,
че от събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че дружеството е
1
изпълнило задълженията си по договора без организационното обслужване на сделката,
което е било невъзможно поради недобросъвестното поведение на продавача и купувача.
Излага, че исковете неправилно са квалифицирани от ВРС като предявени с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 258 ЗЗД и чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД. Според
въззивника предявените искове са с правна квалификация чл.49-51 ТЗ и чл.92, ал.1 ЗЗД.
Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на разноски за
двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемият ОЛ. М. М., чрез пълномощник а.В.С.,
изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че постановеното
първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода
на производството доказателства и при правилно приложение на материалните и
процесуални правни норми. Моли за отхвърляне на жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Отговорът на жалбата не е подписан поради което на въззиваемата страна следва да
бъде дадена възможност да подпише отговора на въззивната жалба, с предупреждение, че
при неизпълнение процесуалното действие по подаване отговор на жалбата ще се счита за
неизвършено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх. №
296232/13.08.2021г., подадена от "АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, чрез пълномощник а.С.Т., срещу решение №262356/23.7.2021г.,
постановено по гр.дело №11686/2020 год. на РС – Варна
На основание чл.101 от ГПК УКАЗВА на въззиваемия ОЛ. М. М. в срок до съдебно
заседание да подпише отговора на въззивната жалба лично или чрез пълномощник, със
саморъчен подпис или електронен подпис.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ОЛ. М. М., че при неизпълнение в указания срок,
процесуалното действие по подаване отговор на жалбата ще се счита за неизвършено, на
основание чл.101, ал.3 от ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за
медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез медиация.
2
НАСРОЧВА в о. с. з. на 16.11.2021 г. от 13.30 ч. , за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от
отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3