П Р О Т О К О Л
17.11.2016 год., гр. Тутракан,
Районен
съд,
наказателен състав,
на седемнадесети ноември, две хиляди и
шестнадесета година, в публично заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар Л.П.
Прокурор:
П.А.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
АНД
№ 416 по описа за 2016 год.
На именното повикване в 15.07 часа се явиха:
Обвиняем Б.К.М.
– редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. А.Ж. от ***, редовно
упълномощен от ДП.
Районна прокуратура гр. Тутракан - редовно призована,
явява се прокурор П.А..
По хода на
делото.
Прокурорът: Считам, че липсват пречки. Моля да се даде ход на
делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразените становища и
предвид направените самопризнания от обвиняемия в ДП счита, че липсват пречки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание
чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за
искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Адв. Ж.: Нямам искане за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата
на страните.
На основание
чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва
за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Ж.: Нямам искания.
След като страните заявиха, че нямат искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Предоставя възможност на прокурора да прочете
предложението.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Ж.: Нямам искания.
Съдът, след като установи, че са извършени всички
възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие
за приключило и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, в хода на ДП, чрез извършените
следствени действия със съдействието на обвиняемия е било доказано по безспорен
начин, че той е извършил престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с
чл. 342, ал. 1 от НК. Моля да го признаете за виновен в извършеното престъпление.
Тъй като са налице всички условия, предвидени в чл. 78а от НК, РП гр. Тутракан
е внесла предложение за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание „Глоба“. При определяне размера на административното
наказание, като смекчаващи вината обстоятелства прокуратурата сочи направените
самопризнания и чистото му съдебно минало. Отегчаващи вината обстоятелства
обвинението не сочи. Моля да му бъде определена глоба над минимума, но под
средния предвиден в закона размер, като считам, че наказание в такъв размер е в
състояние да изпълни генералната и лична превенция на закона. Моля, на основание
чл. 343г от НК, предложения Б.К.М. да бъде лишен от право да управлява МПС на
основание чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК за срок от шест месеца. В този смисъл моля
да се произнесете.
Адв. Ж.: Уважаеми господин Съдия, обвинението е доказано
от субективен и обективен аспект. Единствена наша грижа и проблем е индивидуализиране
на наказанието. Молим то да е плътно към минимума, тъй като при непредпазливост
човек без вина гори. Едно е на асфалта, друго е на работното място. В черния и
кален път е трудно предвидимо едно превозно средство. Моля да съобразите, че водачъ
на трактора няма категория „Е“. Моля да съобразите и това, че транспортното
средство не е пригодено за возене на хора. Молим за най-ниския размер глоба.
Моля да не се налагате наказание по чл.
343г. Много са шест месеца. Времената са тежки и той с това си изкарва хляба.
Съдът, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление
на Районна прокуратура гр. Тутракан с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК на Б.К.М. ***.
Съдът, след като разгледа делото в рамките на
фактическите положения, посочени в Постановлението – предложение по чл. 78а от НК на Районна прокуратура гр. Тутракан, намира, че са налице основанията за
прилагане на посочения член от Наказателния кодекс.
Обвиняемият Б.К.М. е роден на *** ***. Към настоящия
момент живее в ***. ***. ***.
Св. Ш. М. *** работел като бригадир на кайсиев масив,
собственост на И.М. от ***. Кайсиевият масив се намирал в землището на с. Долно
Ряхово, обл. Силистра.
На 14.07.2015 г. рано сутринта св. Ш. М. отишъл на
кайсиевия масив, заедно с работниците Ш.Д., Е. М., Б.А., И. М., Ф.А. и Н.Р.,
всички от с. Долно Ряхово, обл. Силистра. Работниците били превозени от него с
колесен трактор марка „Ламборджини“, като зад него имало прикачена платформа,
на която били седнали работниците. Пристигайки в масива започнали работа по
бране на кайсии. Около 07:30 часа започнал да ръми дъжд и работата била преустановена.
Работниците се качили отново на платформата, като св. Ш. М. потеглил с колесния
трактор по черния път от кайсиевия масив към с. Долно Ряхово. Черният път бил
мокър и кален. Стигайки до едно уширение на пътя свидетелят забелязал, че зад
негов същата посока приближава лек автомобил марка „Рено“. Тъй като пътят бил
тесен, се св. Ш. М. се изтеглил плътно вдясно и спрял трактора, без да изгася
двигателя. Дал предимство на идващия зад него лек автомобил, който бил
управляван от обв. Б.К.М.. Обвиняемият предприел маневра изпреварване, но
лекият автомобил се приплъзнал по калния път и се блъснал в задната част на
платформата на трактора. Чули се вик и плач, след което се установило, че е
ударен левия крак на возещата се на платформата св. Н.Р. А..
От заключението на извършената в ДП Съдебно-медицинска
експертиза е видно, че на пострадалата св. Н. А. са й били причинени следните
увреждания: открита луксация на медиалната глезенна става на ляв крак. По своя
характер получената травма обуславя наличието на трайно затруднение движенията
на ляв долен крайник за срок не по-малък от около 30 дни, при условие, че не
възникнат усложнения по време на оздравителния период. По смисъла на НК
полученото от св. А. представлява средна телесна повреда.
От заключението на
извършената в ДП Автотехническа експертиза е установено, че водачът на лекия
автомобил – обв. Б.К.М. е нарушил устойчивото си движение, насочил се е вдясно
и се ударил с предната си лява част в задната част на двуосовото ремарке –
платформа. Произшествието е било предотвратимо, ако водачът на л. а. марка
„Рено 19“ бил управлявал автомобила си по такъв начин, че да запази устойчивото
му движение, за да не се удари в спрелия пред него трактор с ремарке.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от разпитите на свидетелите Н.Р. А., Ш. Б. М., Б.Б.А.,
Ф.А.ш А., от обясненията на обвиняемия, от приложените по делото писмени
доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествие от 14.07.2015 г.;
фотоалбум; Протоколи за оглед на веществени доказателства от 14.07.2015 г. на
л. а. „Рено 19“ и колесен трактор марка „Ламборджини“; Протоколи за отговорно
пазене и фотоалбуми; з. копия на СУМПС; з. к. полици за сключени застраховки
„ГО“; Съдебно-медицинска експертиза; Автотехническа експертиза; Протокол за
доброволно предаване от 11.09.2015 г. и епикриза; Справка за съдимост на обв. М.;
Автобиография на обв. М.; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние.
Установената фактическа обстановка не се оспорва от
защитника на обвиняемия в съдебно заседание.
Така установената от съда фактическа обстановка налага
извода, че от обективна страна обвиняемият е осъществил всички елементи от
фактическия състав на чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК,
тъй като на 14.07.2015 г., около 08:00 часа, по път ІV-235-
Съдът намира за необходимо да уточни,че в конкретния
случай вредоносния резултат не е единствено и само следствие на действията на
обвиняемия Б.М.,а и на действията на водача на трактора св.Ш. М..Описаната
прикачна платформа е предназначена за превоз на товари,не и за превоз на хора.
Доколкото няма повдигнато обвинение за съпричиняване на вредоносния
резултат,съдът не дължи произнасяне,но следва да вземе горното предвид при
определяне на размера на предвидените от закона наказания.
Разпитан по време на досъдебното производство обвиняемият
дава обяснения за случилото се, които се подкрепят от останалите доказателства
по делото.Признава се за виновен и изразява съжаление за стореното.
Престъплението е резултатно и довършено и е доказано
по безспорен начин по време на предварителното разследване.
От субективна страна обвиняемият действал в условията
на непредпазливост. Той съзнавал общественоопасния характер на стореното от
него, допускал е общественоопасните последици,не е желаел тяхното настъпване и
се е надявал,че ще предотврати настъпването им.
Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне на
размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид оказаното
съдействие при установяване на обективната истина в ДП. Съдът не констатира
отегчаващи вината обстоятелства.
Обвиняемият Б.К.М. не е осъждан за престъпление от общ
характер. Досега не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК, а предвиденото наказание по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 342,
ал. 1 от НК, е „Лишаване от свобода“ до три години или „Пробация“. Няма
претърпени от деянието имуществени вреди, които да са предмет на разследването.
Съдът намира, че следва да се приложи разпоредба на
чл.78а от НК и обвиняемия М. да бъде освободен от наказателна отговорност, като
му бъде наложено административно наказание
„Глоба”,както и кумулативно предвиденото в чл.343г от НК,наказание лишаване
от свобода. Определяйки размера на двете наказания,съдът отчете липсата на
отегчаващи вината обстоятелства и наличието на смекчаващи такива,както и
обстоятелството,че в конкретния случай се касае и за съпричиняване на
престъпния резултат.Ето защо съдът намира,че предвидените от закона
наказания,следва да се наложат в предвидения минимален размер,а именно „глоба”
в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
три месеца.
Предвид посоченото до тук и на основание
чл. 414г, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
Р
Е Ш И: № 220
ПРИЗНАВА обвиняемия Б.К.М.,
роден в **** ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.07.2015 г.,
около 08:00 часа, по път ІV-235-
НА ОСНОВАНИЕ чл. 343г от НК ЛИШАВА
обвиняемия Б.К.М., със снета по делото самоличност, от право по чл.
37, т. 7 от НК да управлява моторно превозно средство за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Б.К.М., със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР *** сумата от 305.90 лв. (триста и пет лева и деветдесет стотинки), представляваща направени по делото разноски в
досъдебното производство за изготвяне на експертизи, както и сумата от 5.00 (пет) лeвd по сметка на Районен
съд гр. Тутракан, в полза на бюджета на съдебната власт, представляваща
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване и/или протестиране пред Окръжен съд *** в петнадесетдневен
срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: _______________________
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия Б.К.М. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в 7-дневен срок пред
Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:______________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 15.20 часа.
Съд. секретар: Районен
съдия: