ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260444 02.04.2020г., гр. Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на втори
април две хиляди двадесет и първа година:
Председател:Минка Трънджиева
Членове:Венцислав Маратилов Димитър Бозаджиев
като разгледа докладваното от съдията Бозаджиев в.ч.гр.д.№229 по описа
за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.419, ал.1, във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.
Същото е образувано по повод на
подадена частна жалба с вх.№3092/22.02.2021г. от Г.С.К., чрез пълномощника му
адв.Л.К. *** срещу разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в
Заповед за изпълнение №1400/29.10.2020г.,
постановено по ч.гр.д.№20205220102917/2020г. по описа на РС- Пазарджик.
В жалбата се твърди, че
постановеното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно.
В тази насока възраженията са в
насока, че приложеното към заявлението извлечение от счетоводни книги на
банката не отговаря на установените изисквания относно неговото съдържание,
както и че към заявлението не са представени доказателства за надлежното
уведомяване на частния жалбоподател за настъпилата предсрочна изискуемост на
кредита. В този смисъл се излагат доводи.
Искането е да се отмени
Разпореждането за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист,
инкорпорирани в Заповед №1400/29.10.2020г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ издадена по ч.гр.д.№2917/2020г. по описа на РС-
Пазарджик.
Съответно, да се остави без
уважение искането на заявителя по ч.гр.д.№2917/2020г. по описа на РС- Пазарджик
за незабавно изпълнение на издадената по делото заповед за изпълнение на
парично задължение и за издаване въз основа на нея на изпълнителен лист.
Моли се за присъждане на
сторените по делото разноски.
Към жалбата е приложено
възражение срещу издадената заповед.
Постъпил е в срок отговор на
частната жалба от „У.Б.“ АД, чрез пълномощника му адв.Ж.Д..
В него са изложени съображения
в насока неоснователност на подадената частна жалба.
Искането е същата да бъде
оставена без уважение.
Пазарджишкият окръжен съд, след като обсъди доводите на частния
жалбоподател и взе предвид данните по делото, намира от фактическа страна
следното:
Видно от данните по т.9, т.12,
т.14 от Заявление с вх.№17295/27.10.2020г., „У.Б.“ е поискала да бъде издадена
Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, въз основа на документ по
чл.417, т.2 от ГПК в размер на 38533,94лв., основавайки се на документи от
който произтича вземането, като са претендирани и разноски.
Към заявлението е приложено
Рамков договор за събиране на вземания от 01.10.2010г.; Договор за банков ипотечен
кредит с пълна отговорност на физическо лице №351/5511/42009440 от
27.06.2016г., ведно с погасителен план и Общи условия към него; Уведомление за
предсрочна изискуемост, ведно с доказателства за връчване; Извлечение от
счетоводните книги и др.
За сумите посочени в
заявлението, първоинстанционният съд е издал Разпореждане инкорпорирано в Заповед №1400/29.10.2020г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК,
съгласно което е разпоредено длъжникът Г.С.К., да заплати на кредитора „У.Б.
България“ АД“ АД посочените в заявление суми. Съответно въз основа на тази заповед
е издаден Изпълнителен лист от 29.10.2020г. за посочените в заповедта суми.
От приложената по заповедното
производство Покана за доброволно изпълнение и Уведомление по чл.60, ал.2 от
ЗКИ се установява, че те с адресат: Г.С.К..
Посочено е в този документ, че
последната се уведомява, че е допуснала просрочие при обслужване на
предоставения й кредит и към 18.06.2020г., като общият й дълг възлиза на
39384,87лв., от който главница- 38641,10лв., лихви- 743,77лв.
Визирано е, че при неизпълнение
при доброволно погасяване на просрочените задължения, на основание чл.60, ал.2
от Закона за кредитните институции /ЗКИ/, непогасения остатък от кредита,
включително и непадежиралите суми по него, се счита за обявен от Банката за
изцяло предсрочно изискуем, като Банката има право да пристъпи към принудително
събиране на вземанията си.
От приложената разписка от
02.07.2020г. се установява, че Поканата за доброволно изпълнение и Уведомление
по чл.60, ал.2 от ЗКИ по Договор за Ипотечен кредит от 27.06.2016г. и наличните
към него анекси е връчено по надлежния ред чрез нейната майка- И. К..
При тези данни от фактическа страна, от правна такава, следва да се
приеме следното:
По допустимостта на подадената частна жалба.
Частната жалба с вх.№3092/22.02.2021г.
е подадена в едномесечния срок от издаване на процесната заповед №1400/29.10.2020г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК,
като поканата за доброволно изпълнение е връчена на Г.С.К. на 04.02.2020г.
Същевременно в този срок е
постъпила частната жалба, ведно възражение по реда на чл.414 от ГПК, с вх.№3081/22.02.2021г.
По основателността на подадената частна жалба.
Заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист по смисъла на чл.418, ал.1 и ал.2 от ГПК се издават, само
при наличието на кумулативно изискуемите законови предпоставки: изпълнителното
основание да е едно от изчерпателно изброените в чл.417 ГПК, като същото е
редовно от външна страна и удостоверява годно за принудително изпълнение
притезание в полза на заявителя срещу лицата, против които се иска издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Счетоводна информация
трябва да е достатъчна като съдържание и обем, за да обоснове и удостовери
задължението на кредитополучателя към съответната кредитна институция. При
положение, че се касае за вземане, произтичащо от банков кредит, безусловно
извлечението следва да съдържа и данни за това към датата на издаването си
освен размера на кредита по договора, данни за това кога е усвоен, данни за това
каква част от него е погасена и до кога, коя е последната внесена погасителна
вноска, нейният размер и за кой месец се отнася, коя или кои следващи
погасителни вноски не са платени, размера им и за кои месеци се отнасят, какъв
е размерът на остатъка от задължението и договорна лихва за забава /ако има
уговорена такава/, кога е настъпил падежът на всяка от вноските, кои месечни
вноски и в какъв размер не е платил в посочените от договора срокове, тоест,
сбъднало ли се е условието за предсрочна изискуемост на кредита. Тази
информация безусловно е необходима, тъй като проверката на съда се свързва и с
установяване верността на твърдението на заявителя за настъпила предсрочна
изискуемост и ликвидност на целия кредит, което по същество представлява
проверка за наличието на подлежащо на изпълнение вземане в полза на банката.
В конкретният казус, настоящият
съдебен състав намира, че представеното изпълнително основание по чл.417, т.2 от ГПК- Извлечение от счетоводни книги на „У.Б.“ АД, удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане по отношение на претендираните със заявлението суми.
В настоящия случай в
представеното извлечение съдържа минималното изискуемо от закона съдържание и е
в съответствие с установената съдебна практика.
От същото се установява, че е
индивидуализиран длъжникът, кредиторът и договорът за банков кредит, пораждащ
вземането.
Посочена е датата на настъпване
на предсрочната изискуемост- 25.08.2020г., общ размер на дължимите главница и
лихви, броят на вноските за главница и договорна лихва, които са просрочени,
както и общият им размер, размерът на предсрочно изискуемата се главница,
общият размер на непогасената част от общи размер на дължимата сума, включваща
непогасена главница и непогасена договорна лихва, общият размер на обезщетението
за забава на просрочените плащани, както и е посочено основанието от договора
за кредит за настъпване на предсрочна изискуемост. На стр.2 от извлечението се
установява, че е индивидуализиран поотделно- по вид, размер и падеж, като
отново е посочен общия размер на различните по вид просрочени вноски.
При тези данни, настоящия
въззивен състав няма основание да не приеме извод, че представеното по делото
извлечение от счетоводните книги на банката представлява редовен от външна
страна счетоводен документ. В този аспект неоснователно се явява възражението
на жалбоподателката, че този документ не отговаря на установените изисквания.
От друга страна следва да се
отбележи, че презумпцията на ал.2 от чл.418 от ГПК изисква не само документа да
е редовен от външна страна, но и да удостоверява подлежащо на изпълнение
изискуемо и ликвидно взимане срещу длъжника, при което изпълнителния лист се
издава заедно със заповедта за изпълнение.
В тази насока е второто
възражение на жалбоподателката изложено в жалбата, по отношение на което не са
налице данни по делото да се приеме, че то е основателно.
В конкретният казус, безспорно
се установява от цитираната по- горе Покана за доброволно изпълнение и
Уведомление по чл.60, ал.2 от ЗКИ, че жалбоподателката Стоянка К. е уведомена
надлежния ред с нарочно уведомление за предсрочна изискуемост от банката за
упражненото от нея право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Процесното
уведомление е връчено на последната, на основание чл.18, ал.5 от Закона за
частните съдебни изпълнители /ЗЧСИ/, чрез ЧСИ Добромир Даскалов, с рег.№887, с
район на действие- ОС- Пазарджик. Същото е връчено на адрес, съвпадащ с
постоянния и настоящ адрес на жалбоподателката. Установява се по несъмнен
начин, че то е връчено на длъжника именно на този адрес- на 02.07.2020г.- по
реда на чл.46, ал.2 от ГПК, чрез нейната майка И. К., последната която е приела
уведомлението, със задължението да го предаде на адресата.
При така изложените съображения
частната жалба, като неоснователна следва да се остави без уважение, а
атакуваното с нея разпореждане следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Предвид на гореизложеното, на
основание чл.419, във вр. с чл.278 от ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед за изпълнение
№1400/22.02.2021г., постановено по ч.гр.д.№20205220102917/2020г. по описа на
РС- Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1. 2.