№ 4446
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20241100204489 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. К. - редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора – София и с адв. С. Д. И. от САК, редовно
упълномощен защитник по делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован,
се представлява от инсп. М.С.М., инспектор IV-та степен
към Затвора – София, I-ва категория към ГД “Изпълнение
на наказанията“, Министерство на правосъдието.
В залата се явява Т. А. О. преводач от турски език на български и от
български език на турски.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Трудно разбирам български
език, макар и малко да го говоря. Не възразявам Т. О.
да бъде назначена за мой преводач по делото.
СЪДЪТ с оглед становището и желанието на лишения
от свобода К. и съобразявайки обстоятелството, че
същият не владее свободно български език, намира, че са
налице основанията и предпоставките на чл. 395е, ал. 1
НПК за назначаване на преводач на лишения от свобода
К. К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Т. А. О. за преводач от български език
1
на турски и от турски език на български.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Получил съм препис от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на преводача
Т. А. О. – на 71 години, неосъждана, без дела и родства със страните по
делото.
Преводачът О. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 2 НК.
ПРЕВОДАЧЪТ О.: Обещавам да дам верен и безпристрастен превод.
СЪДЪТ провери самоличност на лишения от свобода по представена
справка за лице, съдържаща се в затворническо досие ведно със снимка.
К. К. - на 74 години, роден на ******* г. в град Велес, Северна
Македония, турчин, турски гражданин, с начално образование, осъждан,
женен, пенсионер, постоянен адрес в Република Истамбул, кв. „Бахлар баш“,
ул. „******* личен номер на турски гражданин в Република Турция –
**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода К..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Разбирам правата си,
предвидени по НПК. Нямам искания за отводи на
Председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
АДВ.И.: Нямам искания за отводи за Председателя на
състава, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
2
ИНСП.М.: Представям справка от 01.10.2024 г., от
която е видно, че остатъкът, който следва да доизтърпи
лишеният от свобода К., е от 11 месеца и 11 дни.
АДВ.И.: Искам да знам дали затворническата
администрация е взела предвид предварителното задържане
на К. К. и дали са го включили във времето на
фактически изтърпяно наказание, тъй като той е бил
арестуван в Кюстендил на 6-ти януари, където престоява
108 дни, 15 дни в Бобов дол, 7 дни в Затвора София,
след това 15 дни в Самораново, след което е преведен в
Казичене на 01.07.2023 г. По този начин се събират
около 4 месеца задържане.
ИНСП.М.: Аз съм изготвил тази справка, която днес
представих на Съда. Констатирам, че в същата съм
допуснал техническа грешка и моля да се считат следните
данни като актуални към дата 01.10.2024 г., а именно
фактически лишеният от свобода К. К. е изтърпял 1
година, 8 месеца и 25 дни, от работа 4 месеца и 14 дни,
всичко общо е изтърпял към дата 01.10.2024 г. 2 години,
1 месец и 9 дни. Остатъкът, който следва да доизтърпи
от наложеното му наказание "Лишаване от свобода", е в
размер на 10 месеца и 21 дни.
АДВ.И.: Да се приеме справката на Началника на
Затвора София, след извършената от представителя на
Затвора поправка с актуалните данни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката с направените
корекции от страна на представителя на Затвора София в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад, изготвен на 12.07.2024 г.
от инспектор ИСДВР ЗО „Казичене“ и инспектор НС ЗО
„Казичене“ по отношение на лишения от свобода К. К.,
както и план за препланиране на присъдата от дата
13.05.2024 г. по отношение на лишения от свобода К. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат като писмени
3
доказателства докладваните от Съда писмени документи.
СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото като писмени доказателства на представената
от Началника на Затвора София справка от дата
01.10.2024 г., както и на докладваните от Съда писмени
документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото справка № 184/01.10.2024 г. на Началника на
Затвора София с направените в днешното съдебно
заседание корекции, доклад № 113-5437/12.07.2024 г.,
изготвен от инспектори ИСДВР ЗО „Казичене“ и НС ЗО
„Казичене“, както и план за препланиране на присъдата
на лишения от свобода К. К..
СТРАНИТЕ поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния
състав, чрез прочитане на молба, депозирана от лишения
от свобода К. К., чрез редовно упълномощения му
защитник адв. С. И. от САК, с която моли Съда да
постанови определение по реда на чл. 437 НПК за
неговото условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание
"Лишаване от свобода", като посочва, че са налице за
това всички визирани в материалния закон предпоставки
по смисъла на чл. 70 ал. 1 НК.
/Докладва се./
АДВ.И.: Поддържам молбата. Нямам искания по
4
доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Поддържам молбата. Нямам
искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСП.М.: Началникът на Затвора София оспорва
молбата. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.
283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.И.: Запознах се с преписката, образувана по
настоящето дело и не мога да се съглася с мнението на
представителя на затворническата администрация и на
Началника на затвора, тъй като считам, че от събраните
по делото доказателства е видно, че според днешната
справка за подзащитния ми е налице както първата, така
и втората положителна предпоставка по смисъла на чл. 70
НК, тъй като са налице достатъчно доказателства, че
моят подзащитен се е превъзпитал и поправил в
достатъчна степен, за да му бъде предоставена
възможността за условно предсрочно освобождаване.
От всички служители дали становища по делото,
основно се откроява становището за неизпълнени цели на
5
наказанието, като служителите на администрацията
изброяват предимно положителни обстоятелства, а накрая
дават отрицателна оценка и правят отрицателен извод
относно възможността за условно предсрочно
освобождаване. Аз не виждам мотивация и преди всичко не
виждам доказателства в тази насока, тъй като видно от
становището инспектор ИСДВР, както и на Началника на
ЗООТ „Казичене“, моят подзащитен не е допускал
дисциплинарни нарушения, награждаван е за добро
поведение и старание в трудовата дейност, трудово е бил
зает, има подкрепящи семейни отношения и постоянно
поддържа връзка със своите близки. Рисковите точки са
намалени от 37 на 30, като са коригирани зоните на
дефицит по отношение на отношението към престъплението.
Там е настъпила положителна промяна, тъй като е
установено от ИСДВР, който пряко работи с лишения от
свобода и има преки наблюдения, поради което считам, че
неговите наблюдения и обяснения, дадени в доклада,
могат да се считат за доказателства, за разлика от
твърдения на останалата част на затворническата
администрация, които нямат преки наблюдения и дори не
познават лично моя подзащитен, следователно техните
становища не са изградени на преки наблюдения и не
могат да представляват доказателства по смисъла на НПК.
Започнах да изяснявам, че рисковите точки имат
чувствително намаление от 37 на 30, тъй като е
коригирано отношението към престъплението, след като
ИСДВР е установил, че моят подзащитен е започнал да
приема вината си и също така по отношение на следващата
зона на дефицит образованието, моят подзащитен е
започнал да коригира поведението си в тази зона, като е
започнал да се включва в социалните и обучителни
дейности, които съществуват в затворническото
общежитие. Започнал е за изучава български език, което
представлява напредък в тази насока по отношение на
6
образованието.
На следващо място е третата зона на дефицит, в
която е настъпила съществена корекция и тя е
дефицитната зона за мислене, където моят подзащитен е
отчетено, че е започнал да дефинира проблемите си и да
формира тяхното решение и да предвижда резултатите от
тази своя дейност.
На следващо място видно от доклада на ИСДВР моят
подзащитен е невраждебен, положително настроен към
всички останали лишени от свобода, надзор на
охранителен състав, затворническата администрация. Умее
да владее емоциите си, не проявява гневни изблици и е
емоционално стабилен. Също така видно от доклада на
ИСДВР моят подзащитен има положително отношение към
пенитенциарния състав и се отнася с дължимото уважение
към него. От същия доклад черпим сведения и че моят
подзащитен има дължимото положително поведение, което
следва да има лишен от свобода в пенитенциарно
заведение. В тази връзка следва да поясня, че щом моят
подзащитен е достигнал до вътрешното убеждение, че
трябва да има такова дължимо поведение и го реализира,
това означава осъзнаване на поведението и
поведенческите модели, които следва да следва той
самият, за да се вписва в правилата на обществото, а
именно да спазва законите и моралните правила. Очевидно
моят подзащитен е стигнал до тези заключение и е успял
да реализира такова поведение, щом инспектор ИСДВР е
успял да забележи и да отрази това в своя доклад.
Считам, че това е едно от най-важните доказателства,
сочещи на корекционен ефект от престоя в
пенитенциарното заведение, следователно налице са
резултати от корекционното въздействие върху него и от
тук правим напълно логичния извод, че са постигнати
целите предвидени в чл. 36 НК.
7
На следващо място, но не и по значение се посоча,
че моят подзащитен има много добри отношения с
останалите лишени от свобода и не е имал никакви
конфликтни или други отрицателни ситуации, включително
негативни нагласи към когото и да е било. Не е
наказван, а е награждаван, както вече споменах, с
писмена похвала за добро поведение и старателно
отношение в трудовата дейност, която е упражнявал. Той
е бил социален асистент на друг лишен от свобода в
тежко здравословно състояние и докато другият лишен от
свобода е пребивавал на територията на ЗО Казичене,
през цялото време моят подзащитен е бил негов социален
асистент. Желал е да продължи тази си дейност, но все
още не е намерен друг лишен от свобода с подобни нужди,
за да продължи тази си дейност, но той е изразил такова
желание. Ето защо аз считам, че посочените в
становищата липса на достатъчно данни за корекционен
ефект от превъзпитателната работа и неприлагане на
прогресивната система по отношение на него, както и
малка разлика в рисковите точки в сравнение в началото,
считам ги за необосновани тези три твърдения, тъй като
поясних вече за корекционния ефект и целите на
наказанието по смисъла на ч. 36 НК, но за прогресивната
система желая да посоча, че за чужденците в
пенитенциарните заведения в България, прогресивната
система не се прилага и това е известно не от случая на
моя подзащитен, а от доста по-отдавна. Аз бих посочила,
че през 2018 - 2019 г. тогавашният Началник на ЗО
Казичене беше всички лишени свобода чужденци и беше им
пояснил, че за тях няма да се прилага прогресивната
система, защото са чужденци и рискът да се отклонят бил
много голям. След това изявление действително се
наблюдаваше обстоятелството, че за чужденците настанени
в Казичене не се прилага прогресивната система.
Моят подзащитен продължава да работи при лекаря
8
като чистач така, че продължава трудовата му дейност.
Изброеното дотук формира извода, че моят
подзащитен се е поправил и превъзпитал и всички лица,
дали становища, не изразяват нищо конкретно като
причина за незавършен процес по поправянето и
превъзпитанието, и не подкрепят с конкретни
доказателства тези твърдения, за да може да оборим
доказателствата по надлежния за това ред в настоящето
производство.
След всички положителни неща в доклада на ИСДВР,
същият твърди отрицателно становище относно условното
предсрочно освобождаване, което се явява не само
необосновано, но и напълно нелогично. Такива са и
становищата и на останалите оторизирани лица от
затворническата администрация, в същината си
положителни факти, а накрая завършват с отрицателен
извод, който е необоснован, а като мотиви са напълно
противоречиви на фактите. По такъв начин и по такива
дела масова практика е затворническата администрация да
е с отрицателно мнение, като не се чувства задължена и
да прилага доказателства към тях. Аз считам, че това не
следва да е така, тъй като сме в наказателно
производство, където всичко подлежи на доказване.
Считам, че въпреки така отрицателните становища,
мотивировката в същината си от всички оторизирани лица
по случая, е изключително положителна и са налице
всички предпоставки моят подзащитен да бъде условно
предсрочно освободен, за което се надяваме да
постановите своя акт.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна, тъй
като са налице и двете кумулативно изискуеми
предпоставки на чл. 70, ал. НК. Видно е, че осъденият
е изтърпял повече от 1/2 от наложеното наказание.
Считам, че са налице и достатъчно доказателства за
9
неговото поправяне. Приложеният от затворническата
администрация доклад, действително както каза и
защитата, се съдържат само и единствено положителни
констатации, които се явяват в противоречие с крайния
извод за липса на поправяне. Осъденият не е наказван,
награждаван е. В периода, в който има информация, че е
работил, се е отнасял отговорно към трудовите си
задължения. Рискът от рецидив е занижен с 7 пункта.
Отразени са зоните, в които се наблюдава значителен
напредък от извършената с него корекционна дейност,
една от които е именно отношение към правонарушението.
Отчетено е, че към момента не е включен към трудова
дейност единствено поради липса на възможност да му
бъде осигурена работа, съобразена със здравословното му
състояние. При тези данни намирам, че осъденият се е
поправил в достатъчна степен, за да може по отношение
на него да бъде приложен института на условното
предсрочно освобождаване. В случай, че постановите
условно предсрочно освобождаване предвид
обстоятелството, че същият няма адрес на територията на
страната, предлагам да не му бъде налагана мярка за
пробационен надзор.
ИНСП.М.: Както вече отбелязах, становището на
Началника на Затвора София е, че молбата е допустима,
но неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Поддържам всичко, което
каза моят адвокат, беше ми преведено от преводача.
Съжалявам за постъпката си и бих искал по-рано да бъда
освободен. Нямам постоянен адрес в България. Ако бъда
освободен ще остана или в България или ще си отида в
Турция, където си имам къща.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
10
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Искам да бъда освободен.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, Съдът въз основа
на исканията и доводите на страните, изложени в
днешното съдебно заседание, събраните по делото
доказателства, изложеното в молбата на процесуален
представител на лишения от свобода К., инициирала
настоящето съдебно производство и въз основа на закона,
намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК.
Образувано е по молба на процесуален представител
на лишения от свобода К. К., с която моли да бъде
условно предсрочно освободен от остатъка на наложено му
наказание "Лишаване от свобода", като твърди, че са
налице всички законоустановени затова предпоставки по
смисъла на чл. 70 НК.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки събраните
до момента по делото доказателства и приложените в
затворническото досие на лишения от свобода К. писмени
документи, намира, че молбата е допустима, тъй като е
депозирано от активно легитимирано затова лице по
смисъла на чл. 437, ал. 2 НПК. Разгледана по същество
молбата на лишения от свобода К., се явява не само
допустима, но и основателна и като такава, следва да
бъде уважена.
За да бъде уважена молбата, следва да са налице
всички законоустановени кумулативно дадени предпоставки
по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, а именно лишеният
от свобода да е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне и да е изтърпял фактически не по-малко от ½
11
от наложеното му наказание "Лишаване от свобода".
В конкретния случай с протоколно определение от
24.04.2023 г. е одобрено споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 211/2023 г. по описа на Окръжен
съд Кюстендил, по което лишения от свобода К. се е признал за
виновен в извършено от него престъпление по чл. 242,
ал. 2, пред. 1 НК, за което при условията на чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 3 НК му е наложено наказание "Лишаване от
свобода" в размер на 3 /три/ години и е постановено
същото да се изтърпи при първоначален „общ“ режим на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС. Съобразявайки
размерът на наложеното наказание на лишения от свобода
К. в размер на 3 /три/ години, както и данните в
представената в днешното съдебно заседание справка от
Началника на Затвора София е видно, че същият към
настоящия момент е изтърпял общо 2 /две/ години, 1
/един/ месец и 9 /девет/ дни, с което е налице първата
от законоустановените предпоставки за постановяване на
неговото условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание, тъй
като е изтърпял повече от ½ от същото.
Съдът на следващо място намира, че е налице и
втората от кумулативно дадените предпоставки по чл. 70,
ал. 1 НК. Това е така, защото от представените на Съда
писмени документи, изхождащи от затворническата
администрация е видно, че лишеният от свобода К. е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне по смисъла
на чл. 439а, ал. 1 НПК. Доказателства за поправянето са
всички обстоятелства, които сочат за положителната
промяна у поведението на осъденото лице, по време на
изтърпяване на наложеното му наказание "Лишаване от
свобода", каквито са доброто поведение, участие в
трудови, образователни, обучителни, квалификационни и
спортни дейности, в специализирани програми за
12
въздействие и обществено полезни прояви.
В конкретния случай по отношение на лишения от
свобода К., от страна на Началника на Затвора София, са
били издадени 2 /два/ броя заповеди № 119/04.07.2023 г.
и № 084/26.04.2024 г. в периода от постъпването му в
Затвора София за изтърпяване на наложеното му наказание
"Лишаване от свобода", с които заповеди му е възложена
работа като социален асистент в ЗООТ „Казичене“ на
осемчасов работен ден, в периода от понеделник до
събота. От така възложената работа като социален
асистент, съгласно представения на съда доклад,
изготвен за лишения от свобода К., във връзка с
настоящето производство е видно, че същият не се е
отклонявал, не е изявявал претенции във връзка с
изпълняваните трудови задължения, демонстрирал е
поведение, отговарящо на режимните изисквания. След
като лицето, по отношение на което е бил назначен да
изпълнява задължения като социален асистент, е
преместено в друг затвор, лишеният от свобода К. е
преустановил изпълнение на трудовите задължения като
социален работник.
В днешното съдебно заседание от страна на защитата
на лишения от свобода К. се твърди, че и към настоящия
момент, и това се поддържа и от самото осъдено лице, че
лишения от свобода изпълнява трудови задължения като
чистач, макар в тази насока по делото писмени
доказателства, изхождащи от Началника на Затвора София
да не се съдържат. Независимо от липсата на писмени
доказателства, то тази липса на доказателства не може
да бъде ценена в ущърб на лишеното от свобода лице,
поради което и Съдът приема, че действително към
настоящия момент същият изпълнява тези трудови
задължения като чистач в затворническото заведение,
където изтърпява наложеното му наказание, което не се
оспорва и от представителя на затвора. На последно
13
място е видно и от изготвения доклад, че лишеният от
свобода К., според затворническата администрация има
положително отношение към трудовия процес и изпълнява
съвестно и отговорно поставените му работни задачи.
Всички тези данни за лишения от свобода К.
мотивират Съда да приеме, че същият е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне, по време на
изтърпяване на наложеното му наказание "Лишаване от
свобода" в затворническо заведение на територията на
Република България.
По делото и в затворническото досие на лишения от
свобода К. не се съдържат данни същият да е наказван, а
напротив, налице са данни, че е награждаван видно от
заповед № 86 от 30.05.2024 г. на началника на затвора,
с писмена похвала.
Съдът констатира, с оглед данни изложени в текущия
доклад за лишения от свобода К., които данни изхождат
от затворническата администрация, която има най-
обективен и пълен поглед върху поведението на лишения
от свобода в условията на пенитенциарното заведение е,
че първоначално констатираните за него при постъпването
му в Затвора София стойности на риска от рецидив, а
именно от 37 точки са снижени на 30 точки, които се
определят като нисък риск от рецидив. Занижаването на
риска от рецидив според затворническата администрация
се дължи вследствие на извършвана индивидуална
консултативно корекционна работа с лишеното от свобода
лице, при водени с него разговори, беседи и наблюдение
над поведението му, при което се е стигнало до
решението за снижаване на стойностите от риска на
рецидив. В тази връзка и първоначално констатираните
дефицитни зони в поведението на лишения от свобода са
отчетени в положителна насока, а именно налице са данни
за настъпили положителни промени в неговото поведение,
14
тъй като лишеният от свобода К. приема отговорността за
собственото си криминално поведение и разбира факторите
допринесли за извършване на деянието, а и тези данни,
отразени в текущия доклад на затворническата
администрация, се потвърждават и в днешното съдебно
заседание чрез заявеното от лишеното от свобода лице,
което заявява, че съжалява за извършеното от него
деяние. От друга страна според затворническата
администрация в условията на контролирана среда или в
пенитенциарното заведение не се наблюдават криминални
нагласи в поведението на лишения от свобода К..
Констатирани са положителни промени и в зоната,
свързана с умението за неговото мислене, тъй като се
отчита способност лишеният от свобода К. да дефинира
проблемите си, като в търсене на решение на същите,
включва и други хора, при което събира информация или
търси съвет от тях, с цел да разреши по законосъобразен
начин проблем, а вследствие на това се замисля и за
последствията от действията си.
Единствено проблемна, дефицитна зона, според
затворническата администрация, остава зоната свързана с
неговото образование и обучение, но според Съда
корекции в тази зона, с оглед възрастта на която се
намира лишеният от свобода К., а имено на 74 години,
макар и да полага съответните усилия, не би могла да
доведе до положителни за него промени, още повече се
установи, че К. е с начално образование, не владее
български език, същият е турски граждани така, че тази
зона на дефицит Съдът намира, че не може да бъде
коригирана по никакъв начин, който начин да доведе до
положителни в поведението му промени.
Ето защо и като цяло затворническата администрация
е заключила, че рискът от вреди е среден за лишения от
свобода и за обществено и нисък за персонала на
пенитенциарното заведение, към който персонал е
15
отчетено уважително поведение и отношение.
Не на последно място е видно, че лишеният от
свобода К. поддържа социален контакт със своите близки,
като редовно провежда СКАЙП разговори с тях, а и в
днешното съдебно заседание се установи, че същият е с
постоянен адрес на територията на Република Турция,
където живее неговото семейство, което го подкрепя и на
територията, на която държава, същият е жилищно
установен и има свързаност с територията на тази
държава.
Действително, както заяви защитата на лишения от
свобода и представителя на прокуратурата се наблюдава
вътрешно противоречие в изготвения, във връзка с
настоящето производство доклад, а именно между
констатациите в обстоятелствената част на доклада,
изготвен за лишения от свобода К., касаещи положително
установени нагласи и промяна в неговото поведение,
вследствие на времето през което е търпял наложеното му
наказание "Лишаване от свобода" в пенитенциарното
заведение, и тези намерили място в заключителната част
на доклада. Противоречието се изразява в това, че
въпреки така отчетените положителни промени в
поведението на лишения от свобода, то от страна на
затворническата администрация е заключено, че все още
лишеният от свобода К. не е дал категорични
доказателства за своето поправяне, с което не са
постигнали целите на чл. 36 НК. Това вътрешно
противоречие в доклада на затворническата администрация
отново не следва да бъде ценено в отрицателна насока
спрямо лишения от свобода К., при произнасянето на Съда
и това е така, тъй като в изготвения план за
препланиране на присъдата е посочено, че при лишения от
свобода К. има позитивен напредък, който е постигнат с
него в условията на мястото за лишаване от свобода,
вследствие на изпълнените от негова страна поставени
16
цели и задачи, които са били заложени в плана на
присъдата. Този позитивен напредък е отчетен в неговото
добро поведение, спазване на правилата, установени в
затворническото заведение и тези в ЗИНЗС, факта, че е
трудово ангажиран и се отнася съвестно и отговорно към
поставените му работни задачи, който напредък на свой
ред е довел и до снижаване на оценката на риска от
рецидив, която е редуцирана от 37 до актуалните 30
точки, или се намира в ниските му граници.
По изложените съображения Съдът намира, че молбата
на лишения от свобода К., депозирана чрез неговия
процесуален представител адвокат И. следва да бъде
уважена като основателна.
В конкретния случай, доколкото лишения от свобода
К. е турски граждани, който няма трайна социална,
семейна, трудова и жилищна обвързаност с територията на
Република България, то и Съдът намира, че по отношение
на него не следва да бъде прилага и определяна по реда
на чл. 70, ал. 6 НК пробационна мярка в рамките на
изпитателния срок. Съдът счита, че след влизане в сила
на настоящото определение, лишеният от свобода К.
следва да бъде изведен извън територията на Република
България на ГКПП „Капитан Андреево“, за което бъдат
уведомени съответните гранични и миграционни власти.
Водим от горното и на основание чл. 439 НПК, вр.
чл. 70, ал. 1 НК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода К. К. на 74 години, роден на ******* г. в град
Велес, Северна Македония, турчин, турски гражданин, с начално образование,
осъждан, женен, пенсионер, постоянен адрес в Република Истамбул, кв.
„Бахлар баш“, ул. „******* личен номер на турски гражданин в Република
Турция - ********** от изтърпяване на остатъка на
17
наказанието "Лишаване от свобода", наложено му по НОХД
№ 211/2023 г. по описа на Окръжен съд Кюстендил, а
именно в размер на 10 /десет/ месеца и 21 /двадесет и
един/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
След влизане на определението в сила, да се върне
затворническото досие на Началника на Затвора - София.
След влизане на определението в сила, да се изпрати препис от същото
на Дирекция „Миграция“, МВР, за сведение и изпълнение, с цел извеждането
на лишения от свобода К. К. извън територията на Република България, на
ГКПП „Капитан Андреево“, а съдът уведомен за изпълнение на
определението.
Съдът намира, че на преводача Т. А. О. следва да
бъде изплатено възнаграждение в размер на 200 лева от
Бюджета на Съда, за което се издаде 1 брой РКО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Моля да получа препис от
протокола от днешното съдебно заседание на български
език и в превод на турски език.
СЪДЪТ с оглед желанието и становището на лишения
от свобода К.
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗВЪРШИ превод от български на турски език
на протокола от днешното съдебно заседание, след
неговото изготвяне.
Превода да се извърши от преводача Т. А. О., след което се
изпрати на лишения от свобода К..
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15
часа.
18
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
19