Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр.Добрич , 14.08.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ
десети състав в проведеното на четиринадесети
юли две хиляди и двадесета година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА сложи за разглеждане гр.дело № 3411 по описа на съда за 2019г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск по чл.500
от Кодекса за застраховане от ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК ********* гр.С.
срещу В.П.Д. ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от 321,04 лв., представляваща изплатено обезщетение на В.С.Щ.
за претърпени имуществени вреди при ПТП
…... в размер на 306,40лв. и 15
лв. ликвидационни разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор.
Обстоятелства
, от които произтичат претендираните права: На ****г.
в гр.Д.” срещу офис на банка „Про кредит” въква ПТП между МПС
„****” **** , управлявано от В.П.Д. и МПС „…” ****, паркирано - собственост на В. С. Щ.. Според Протокола за
ПТП , същото е причинено по вина на ответницата.По застраховка „Гражданска
отговорност” ищецът заплатил на собственика на пострадалия автомобил сумата от
306,40 лв. и сторил 15лв. ликвидационни разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от
ответницата.Оспорва иска. Оспорва обстоятелствата , на които се основава. Схемата на ПТП към протокола не
кореспондирала с изложеното в обстоятелствената част на исковата молба. Не била
доказаната вината на ответницата и причинно-следствената връзка между
поведението й и настъпилото увреждане на
паркирания автомобил. Иска се оспорва и по размер.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства.Прието е заключение на вещо лице
- съдебна авто
– техническа експертиза.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Съдебната
авто-техническа експертиза дава заключение на ****г.
в гр.Д., срещу офиса на „Про Кредит банк” АД е
настъпило ПТП.Пострадалият автомобил е „…..”с рег.№ **** , собственост на В.С.Щ. ***.Този
автомобил бил паркиран върху паркинг зоната ,намираща се в дясната част на
пътното платно за движение по ул.”….” срещу офиси на банката.Движението в района е
двупосочно.По същата улица в посока градски парк се движи лек автомобил “…. а рег.№ ….., управляван от В.П.Д. ***. Наближавайки мястото на
произшествието ответницата загубила
управлението над автомобила си; автомобилът се отклонява вдясно и с дясната
част на купето си преминава върху зоната
за паркиране.Последвал удар между предната дясна част на автомобила “…..” и задната част на
паркираният автомобил „….”.След настъпилото ПТП
ответницата продължила движението си.За пострадалия автомобил настъпили
щети на стойност 306,40 лв., в т.ч 122,40 лв. – стойност на необходимите
материали за извършване на ремонт и 184 лв. – стойност на вложения труд за
ремонта.
Според вещото лице материалите по делото сочат
наличие на причинно – следствена връзка между ПТП и описаните вреди по
автомобила.
От ОД
на МВР Добрич е представена преписката по Протокол за ПТП с № …. Описаният механизъм на ПТП съответства на описаното в
заключението на вещото лице и свидетеля Щ.. Представен е Акт за установяване на административно
нарушение № … от ****г., връчен на ответницата с отметка „ без възражения”.Представено
също Наказателно постановление № … -… от 21.08.2017г. Постановлението е връчено на ответницата. Наложената
глоба е заплатена.
Св.Щ., собственик на пострадалия автомобил ,
без родство дава сведения , че след като паркирал колата си в синята зона по
ул.”….” , тръгнал да заплаща престоя на служителя; бил с гръб към колата.Един
човек му казал - „Твоята кола
удариха”.През няколко коли друг свидетел на ПТП му казал , че записал номера на
колата , която го блъснала.Свидетелят съобщил за инцидента на телефон 112.Дошла
полиция и съставила протокол.След това
му било заплатено застрахователно обезщетение.
Ищецът представя платежен документ за
заплатена на В.Щ. сума от 306,40 лв. -
щета № …./31.07.2017г. по полица
Гражданска отговорност № ….. Представено е и писмено доказателство за налична
застраховка Гражданска отговорност на лек автомобил „****” с рег.№ …., активна към датата на събитието.
Правни изводи:
Доказа се в условия на пълно главно доказване
от събраните по делото доказателства- писмени, гласни, авто
– техническа експертиза, че при ПТП на ****г.
е пострадал автомобила на В.Щ.. Доказа
се, че ПТП е настъпила по вина на ответницата, която загубила контрол върху автомобила си , в резултат на което
последвал удар между двата автомобила. Щетите са на стойност 306,40 лв. Изплатено
е от ищеца застрахователно обезщетение в
този размер.
На основание чл.500 от Кодекса за
застраховане ищецът има регресно вземане срещу виновния водач до размер на
изплатеното застрахователно обезщетение от 306,40 лв. До този размер искът ще
бъде уважен, а за разликата до 321,40 лв. –отхвърлен. Няма доказателства по
делото за реализирани ликвидационни разходи в размер на 15 лв.
Съображенията са следните: На основание
чл.500 КЗ застрахователят има право на регресно
вземане срещу виновния водач до размера
на изплатеното обезщетение. Доказва се настъпилото ПТП, вредите на обезщетения
автомобил от пътния инцидент. Има
валиден договор „Гражданска отговорност лек автомобил „****” с рег.№ ….., с водач В.П.Д., активна към датата на събитието. Застрахователят
е изплатил обезщетение на повредения автомобил.
Ответницата е напуснала мястото на ПТП , без
да уведоми и без да изчака идването на
контролните органи. Съгласно чл.127,т.7 ЗДвП службите за контрол на МВР посещават
задължително мястото на ПТП , когато между тях има разногласие относно
обстоятелствата , свързани с него.Предвид това , че водача на другия автомобил
, не е бил на мястото на инцидента, предизвикан от ответницата, съдът намира,
че това е равнозначно на наличие на разногласие
между участниците, тъй като няма изрично дадено съгласие на пострадалия
и постигане на договорка между страните относно размера на вредите.В подкрепа
на това е съставен АУАН и издадено въз основа на него Наказателно
постановление, не е обжалвано от ответницата и е влязло в сила.
Така с изплащане на застрахователното
обезщетение, ищецът встъпва в правата на кредитора-увреденото лице до размер на
изплатеното обезщетение- чл.500,ал.1 т.3 от КЗ.
На
основание чл.86 ЗЗД в полза на ищеца съдът присъжда обезщетение за забавено
плащане върху главницата от 306,40 лв. от датата на исковата молба до
окончателното плащане.
Съобразно уважената част от иска, на основание
чл.78,ал.1 ГПК съдът присъжда в полза на ищеца съдебно- деловодни разноски - 50лв.
платена държавна такса; 300 лв. – авансов депозит за особен представител по
чл.47,ал.6 ГПК;-190,65 лв. – авансов депозит за вещо лице по съдебната авто – техническа експертиза.
Съдът не присъжда в полза на ищеца претендираното
адвокатско възнаграждение, тъй като в представения списък за разноски,
нередовен от формална страна поради липса на подпис на процесуалния
представител, не е посочен размер на адвокатското възнаграждение и не са
представени доказателства по делото за реално заплатено такова.
Ответникът следва на основание чл.77 ГПК да
заплати на РС Добрич 100 лв. – дължим остатък за заплащане възнаграждението на
вещото лице в пълен размер.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
В.П.Д. ЕГН ********** *** и настоящ
адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК ********* гр.С.,представлявано от С.П. и К.К. по банкова сметка ***: ….., IBAN:***,40 лв. / триста и шест лева 40 ст. / -,
представляваща стойността на
застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца
на ЗД „БУЛ ИНС” АД на В. С.Щ. ЕГН **********- собственик на лек
автомобил „…..”с
рег.№ ****,пострадал при пътно – транспортно произшествие на ****г. в гр.Д. срещу офис на „Про Кредит Банк”АД , предизвикано
от ответника В.П.Д. ЕГН ********** при
управление на лек автомобил “….”
с рег.№ ….. заедно със законната лихва
от датата на исковата молба - 30.07.2019г./дата
на депозиране пред Софийски районен съд/ до
окончателното плащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 306,40 лв./ триста и шест лева 40 ст.
/ до 321,40 лв./ триста двадесет и един
лева 40 ст. /
ОСЪЖДА
В.П.Д. ЕГН ********** *** и настоящ
адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК ********* гр.С.,представлявано от С.П. и К.К. по банкова сметка
***: ….,
IBAN:***.дело №
3411/2019г. по описа на Районен съд Добрич съдебно-деловодни разноски : 50лв. / петдесет
лева/ - платена държавна такса ; 300 лв. / триста лева/– авансов депозит
за особен представител по чл.47,ал.6 ГПК
;-300 лв./ триста лева/ – авансов депозит за вещо лице по съдебната авто – техническа
експертиза.
Решението подлежи на обжалване от
страните с въззивна
жалба пред Окръжен съд Добрич в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Районен съдия: