Решение по дело №569/2015 на Районен съд - Провадия

Р Е Ш Е Н И Е

 

№           /05.05.2016г., гр. Провадия

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Провадийският районен съд                                  II състав

На двадесети април                                                  две хиляди и шестнадесета година

В открито съдебно заседание в състав:

                                             

              Районен съдия:  Елена Стоилова

при секретар Н.С.

Като разгледа докладваното от съдията Е.Стоилова

гражданско дело № 569  по описа за 2015г.

И за да се произнесе взе предвид следното:

 

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от “ЕОС Матрикс” ООД, вписано в ТР при АВп, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район “Витоша”, ж.к. “Малинова Долина, ул. “Рачо Петков-Казанджията” № 4-6, със законен представител Райна Иванова Миткова-Т.-управител, чрез пълномощник адв. Р.Ж.М., с която претендира да бъде прието за установено съществуването на вземането му против Е.Е.О., ЕГН **********,***, за което по ч.гр.д. № 355/2015г. по описа на ПРС е издадена заповед за изпълнение с № 198/14.05.2015г. за сумата от 1087.52 лева, представляваща главница по сключен Договор за издаване на кредитна карта Globul ОББ MasterCard между „Обединена Българска Банка“ АД и Е.Е.О. на 04.07.2008г.,  договорна лихва в размер на 899,38 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 11.05.2015 год. до окончателното му изплащане, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски. По силата договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Обединена Българска Банка“ АД и “ЕОС Матрикс” ООД, от 06.12.2013 г. задължението на длъжника, произтичащо от описания по-горе Договор за издаване на кредитна карта Globul ОББ MasterCard сключен на 04.07.2008 г. е изкупено от “ЕОС Матрикс” ООД.

В исковата молба се сочи, че на 04.07.2008г. между ответникът и ОББ АД е сключен договор за издаване на кредитна карта с първоначален кредитен лимит от 1000 лева, за срок от 2 години, който се подновява автоматично. Картополучателят е следвало да плаща задължението си на месечни вноски, той не бил погасил нито една вноска, задължението му било общо в размер на 1986,90 лева, от които 1087,52 лева главница и 899,38 лева лихва. На 30.12.2010г. ОББ АД обявил кредита за предсрочно изискуем. На 06.12.2013г. между ищецът и ОББ АД бил сключен договор за цесия, с който на ищецът било прехвърлено и вземането на банката към ответника. По силата на този договор ищецът следвало да уведоми ответникът за цесията. Твърди се, че такова уведомление е направено на 07.04.2015г.. Плащане на задължението не било извършено. Моли за присъждане на съдебно деловодни разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответникът, в него твърди че е погасил процесното задължение на договорените месечни вноски изцяло в началото на 2010г.. Твърди, че не знае кредита да е обявен за предсрочно изискуем, не знае за цедирането на процесното вземане, не бил уведомен затова. Позовава се на изтекла погасителна давност.

 С молба от 22.02.2016г. ищецът оттегля иска си договорна лихва в размер на 899,38 лева, поради това с протоколно определение от 16.03.2016г. производството в тази му част е прекратено. В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител  поддържа иска за главницата по договора за издаване на кредитна карта и моли да бъде уважен, ответникът чрез процесулания си представител го оспорва и моли да бъде отхвърлен, позовава се на изтекла погасителна давност.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От представеното ч.гр.д. 355/2015г. по описа на ПРС с е видно, че по него е издадена заповед за изпълнение № 198/14.05.2015г. за сумата от 1087.52 лева представляваща главница по сключен Договор за издаване на кредитна карта Globul ОББ MasterCard между „Обединена Българска Банка“ АД и Е.Е.О., за сума, в размер на 899.38 лева, представляваща договорна лихва за периода от 04.07.2008г. до 06.12.2013г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 11.05.2015 год. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 39.74 лева, представляваща сторени в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса. В срока по чл. 414 ал.2 от ГПК срещу тази заповед е подадено писмено възражение от длъжника по нея, като във връзка с дадените от съда указания и в едномесечния срок по чл. 415 ал.1 от ГПК е предявен настоящия иск.

От писмените доказателства Договор за издаване на кредитна карта Globul ОББ MasterCard между „Обединена Българска Банка“ АД и Е.Е.О. е видно, че страните на 04.07.2008г. са се споразумели на ответникът да бъде издадена кредитна карта с първоначален кредитен лимит от 1000 лева. Според договора олихвяването по картата се извършвало всеки месец на 29-то число. Срокът на договорът бил 2 години и изтичал в края на отпечатания на картата срок, като се подновявал автоматично с още 2 години освен при уведомяване от картодържателя, че не желае картата да бъде подновена. За подновяването банката издавала нова кредитна карта. Кредитната карта се издавала за закупуване на телефонен апарат от „Орион инвест“ ООД. Стойността на телефона била 669 лева за сметка на кредитния лимит и следвало да се заплати на ОББ АД от ответника на 12 месечни вноски по 55,75 лева всяка. Неразделна част от договора били Общи условия на ОББ АД за дебитни и кредитни карти, които не са представени по делото. Видно от приложеното Уведомление ОББ АД потвърждава, че ще преведе на „Орион инвест“ ООД сумата 669 лева за закупения от ответника телефонен апарат.

Според приетия като писмено доказателство Договор за прехвърляне на вземания от 06.12.2013г. сключен между ОББ АД и ищецът и от Приложение № 1 към него, е извършена цесия на вземането на ОББ АД към ответникът, в размер на 1087,52 лева главница и 899,38 лихва. По силата на този договор ищецът се е задължил да уведоми за сторената цесия длъжниците по цедираните вземания.

Видно от приложеното като писмено доказателство Уведомление от „ЕОС Матрикс: ЕООД към Е.О. на последния е изпратено уведомление за извършената цесия и за обявяване на задължението му като предсрочно изискуемо, няма данни уведомлението да е получено от ответника.

Според изготвената по делото СЧЕ от в.л.П.П., която съдът кредитира към 06.12.2013г. непогасения размер на задължението по процесния договор е в размер на 1087,52 лева, в банковите регистри вземането било записано като изискуемо на 29.12.2010г.. След извършената цесия в счетоводната система на ищецът не били отразени плащания по процесното задължение.

Видно от представените по делото месечни извлечения от кредитната карта на ответника същия дължи и не е платил сума в размер на 1087,52 лева - главница, която е следвало да плати на месечни вноски за период от 12.08.2008г. до 13.07.2009г., когато е падежа на последната вноска, след този период до 12.11.2010г. на ответника са начислявани лихви и разноски по дадения му кредит. Падежът на всяка вноска е била в периода от 11-то до 16-то число на месеца следващ извлечението.   

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79. ал.1 ЗЗД вр. с чл. 430 от ТЗ.

Искът е допустим, доколкото е предявен по реда на чл. 415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в преклузивния едномесечен срок от уведомяването му за подаденото възражение. Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен установителен иск ищецът да докаже възникването и съществуването на спорното право, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право.

Доказано е, че между ОББ АД и ответникът на 04.08.2008г. е бил сключен договор, който по същността си представлява договор за банков кредит за сумата от 1087,52 лева. За извършената цесия ответникът не е бил уведомен, затова съдът приема че същия е разбрал за нея от деня на връчване на заповедта за изпълнение по чгд 355/2015 на ПРС, а именно 25.05.2015г.. Събраните по делото доказателства дават основание на съда да определи задълженията по договора като периодични плащания – първоначално определени вноски, определен  интервал за плащането им. Последната вноска по кредита е с падеж 13.07.2009г. С оглед на позоваването на ответника на погасяване на процесното задължение  по давност съдът намира, че на основание чл.114 от ЗЗД всяка една от месечните вноски по кредита е станала изискуема на падежа си, последната е с падеж 13.07.2009г.. Погасителната давност започва да тече от настъпване на изискуемостта на вземането. В случая са налице основания за прилагане на кратката тригодишна погасителна давност. Съобразно това съдът, счита че са налице основанията визирани в чл.111, б.“в“, пр.последно от ЗЗД и вземането на ищецът е погасено по давност.  

Поради гореизложеното предявения иск не следва да бъде уважен, съответно на ищеца не следва да се присъждат сторените по делото разноски.

            Мотивиран  от изложеното Провадийският районен съд

 

Р   Е   Ш   И   :

           

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от “ЕОС Матрикс” ООД, вписано в ТР при АВп, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район “Витоша”, ж.к. “Малинова Долина, ул. “Рачо Петков-Казанджията” № 4-6, със законен представител Райна Иванова Миткова-Т.-управител, чрез пълномощник адв. Р.Ж.М., с която претендира да бъде прието за установено съществуването на вземането му против Е.Е.О., ЕГН **********,***, за което по ч.гр.д. № 355/2015г. по описа на ПРС е издадена заповед за изпълнение с № 198/14.05.2015г. за сумата от 1087.52 лева, представляваща главница по сключен Договор за издаване на кредитна карта Globul ОББ MasterCard между „Обединена Българска Банка“ АД и Е.Е.О. на 04.07.2008г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 11.05.2015 год. до окончателното му изплащане, както и искането за присъждане на сторените в производство разноски.

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                      

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………