№ 485
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20231100200124 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За СГП, редовно призована, се явява прокурор М. Р..
Осъденият М. Е. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от
затвора в гр. София.
В залата се явява адвокат С. П. А., определена от САК за служебен
защитник на осъдения М. Е. М..
Осъденият М.: Съгласен съм да ползвам адв. А., като мой защитник.
Доколкото вече е предоставена правна помощ на осъденото лице,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. С. П. А. от САК като осъденото лице М. Е. М..
СЪДЪТ, дава възможност на адв. А. и осъденият М. М. да се
консултират, преди започване на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адвокат А.: Да се даде ход на делото.
Осъденият М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличност на осъденото лице:
М. Е. М., с ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, начално образование, работил като строител.
СЪДЪТ, разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
Осъденият М. Е. М.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Адвокат С. П. А.: Не правя отводи. Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
Осъденият М. Е. М.: Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва отменителното решение на ВКС, с което делото е
върнато на Софийски градски съд, за извършване на пълна кумулация на
осъжданията на М. М..
ПРОКУРОРЪТ: Принципно не бих имала възражение по отношение на
компетентността на съда, но след като се запознах със свидетелството за
съдимост на осъденият М. М., установих, че по точка 18 в същото е отразено
осъждане по НОХД 8787/2022 г., по описа на Софийски Районен съд, за
деяние, което е извършено на 06.12.2021 г.. Споразумението, по което е
влязло в сила на 13.07.2022 г., тоест след постановяване на присъдата по
НОХД 639/2022 г. на Софийски градски съд, по повод, на което е
постановено всъщност отменителното решение на ВКС. Затова, аз считам, че
настоящия съд не е компетентен, доколкото е налице ново осъждане, което
също попада в една от групите, според мен и компетентен да извърши пълно
групиране на осъжданията е съдът, постановил последната влязла в сила
присъда, в случая Софийски районен съд. Затова, аз считам, че настоящото
производство следва да бъде прекратено.
Адв. А.: За съжаление трябва да се присъединя към заявеното от
прокуратурата, тъй като действително имаме едно последващо осъждане,
което е от 13.07.2022 г. Считам, че би следвало да се произнесе по отношение
на цялостната кумулация, за всички извършени до момента претсъпления, от
страна на моят подзащитен Софийски Районен съд. Все пак оставям на вашата
преценка.
2
Осъденият М. Е. М.: Нищо не разбирам. няма какво да кажа.
СЪДЪТ приема, че възражението на прокурора е основателно.
Видно от материалите по делото М. М. е бил осъждан многократно,
като предпоследното му осъждане е това по НОХД 639/2022 г. на СГС, със
споразумение. Веднага след споразумението, съдът е извършил кумулация на
наложеното наказание, с едно от предходните му осъждания. Въз основа на
искане на главния прокурор, делото е възобновено от ВКС и върнато със
задължителни казания да бъде извършена нова, но този път пълна кумулация,
която обхваща всички предходни осъждания. Междувременно е настъпило и
неговото последно осъждане по НОХД 8787/2022 година на Районен съд – гр.
София, 8-ми състав, като отново със споразумение. Отново веднага след това
споразумение, съдът е извършил кумулация, на така определеното наказание,
като е определил две съвкупности – по н.о.х.д. 3460/10, 8768/10, 605/10 и
6950/10, както и по н.о.х.д. 3067/21, 639/21 и 8787/22. Следователно тази
кумулация обхваща само седем от общо 18 осъждания.
От тази гледна точка, доколкото има ново последно осъждане,
настоящият съдебен състав не е компетентен да се произнесе по въпроса,
относно определяне на обща съвкупност от всички предходни осъждания на
осъденото лице М. М.. Това е така, доколкото друг съд се оказва, че е
постановил последният акт по същество и поради това той е компетентен да
извърши кумулацията.
Независимо, че този друг съд вече е извършил една кумулация, която,
обаче не обхваща всички предходни осъждания, в който смисъл са
задължителните указания на ВКС, съдът приема, че следва делото да бъде
изпратено по компетентност на Софийски Районен съд, 8-ми състав, който ще
има правомощието да прецени дали следва да извърши втора кумулация,
обхващаща всички осъждания на лицето или това може да е възможно само
след нова отмяна от страна на ВКС на вече извършената кумулация поради
нейната непълнота.
В рамките на това производство, ако има такова, адв.А. ще може да
осъществи защитата на осъдения.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВЯА производството по НЧД 124/2023 г., и ИЗПРАЩА
делото по компетентност за извършване на пълна кумулация на осъждането
на М. Е. М., с ЕГН: **********, на Софийски районен съд, 8-ми състав.
Копие от протокола да се изпрати на адв. А..
Съдебното заседание приключи в 10:45 часа.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4