ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 24.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
и прокурора Н. Кр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Румен Ат. Стойнов Наказателно дело
от общ характер № 20241880200008 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
За Районна прокуратура Костинброд, ТО - Своге, редовно призовани за
днес, се явява прокурор Г..
Обвиняемият В. С. С., редовно призован за днес, се явява лично и със
служебния си защитник адв. М. П. от ....
Страните (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
Сне самоличността на обвиняемия :
В. С. С., ЕГН **********, роден на ........ год. в гр. С., ..., български
гражданин, с основно образование, пенсионер, разведен, неосъждан, с
постоянен и настоящ адрес: с. Р., обл. С., мах. “...“ № .
СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните
правото им на отводи срещу председателя на съдебния състав, прокурора,
защитника и съдебния секретар.
Прокурор Г. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Адв. П. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Обвиняемият В. С. - Нямам искания за отводи на изброените от съда
лица.
1
СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на обвиняемия
правата му по чл. 15, чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177,
чл. 277, ал. 2 и чл. 279 от НПК.
Обвиняемият В. С. - Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и
текстово.
Прокурор Г. - Господин председател, с адв. М. П. – служебен защитник
на обвиняемия В. С. С. и обвиняемия, е постигнато споразумение, което моля
да бъде одобрено.
Адв. П. - Господин председател, с РП Костинброд, ТО - Своге сме
постигнали споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Обвиняемият В. С. - Постигнато е споразумение с РП Костинброд, ТО -
Своге.
Прокурор Г. - Поддържам споразумението. Нямам други искания.
Адв. П. - Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Обвиняемият В. С. - Поддържам споразумението. Нямам други
искания.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение изготвено по реда на чл.
381 от НПК, с което е постигнато съгласие между Н. Г. – зам. районен
прокурор при РП Костинброд, ТО - Своге и адв. М. П. от ..., служебен
защитник на обвиняемия В. С. С., досежно въпросите, визирани в чл. 381, ал.
5 от НПК, подписано от прокурора, адв. П. и обвиняемия.
Към постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381,
ал. 6 от НПК от обвиняемия в това му качество.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва обвиняемия В. С. С.
досежно следните въпроси :
Въпрос на съда : Разбирате ли обвинението ?
Отговор на обвиняемия : Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда : Признавате ли се за виновен ?
Отговор на обвиняемия : Да, признавам се за виновен в извършване на
престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос на съда : Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382, ал. 9 от НПК, последното е окончателно и има характера на влязла в сила
присъда за обвиняемия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор на обвиняемия : Разбирам последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда : Съгласен ли сте с тези последици ?
Отговор на обвиняемия : Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда : Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор на обвиняемия : Доброволно го подписах. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва :
2
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На 15.01.2024 год., по предложение на Н. Г. – зам. районен прокурор
при Районна прокуратура гр.Костинброд, ТО Своге се е сключило
настоящото споразумение за решаване на досъдебно производство №
5031/2023 година на РУ Своге, прокурорска преписка № 1893/2023 година на
РП Костинброд, ТО Своге на основание чл.381 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между прокурор Н. Г., адвокат М. П. ...,
служебен защитник на обв. В. С. С. и обвиняемият В. С. С., ЕГН: **********
от с. Р., обл. С.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу обвиняемият В. С. С. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл.234в, ал.1 НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл.382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
обвиняемият В. С. С. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват досъдебно
производство № 5031/2023 година на РУ Своге, прокурорска преписка №
1893/2023 година на РП Костинброд, ТО Своге да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемия В. С.
С., ЕГН: **********, роден на ....... год. в гр. С., ....., български гражданин, с
основно образование, пенсионер, разведен, неосъждан-реабилитиран, с
постоянен и настоящ адрес: с. Р., обл. С., мах. “...“ № ... се признава за
виновен, че е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.234в, ал.1 НК, за това, че от неустановена дата до
01.08.2023г. в с. Р., общ.С., обл.С., мах.„...“ №, сам като собственик и
ползвател на имот - двуетажна къща с дворно място, при наличие на средство
3
за търговско измерване /електромер/ № 3581357 и като титуляр на партида с
абонатен № **********, прекъснат за неплатени задължения, е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕРМ
Запад” АД, захранвайки имота с електрическа енергия, посредством
многожилен меден електрически проводник със сечение 2,5 кв. мм и синя
изолация, свързан в единия си край към захранващия кабел преди
електромера и в другия си край към изходящата линия на фазовия проводник
към къщата, след електромера, захранвайки електрическата инсталация на
имота, като консумираната електрическа енергия не се отчита от средство за
търговско измерване, с което е създал условия за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия, защото консумираната електрическа
енергия не се отчита от средство за търговско измерване.
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл.234в, ал.1 НК и чл.54, ал.1
НК, на обвиняемият В. С. С. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 НК се отлага за изпитателен срок от три години, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение от съда.
Страните се споразумяват на основание чл.55, ал.3 НК да не се налага
по-лекото наказание „глоба“.
Веществени доказателства – страните се споразумяват на основание
чл.53, ал. 1, б. „а“ НК, приобщените по досъдебното производство
веществени доказателства – 1 бр. многожилен меден проводник със сечение
2.5 кв. м. мм, с дължина около 70 см със синя изолация – находящ се в бял
хартиен плик, поставен, поставен между кориците на делото да се отнеме в
полза на държавата.
Разноски по досъдебното производство – Страните се съгласяват на
подсъдимият В. С. С. да се възложат разноските, направени в хода на
досъдебното производство - в общ размер на 140,40 (сто и четиридесет и
четиридесет ст.) лева, които да се внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN
................., BIC: ....., банка „......“ АД, гр. С.
4
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Н. Г. / / М. П. /
ОБВИНЯЕМ:
/ В. С. С. /
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че постигнатото между
страните по делото споразумение не противоречи на закона и морала, както и
обстоятелството, че обвинението, повдигнато срещу обвиняемия, не е такова
по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, и че с престъплението, извършено от него,
не са причинени съставомерни имуществени вреди, намира, че постигнатото
между страните по делото споразумение следва да бъде одобрено, а
образуваното наказателно производство прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Н. Г. – зам. районен
прокурор при РП Костинброд, ТО - Своге и адв. М. П. от ..., служебен
защитник на обвиняемия В. С. С. по НОХД № 8/2024 г. по описа на Районен
съд Своге.
ПРИЗНАВА обвиняемия В. С. С., ЕГН **********, роден на ....... год.
в гр. С., ....., български гражданин, с основно образование, пенсионер,
разведен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: с. Р., обл. С., мах. “...“ № ,
за ВИНОВЕН в това, че от неустановена дата до 01.08.2023г. в с. Р., общ. С.,
обл. С., мах. „...“ № , сам като собственик и ползвател на имот - двуетажна
къща с дворно място, при наличие на средство за търговско измерване
/електромер/ № 3581357 и като титуляр на партида с абонатен № **********,
прекъснат за неплатени задължения, е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕРМ Запад” АД,
захранвайки имота с електрическа енергия, посредством многожилен меден
електрически проводник със сечение 2,5 кв. мм и синя изолация, свързан в
единия си край към захранващия кабел преди електромера и в другия си край
към изходящата линия на фазовия проводник към къщата, след електромера,
захранвайки електрическата инсталация на имота, като консумираната
електрическа енергия не се отчита от средство за търговско измерване, с
което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа
енергия, защото консумираната електрическа енергия не се отчита от
средство за търговско измерване - престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК, поради
което и на основание чл.234в, ал.1 НК и чл.54, ал.1 НК го ОСЪЖДА на
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
5
наложеното наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на
настоящото определение.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, НЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание ГЛОБА.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК, приобщеното
по досъдебното производство веществено доказателство – 1 бр. многожилен
меден проводник със сечение 2.5 кв. м. мм, с дължина около 70 см със синя
изолация – находящ се в бял хартиен плик, поставен между кориците на
делото, да се отнеме в полза на държавата. Същият да остане по делото до
изтичане на срока за съхранението му, след което поради своята
малозначителност да се унищожи по надлежния ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, изр. 1 от НПК обвиняемия В. С.
С., ЕГН ********** – със снета по делото самоличност, да заплати в полза на
ОДМВР София, по сметка IBAN ......................., BIC: ....., банка „.....“ АД, гр.
С., направените на досъдебното производство разноски в размер на 140,40
/сто и четиридесет лева и четиридесет стотинки/ лева, както и държавна такса
в размер на 5,00 лева, в полза на Районен съд Своге, за служебно издаване на
изпълнителен лист на основание чл. 190, ал. 2 НПК в случай, че не ги внесе
доброволно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8/2024 г. на
Свогенски районен съд, в тази му част.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за
неотклонение „подписка” взета по отношение на обвиняемия. Същата е
изиграла своята роля в хода на наказателното производство и следва да бъде
отменена, тъй като е отпаднала необходимостта от нея. Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия В. С. С., ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване или протест по реда на глава 22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
6
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,59 ч.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
Секретар: _______________________
7