Протокол по дело №48062/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1748
Дата: 7 февруари 2023 г. (в сила от 7 февруари 2023 г.)
Съдия: Ели Димитрова Анастасова
Дело: 20221110148062
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1748
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:..........
при участието на секретаря .......
Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело №
20221110148062 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призовано, не изпраща
представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призовано, представлява се
от юрк. ....., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Б. Н. М. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: С. К. С. – редовно призована, явява се.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение № 34211 от 14.12.2022г., с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ответника от
20.12.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за призоваване
на свидетел; молба от ищеца от 11.01.2023г., с приложени доказателства за
1
заплатен депозит за призоваване на свидетел.

Юрк. .....: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетеля на ищеца, при режим на призоваване:
Б. Н. М. – на 39г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните.

Снема самоличността на свидетеля на ответника, при режим на
призоваване:
С. К. С. – на 40г., българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Съдът върна личните
карти на свидетелите. Свидетелят С. С. беше изведена от съдебната зала.
В залата остава свидетелят Б. Н. М..

На въпроси на съда, свидетелят М. отговори: Помня, че на 17.12.2021г.
моят личен автомобил „...“ /не си спомням регистрационния номер/, но беше
Софийски, беше паркиран в гр.София, жк. „Младост 4“, на паркинга зад
магазин „Спорт Депо“. Вечерта, като отидох на място да си взема колата
видях, че тя е леко ожулена в областта на предната броня, под фаровете.
Щетата е явно незначителна и имаше оставена бележка на стъклото под
чистачките от госпожата, която чака пред залата. Беше си оставила личните
данни и телефонен номер за контакт. Аз се обадих и попълнихме
2
двустранен протокол. Тя ми обясни, че при маневриране със своя автомобил
назад леко ме е одраскала. Виновна за процесното ПТП е госпожата.

Съдът предявява на свидетеля М. двустранен КП, находящ се на л.5 от
делото.

Свидетелят М.: На предявеният ми от съда протокол няма положен мой
подпис. Виждал съм го този протокол и това, което е отбелязано в него е така,
както се е случило в обективната действителност.

На въпроси на юрк. ...., свидетелят М. отговори: Всеки попълни частта,
която се отнася за него и неговия автомобил в този протокол.

Юрк. ....: Моля съдът да предяви отново протокола на свидетеля.

Съдът отново предявява на свидетеля М. двустранен КП, находящ се на л.5
от делото.
Свидетелят М.: Аз се свързах с „Бул Инс“ на следващия ден и ми казаха
какво да направя. Те ми казаха да отбележа „да“ в горния десен ъгъл на
протокола, за да се приеме това за легитимно за изплащане на полицата
„Каско“. Аз нямам представа тази графа „пострадали“ за какво се отнася,
дали за хора или автомобил. Попълних така, както ми казаха от „Бул Инс“.

На въпроси на юрк. ...., свидетелят М. отговори: Моята част в
Констативния протокол съм я попълнил след указания, дадени ми от „Бул
Инс“.

Съдът НЕ ДОПУСКА въпроса дали частта на свидетеля е попълнена преди
или след частта на другия свидетел, доколкото същият е неотносим към
предмета на спора.

На въпроси на юрк. ...., свидетелят М. отговори: Не помня защо не съм
3
подписал протокола, няма основания да не го подпиша, вероятно е мой
пропуск. Съобразил съм се с цялата процедура пред „Бул Инс“ и съм
попълнил всички необходими документи, които ми поискаха.

Юрк. ....: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правото му да получи възнаграждение за
явяването си в днешното съдебно заседание.

Свидетелят М.: Желая да получа възнаграждение за явяването си. Моля
да ми бъде издадено и удостоверение, което да послужи пред работодателя
затова, че съм се явил в качеството си на свидетел в днешното съдебно
заседание.

Съдът РАЗПОРЕДИ да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на
40лв. по внесения от страната депозит. Да се издаде и поисканото от
свидетеля удостоверение. Издаде се съдебно удостоверение. Свидетелят Б.
М. беше освободен от съдебната зала. В залата беше въведен свидетелят С.
К. С..

На въпроси на съда, свидетелят С. отговори: Спомням си, че на
17.12.2021г. управлявах моя личен автомобил „... I10“, с Рег.№ ....., не съм
много сигурна за номера. Случи се в гр.София, жк.“Младост 4“, не съм
сигурна за името на улицата, намира се до бл. 485, името на който е „Лилия“.
Влизах в платен паркинг, беше към 16:30ч. може би. Тъй като там паркингът е
доста тесен и има доста коли, просто не прецених, завивайки надясно и
закачих леко колата на другия свидетел Б.. Закачих я в долната част на
предната му броня, с моята предна дясна броня. Доколкото видях имаше леко
одраскване на неговата броня, нямаше по-сериозни щети, доколкото видях.

Съдът предявява на свидетеля С. двустранен КП, находящ се на л.5 от
делото.

4
Свидетелят С.: Върху предявения ми от съда двустранен КП има
положен мой подпис за „участник А“ и всичко отразено в него е така, както
се е случило в обективната действителност. Виждала съм го този протокол.
Аз бях виновна за процесното ПТП. По отноишение на отметката в горната
дясна част в графата „пострадали“, следва да посоча, че не съм сложила аз
отметката. Аз съм попълнила данните в графа „А“, а за графа „Б“ не съм
попълвала аз.

Съдът НЕ ДОПУСКА въпроса за какво се отнася тази графа „пострадали
като неотносим и доколкото свидетелката заяви категорично, че не я е
попълвала тя.

На въпроси на юрк. ...., свидетелят С. отговори: Аз оставих телефонния
си номер върху колата на Б. и той се свърза с мен. Имаше увреждане само по
автомобила, нямаше увреждания нито по мен, нито по Б.. Аз попълних сама
своята част от протокола.

Юрк. ....: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правото му да получи възнаграждение за
явяването си в днешното съдебно заседание.
Свидетелят С.: Не желая да получавам възнаграждение за явяването си.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят С. беше освободена от
съдебната зала.

Съдът намира искането на ищеца за допускане изготвянето на САТЕ за
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, посочени в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 320лв.,
вносима от ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението, по сметка
5
на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С., който да се уведоми незабавно.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не представи доказателства за
заплатен по сметка на СРС депозит в указания срок, съдът ще го осъди да
заплати определената сума с крайния съдебен акт.

Юрк. ....: Моля делото да се спре, с оглед възможността претенцията да
се уреди в хода на съдебното дирене. Считам, че от наша страна би могло да
се извърши плащане към ищеца.

С оглед изявлението на ответника, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да не се уведомява вещото лице.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да заяви изрично
становището си по искането за спиране производството по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, съдът ще продължи съдопроизводствените действия по делото. Да се
изпрати препис от протокола на ищеца.

Юрк. ....: Моля делото да се отложи за период не по-малък от един
месец.

С оглед необходимостта от изразяване на становище от страна на
ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.03.2023г. от 10:25ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени.
Да се изпрати препис от протокола на ищеца.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.


6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7