№ 1184
гр. Плевен , 25.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на девети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
Секретар:МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20204430104239 по описа за 2020 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск с правно основание чл.79, вр.чл.240 ЗЗД, вр.чл.6 ЗПФУР, вр.чл.99
ЗЗД с цена на иска 350,00 лв. – главница.
Производството е образувано по подадена искова молба от ***, ***, със
седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Р.В.-*** против И.
М. М. , ЕГН**********, ****, в която се твърди, на 25.01.2016г. между „***“
ЕООД (***) с ЕИК: *** - кредитор и И. М. М. - кредитополучател е сключен
Договор за кредит № *** /25.01.2016г. Твърди, че при посредник на „***“
ЕООД И. М. М. заявява да бъде отпусната сума в размер BGN 350,00.
Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 24.02.2016г..
Съгласно искането и условията по договора, сумата по кредита е отпусната на
същия ден - 25.01.2016г. срещу разписка. Към датата на падежа - 24.02.2016г.
ответникът е следвало да плати сума в общ размер BGN 350,00,
представляваща сбора от главница, договорна лихва за срока на договора и
такса за експресно разглеждане. Твърди, че с настъпване на падежа по
договора - 24.02.2016г., кредитополучателят не погасява дължимата сума и
1
изпада в забава. Съгласно клаузите на договора и т. 13.2 (а) от Общите
условия, от 25.02.2016, „***“ ЕООД (***) започва да начислява наказателна
лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от
БНБ - 10,00% към договорния лихвен процент, върху неизплатената сума за
периода на просрочието. Изрично е уговорено, че наказателната лихвена
надбавка подлежи на изменение въз основа на изменението на основния
лихвен процент, определен от БНБ. От „***“ изпращат напомнителни писма
до ответника на адреса му, посочен в Договора за кредит. В тези писма се
съдържа детайлна информация за просрочения кредит - актуален размер на
задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва.
Твърди, че на 23.11.2018г. „***“ ЕООД, в качеството си на цедент,
сключва с „***, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на
вземания № ****г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера
вземанията си по Договор № ***, в общ размер BGN 871,47, от които:
главница - BGN 350,00; BGN 491,47 - наказателна лихва върху непогасената и
BGN 30,00 - отписани такси за събиране (стойността на изпратените до
длъжника уведомителни писма). Посочените вземания са подробно описани в
Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на
вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията
към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника от
името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на изискванията на чл. 99, ал. 3
от ЗЗД, „*** изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна
пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, което е върнато с отметка
„Преместен“. Въпреки изискванията на закона и на поетия в договора
ангажимент да съобщава за промените в адресната си регистрация, г-жа
Македонска не е изпълнила и това свое задължение. Във връзка с това, към
настоящата искова молба, прилага уведомление за извършената цесия, което
да бъде връчено на ответника ведно с книжата по делото. Твърди, че в
изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД,
„***“ ЕООД предоставят на „*** Потвърждение за прехвърляне на вземания
от 23.11.2018г. До настоящия момент забавата на ответника продължава.
Моли да бъде осъдена И. М. М. да заплати на „*** единствено BGN 350,00 -
непогасена главница по Договор за кредит ***, както и законна лихва върху
2
главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно
изплащане на вземането.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника, поради което е загубил възможността да подаде писмен отговор,
да вземе становище, да направи възражения,както и да посочи и да представи
писмени доказателства. Ответника е редовно призован за съдебно заседание,
като не се е явил в първото по делото заседание - на 09.11.2020 г.,като при
това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, с писмена молба е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
На страните по делото изрично са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч.последиците за
ответника от неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може
да бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в
съдебно заседание на ответника./виж призовка на л.42 от делото/
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на иска, намира,
че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и
като такива следва да бъдат уважени в предявените размери.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца, направените от него разноски в настоящото производство
за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 150,00
лв./50,00лв. +100 лв./
Воден от горното и на основание чл.237 и сл. от ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.79, вр.чл.240 ЗЗД, вр.чл.6 ЗПФУР, вр.чл.99
ЗЗД И. М. М. , ЕГН**********, **** да плати на ***, ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от Р.В. сумата от 350,00 лева,
представляваща неплатена главница по Договор за кредит № ***/25.01.2016г.,
сключен между И.М. и „*** с търговска марка „***“, вземането по който е
прехвърлено на ищеца *** с Договор от 23.11.2018г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК И. М. М. , ЕГН**********,
**** да плати на ***, ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Р.В. сумата от 150,00 лв. направени по делото разноски за
ДТ и адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239,ал.4 ГПК, не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4