МОТИВИ :
Обвинението против подсъдимите В.Г. ***, ЕГН ********** и Б.П.Й. ***, ЕГН **********
е затова, че
На 21.04.2015г., в гр. Плевен,
след като предварително се сговорили, в качеството им на длъжностни лица,
възползвайки се от служебното си положение, се опитали да отнемат чужди движими
вещи – 980 кг.
чугунени отпадъци и 1320 кг.
стоманени отпадъци на обща стойност 745,80 лв., собственост на „Х.М.” ЕООД, от
владението на „***”, без съгласие на техен представител, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като деянието останало недовършено по независещи
от дейците причини – престъпление по чл.195, ал.1,
т.5 и т.6, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Представителят на Р.п. *** поддържа
обвинението, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието.
Пледира на подсъдимите да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок
от 1 година, което на осн. чл.66, ал.1 НК бъде
отложено със срок на изпитване от 3 /три/ години.
Защитникът на подс. В. И.– адв.
Б., пледира съда да признае подзащитния му за невинен
и го оправдае по повдигнатото обвинение. Прави обстоен анализ на
доказателствения материал и излага становище, че обвинението почива на
предположения, тъй като в хода на съдебното следствие не са събрани реално
доказателства, които да установяват участие на И. в деянието, в което е
обвинен.
Защитникът на подсъдимия Б.Й. – адв. К., пледира съда да признае подзащитния
й за невинен и го оправдае, поради недоказаност на обвинението както от
обективна, така и от субективна страна. Развива подробни съображения, че в хода
на съдебното следствие не са събрани доказателства, които да уличават по
категоричен и несъмнен начин подзащитния й в
извършване на инкриминираното деяние.
Подсъдимият В.Г. И.разбира в какво
се състои повдигнатото срещу него обвинение, не се признава за виновен, дава
обяснения по случая.
Подсъдимият Б.П.И. разбира в какво се състои повдигнатото срещу него
обвинение, не се признава за виновен, дава обяснения по случая.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият В.Г.И. е роден на ***г***, ***гражданин,
с висше образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Б.П.Й. е роден на ***г***, ***гражданин,
със средно образование, работи, женен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимите В.Г.И. и Б.П.Й. ***-Запад. Подсъдимият В. И. бил назначен като „Ръководител движение,
Ръководител смяна и РТЕ”, а подсъдимият Й. заемал длъжността „Специалист,
обработка и контрол на документи, вагоно-описвач,
оператор телекс”.
На 21.04.2015г. двамата подсъдими
били на работа по предварително утвърден график. Застъпили на смяна от 19:00 часа.
Няколко дни преди това на гарата пристигнала композиция от 12 вагона на ***,
натоварени със скрап, собственост на „Х.М.” ЕООД, която композиция е била
предназначена за ***. Композицията е била приета от една от предходните смени.
Вагоните били натоварени в гр. Девня, където дружеството имало база на
16.04.2015 г., а на 17.04.2015 г. са били запечатани и горната част на вагоните
били покрити с предпазна мрежа за защита от
кражби. Товара бил предаден за железопътен превоз на ***и на 19.04.2015
г. влакът потеглил от гр. Девня, като в натурен лист
на влак №28891 била посочена като крайна гара – гара Разделна. Двамата
подсъдими предварително знаели, че е пристигнала на гарата композиция,
натоварена със скрап. Знаели са също така, че за композицията не е осигурена
подвижна охрана от фирмата „изпращач” и се уговорили на 21.04.2015 г., когато
по график са на работа заедно, да извършат кражба от товара на композицията, с
цел да си набавят допълнителни парични средства. На 21.04.2015 г., след като подс. И. изпълнил
служебните си задължения да извърши инструктаж на бригадата, двамата с подс. Й. пристъпили към осъществяване на престъпните си
намерения като отишли до товарните
вагони. Подс. Й. се качил на единия от вагоните,
разкъсал предпазната мрежа и започнал да взима от товара на вагоните. Металните
отпадъци хвърлял близко до вагона, а подс. И.
пренасял и складирал на купчини различни метални части /скрап/ в близост до
помощна постройка, която била ползвана от стрелочниците на гарата. След това от
втори вагон по идентичен начин двамата подсъдими взели част от товара
/стоманени и чугунени отпадъци/.
Около 23,00 ч. полицейски служители от автопатрул
с позивна 213 на 02 РУ на МВР – Плевен в състав свидетелите Н.И. и Я.М. били на обход със
служебен автомобил в Западна Индустриална зона – гр. Плевен. При оглед на
коловозите на жп-гара Плевен-Запад забелязали на светлината на червените
семафори силуети, които пресичали коловозите. Забелязали и светлини на
вагоните. Предположили, че се извършва кражба и поискали съдействие от свои
колеги от екип 210 в състав свидетелите И. Я.и П.Б.. Към 23:50ч. служителите на МВР
тръгнали в посока към гарата пеш. Разделили се на две групи и пристъпили към
задържане на извършителите на престъплението, като своевременно уведомили за
това дежурния офицер при 02 РУ на МВР-Плевен. Служителите на МВР се приближили
до влаковата композиция от товарните вагони и видели подс.
Б.Й. да хвърля предмети от един от вагоните на композицията. Служителите на МВР
го изчакали да хвърли още няколко предмета, след което пристъпили към
задържането му. Св. Н.И. го осветил с фенер и извикал „Стой! Полиция!”, след
което разпоредил на подс. Й. да слезе от вагона и да
легне по очи на земята. Сложили му
белезници на ръцете, с цел да предотвратят евентуален опит за бягство на
задържания. В същият момент служителите на МВР забелязали друго лице – подс. В. И. - да
пренася метални предмети. Служителите на МВР го осветили. Виждайки служителите
на МВР, подс. И. хвърлил носения от него предмет в
храстите. Свидетелят И.М. разпоредил на подс. И. да дойде при тях с вдигнати ръце.
Подсъдимият И. след като се приближил,
свалил работните ръкавици от ръцете си, след което се легитимирал със служебна
карта на БДЖ и се представил като В.И. – началник смяна. В. И. бил отведен при задържания преди това мъж,
където обяснил, че задържания е негов
служител - „Ревизор вагони” - и се казва
Б.Й.. Била извършена проверка, при която било установено, че други две лица - Л.К.
и П.С. – служители на БДЖ се намирали в близко помещение – стая предназначена
за стрелочниците. Своевременно е бил уведомен дежурен разследващ полицай, след
което била сформирана следствено оперативна група и се пристъпило към
извършване на оглед на местопроизшествие.
При огледа било установено, че два от вагоните натоварени със скрап са с
нарушена цялост на покривната мрежа и липсва част от товара.
Горната фактическа обстановка се изяснява отчасти от обясненията на подс. В.Г.И. - дадени в съдебно заседание; отчасти от обясненията на
подс. Б.П.Й. - дадени в съдебно заседание; показанията
на свидетеля П.Н.М. - дадени в съдебно заседание и тези дадени на досъдебното
производство /л.41/, приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.281,
ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от НПК; показанията на свидетеля П.А.Б. - дадени в
съдебно заседание и тези дадени на досъдебното производство /л.58/, приобщени
към доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, във вр.
с ал.1, т.2 от НПК; показанията на свидетеля Н.Й.И. - дадени в съдебно
заседание и тези дадени на досъдебното производство /л.60/, приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, във вр.
с ал.1, т.1 и т.2 от НПК; показанията на свидетеля Я.С.М. - дадени в съдебно
заседание и тези дадени на досъдебното производство /л.55 и л.59/, приобщени
към доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, във вр.
с ал.1, т.2 от НПК; показанията на свидетеля И.Л.И. - дадени в съдебно
заседание и тези дадени на досъдебното производство /л.121/, приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, във вр.
с ал.1, т.2 от НПК; показанията на свидетеля И.Т.П. - дадени в съдебно
заседание и тези дадени на досъдебното производство /л.56/, приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, във вр.
с ал.1, т.2 от НПК; показанията на свидетеля Л.С.К. - дадени в съдебно
заседание и тези дадени на досъдебното производство /л.120/, приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, във вр.
с ал.1, т.1 и т.2 от НПК; показанията на свидетеля П.С.Д. - дадени в съдебно
заседание и тези дадени на досъдебното производство /л.119/, приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, във вр.
с ал.1, т.2 от НПК; показанията на свидетелите К.К.К.,
Р.Р.С., В.Ц. Папазов, Б.П.С., Х.В.Х., Д.Ц.И., дадени
в съдебно заседание; заключението на
вещото лице Е.И.Г. по назначената на досъдебното производство съдебно-стокова
експертиза /л.64-65/; заключението по
назначената и извършена в хода на съдебното производство тройна
съдебномедицинска експертиза, изготвено от вещите лица д-р П.Л., д-р Г.С. и д-р
Виржиния С. /л.389-395 от н.о.х.д.№98/2016г. на РС-Плевен/, както и от
представените с досъдебно производство № 834/2015г. по описа на РП-Плевен,
писмени доказателства, а именно: Протокол за оглед на местопроизшествие от
22.04.2015г. /л.4-7/, ведно с фотоалбум от 21.04.2015г. със 17 бр. цветни
снимки /л.8-14/; Протокол за оглед на местопроизшествие от 22.04.2015г.
/л.15-18/, ведно с фотоалбум от 22.04.2015г. с 23 бр. цветни снимки /л.19-27/; Протокол
за предаване на отговорно пазене от 22.04.2015г. /л.90/;Сертификат за произход
на отпадъци от черни и цветни метали от 17.04.2015г. – Вагон №315254007752 и
Талон от товарителница №232 за железниците /л.91 и гръб/;Сертификат за произход
на отпадъци от черни и цветни метали от 17.04.2015г.
– Вагон №315254005780 и Талон от товарителница №229 за железниците /л.92 и
гръб/;Графици за работно време и почивни дни на работниците от жп-гара
„Плевен-Запад“ за месец април 2015г. /л.79-80/; Графици за работно време и
почивни дни на работниците от жп-гара „Плевен-Запад“ за месец септември 2015г.
/л.115-118/ и свидетелства за
съдимост на подсъдимите.
Съдът съобрази свидетелските показания на разпитаните в
хода на съдебното следствие свидетели.
Акцент следва
да се постави върху показанията на св. Я.С.М., представляващи основен доказателствен източник досежно
съществените обстоятелства по делото, включени в предмета на доказване –
извършеното престъпление и участието на подсъдимите в него – чл.102, т.1 от НПК.
От показанията на свидетеля Я.М. – дадени
на досъдебното производство - се
установява, че на 21 срещу 22.04.2014г. от 19:00 до 07:00 часа е бил автопатрул съвместно със св. Н.И. с позивна
213. Около 23:00 часа при обход на Западна индустриална зона-Плевен изградили установъчен пункт пред „Светлинни сигнали” АД. На
светлините на червените семафори забелязали силуети на хора, които пресичали
многократно коловозите. След като наблюдавали около десетина минути
обстановката преценили, че трябва да поискат съдействие от колегите си от екип
210. Уточнили се с тях, те да влязат с
патрулния автомобил откъм улица „Сторгозия” към жп-гарата,
а той със св. Н.И. тръгнали пеш по коловозите в посока гарата. По пътя все по-ясно
започнали да се виждат силуети на хора, пресичащи линиите, които носели вещи от
влаковата композиция към една от сградите, след което се връщали с празни ръце.
Срещнали се с колегите си от екип 210 и с жестове се разбрали как да се разположат в обстановката. Св. П.Б. минал
от лявата страна на коловозите, а той със св. И.Я. минали от дясната страна на
вагоните, от които се разтоварвало. Възприел човек на един от вагоните, който
хвърлял вещи на земята. Св. Н. И. го
осветил с фенер и му извикал „Стой! Полиция! Слез от вагона!”. Твърди, че минал под вагона и оказал съдействие при
задържането на подс. Б.Й.. В същото време възприел
друг човек, който носел нещо и го осветил с фенерче. Човекът веднага пуснал предмета,
който носел в храстите. Св. И.Я. тръгнал към него, а той поставил белезници на задържаното лице.
Заявява, че Я. и И. дошли с подс. В.И., който се
легитимирал със служебна карта като началник смяна. Обходили района, с цел да
проверят за други лица. Тогава забелязал купчина от метални отпадъци в близост до
паркирани леки автомобили. От колегите си разбрал, че в района са установили
още две купчини с желязо. Метални отпадъци имало и около вагона, където задържали
подс. Б.Й.. Подс. И. им
казал, че смяната се състояла от четири човека, но единият не дошъл на работа,
защото си контузил крака. Впоследствие колегите му установили още двама човека,
които се намирали в сградата на гарата. Заявява, че се качил на вагона, от
който се хвърляли отпадъците, за да огледа за други лица, но подс. И. му извикал да слиза, тъй като имало високо
напрежение. Сочи, че забелязал, че мрежата, с която бил опакован товара била
разкъсана. За случилото се уведомили ОДЧ на 02 РУ-Плевен. Бил извършен оглед на
местопроизшествието, след което двамата със св. Н.И. останали да охраняват
предметите обект на престъплението, тъй като нямало възможност да се организира
тяхното извозване и съхранение.
От показанията на св. Я.С.М. - дадени в съдебно заседание - се установява, че работи като полицай в сектор
„Охрана на обществения ред” при Второ РУ на МВР-Плевен. Заявява, че на датата
на процесното събитие при обход на Индустриалната
зона в гр. Плевен забелязали силуети на хора в района на „Стара гара”, които се
движели от вагоните към гарата и после обратно. Обадили се на друг дежурен екип
за съдействие. Разбрали се колегите си да
влязат в района „Стара гара” откъм ул. „Сторгозия”, а той със св. Н.И., тръгнали по жп-линията в
посока гарата. Колкото повече приближавали към гарата, където се намирала
спряна товарна влакова композиция, все по-ясно започнали да различават силуети
на хора, които се движели и пренасяли нещо от вагоните към сградата до гарата,
след което се връщали обратно празни. В
района на гарата, осъществили
визуален контакт с екип №210. Заявява,
че св. И.Я. отишъл при тях, а св. П.Б. се движел между релсите. С цел да пресекат
пътя за бягство на извършителите, със св. И.Я. минали от дясната страна на
влаковата композиция, а св. Н.И. минал от лявата страна. Възприел, че на един
вагон се е качил човек, който хвърлял
тежки предмети отгоре. Приближил се непосредствено до вагона, но останал
незабелязан от човека, който продължавал да хвърля предмети от него. Св. Н.И.
осветил с фенер човека, който се намирал върху вагона и му извикал:
„Стой! Полиция! Слез от вагона, така че да ти виждам ръцете и легни на
земята!”. Посочва, че задържали подс. Б.Й., на когото той поставил белезници. В този момент
забелязал движение на друг човек и го осветил с фенерче. Възприел, че този
човек хвърлил нещо. Св. И.Я. и Н.И. отишли при него и установили, че това е подс. В.И., който казал, че е началник на смяната. Посочва,
че се качил на вагона за да провери дали има други хора, при което подс. И. му извикал да не се качва, тъй като имало високо
напрежение и можело да го убие тока. Въпреки предупреждението се качил на вагона
и видял, че е бил пълен с метални отпадъци, покрити с метална телена мрежа. Посочва, че в ъгъла на вагона, където се намирал подс. Б.Й. мрежата била разкъсана и била образувана дупка.
След това уведомили ОДЧ на 02 РУ-Плевен. Била сформирана оперативна група.
Изчакали идването на разследващ полицай
и на експертите, след което изпълнявали
техните разпореждания във връзка с огледа.
При огледа на местопроизшествието, установили три купчини с метални
отпадъци, натрупани на три места през разстояние около 5 до 10 метра една от
друга, които се намирали между релсите и
сградата, която се намирала да гарата.
Заявява, че началник-смяната - подс. И. - му
казал, че тази вечер на работа трябвало да са
четири човека, но единият от тях си бил наранил крака и не е дошъл на
работа. Твърди, че в последствие открили още двама човека, които са били от
същата смяна. Единият от тях куцал с единия крак. Твърди, че
в близост до сградата били паркирани
три леки автомобила.
В този смисъл са и показанията на
св. Н.Й.И. – дадени на досъдебното производство, по време на което е заявил, че от 19:00 часа на 21.04.2014г. до 07:00 часа
на 22.04.2014г. с колегата си Я.М. били автопатрул с позивна „213”. Около 23:00 часа при обход със служебния
автомобил на Западна индустриална зона, изградили установъчен
пункт пред фирма „Светлинни сигнали” АД. На светлините на червените светофари
възприели силуети на хора, които пресичали многократно коловозите. Около
двадесет минути наблюдавали района, след което поискали съдействие от колегите си от екип 210. Казали на колеги си да навлязат с патрулния автомобил от улица
„Сторгозия” към жп-гара Плевен-Запад, а той със св. М.
тръгнали пеш по коловозите в посока гарата. Когато наближили, възприели силуети
на хора, които носели вещи в посока влаковите композиции към една от сградите,
след което се връщали с празни ръце. Установили визуален контакт с колегите си
от екип 210 и със жестове се разбрали
как да се позиционират в така
създалата се ситуация.
Заявява, че св. П.Б. бил от лявата му страна в близост до храсти, зад които
се намирала сграда, а св. Я.М. и И.Я. минали
от дясната страна на вагона, откъдето се разтоварвало. Твърди, че забелязал
човек върху един от вагоните, който хвърлял вещи на земята. Навел се ниско,
осветил с джобно фенерче лицето, което се намирало върху вагона и извикал „Стой“
Полиция! Слез от вагона!”. Разпоредил на човека, който слязъл от вагона да легне на земята. Поставил му белезници. В това време св. И.М.
осветил друг човек, който бързо пуснал нещо. Извикал му да дойде с вдигнати
ръце. Когато пристигнал, възприел нисък мъж, който си показал служебната карта
и обяснил че е началник-смяна в момента. Тъй като не били запознати със
служебните му задължения, не го задържали за да не предизвикат опасност за трафика на товари и пътници. Заедно
с колегите си обходили района за други лица. Тогава забелязал купчина от метални
отпадъци в близост до паркирани автомобил, за които по-късно разбрали, че са на
служителите от смяната. От колегите си разбрал, че в района имало още две
купчини с желязо. Метални отпадъци имало и около вагона, на който се намирало задържаното лице. От подс. В.И.
разбрали, че смяната се състои от 4 служители.
Твърди, че от сградата в близост
до купчината с желязо излязъл още един служител
на БДЖ. Относно четвъртия служител от смяната подс. И.
им обяснил, че не е дошъл на работа, тъй
като си е ударил крака. При проверка на помещението установили четвъртия
служител на смяната, който накуцвал. Тогава подс. И.
заявил, че не бил разбрал, че е дошъл на работа. Уведомили дежурния по ОДЧ и запазили
местопроизшествието до пристигане на дежурната оперативно-следствена група. След
като бил извършен оглед на местопроизшествието им било разпоредено да преместят до вагоните металните отпадъци. Според
свидетеля тези части тежали около 50-60 килограма и не било възможно да бъдат преместени от един човек. Посочва, че
се качил странично на вагона, от който се хвърляли частите и видял, че мрежата,
която покрива товара, е скъсана.
В съдебно заседание св. Н.Й.И. дава показания, че на датата на процесното събитие е бил на работа нощна смяна от 19:00 до 07:00 часа в екип
със св. Я.М.. Около 22-23 часа с патрулния автомобил се позиционирали в района на ”Стара гара” пред „Светлинни
реклами“ АД гр. Плевен. В района на
гарата се виждало движение на хора. Предположили, че лица от
ромски произход крадат желязо. Свързали се с колегите си от екип №210, с
които се разбрали да минат с патрулния автомобил по ул. „Сторгозия“,
а той със св. Я.М. тръгнали пеш по
релсите. Когато наближили влаковата композиция възприел, че подс. Б.Й. се е покатерил върху един вагон и хвърлял от там метални отпадъци на земята. Осветил
го с джобно фенерче, казал му да му да слезе и го задържал. След това се качил върху същия вагон и видял, че мрежата отгоре е била срязана.
Чул, че някой му извикал да слиза, за да
не го удари ток. В това време колегите му осветили подс.
В.И., който се намирал до една купчина с железа. Посочва, че подс. Б.Й. хвърлял от вагона метални отпадъци, а подс. В.И. ги пренасял на една купчина, в близост до паркирани автомобили. Подс. И. му обяснил, че е началник-смяна и ако го задържат можело да стане катастрофа.
Посочва, че от сградата на гарата излязъл друг служител на БДЖ, който ги
упрекнал, че нямали право да бъдат в района на гарата без да го предупредят.
От показанията на св. И.Т.П. - дадени на досъдебното производство се установява,
че за времето от 19:00 часа на 21.04.2015г. до 07:00 часа на 22.04.2015г. е бил наряд съвместно с колегите си И.Я. и П.Б..
Около 02:30 часа през нощта бил изпратен да окаже съдействие при задържане
на лица, извършили кражба от товарни вагони на жп-гара Плевен-Запад. На местопроизшествието заварил колегите си П.Б.,
Я.М., И.Я. и Н.И.. Последните му обяснили, че са задържали две лица в момента
на извършване на кражба от жп-вагони. За единия от задържаните, който бил с поставени белезници му обяснили, че се
е намирал върху един от вагоните, откъдето е хвърлял метални отпадъци. Разбрал,
че това е подс. Б.Й. – служител в БДЖ, а другото лице с фамилия И., който се е бил
представил за началник на смяната, не
бил задържан, тъй като нямало кой да изпълнява функциите му. Заявява, че
огледал района на местопрестъплението с колегите си и възприел струпани на три
места метални отпадъци, в близост до паркирани автомобили. Изчакали да пристигне
дежурната група, която била сформирана по случая, след което отвели Б.Й. ***.
В съдебно заседание св. И.П. дава
показания, че работи като старши полицай
в 02 РПУ-Плевен. Твърди, че участвал в специализирана полицейска операция в
селските райони до полунощ, след което
се прибрал в гр. Плевен. Включил се в един от двата патрула, които били наряд
на територията на 02 РУП-Плевен. Посочва, че когато отишъл на местопрестъплението
възприел подс. Б.Й., който бил задържан с поставени
белезници до един фургон. От колегите си разбрал, че дамата подсъдими са разтоварвали и пренасяли метали. Посочва,
че видял три купчини железа – едната в близост до личните автомобил на
служителите, другата била в храсти, а
третата по-навътре в храстите до стара пътека.
От показанията на св. И.Е.Я. – дадени на досъдебното производство - се
установява, че за времето от 19:00 часа
на 21.04.2014г. до 07:00 часа на 22.04.2014г. е бил автопатрул
с съвместно с колегата си П.Б. с позивна „210”. Около
23:00 часа се обадили колегите им от
екип 213, които поискали да им окажат
съдействие в района на „Стара гара“-Плевен. Сигналът бил за лица, които
разтоварват вещи от вагоните. Оставили служебния автомобил в близост до ул. ”Сторгозия” и се отправили пеш към коловозите. Срещнали се с
колегите си от екип АП-213 и всички заедно тръгнали по коловозите. Когато
приближил вагоните, възприел две или три светлини. Една от светлините идвала от
един от вагоните, а другата светлина се движела през коловозите. Твърди, че
възприел човек върху един от вагоните. Към него се насочил св. Н.И., а той със
св. И.М. минали от другата страна на вагона. Чул, че М. извикал на човека да
слезе от вагона и да легне на земята. През това време пропълзял под буфера, за
да окаже съдействие при задържането му. Заявява, че докато задържали лицето,
което слязло от вагона, св. М. осветил друг силует на човек, който
оставил нещо на земята в храстите. Заявява, че го извикали да дойде при тях.
Твърди, че когато лицето приближило към тях, свалило ръкавици от ръцете си и се
представило като началник-смяна. За случилото се уведомили ОДЧ, запазили местопроизшествието и изчакали
да дойде дежурната група.
От показанията на св. П.А.Б. – дадени на досъдебното производство - се
установява, че на 21 срещу 22.04.2014г. е бил наряд като ППД съвместно с колегата си И.Я..
Около 23:00 часа колегите им от екип 213
ги помолили да им окажат
съдействие във връзка с лица, които сваляли вещи от товарни вагони в района на „Стара
гара“. Незабавно посетили района. Оставили служебния автомобил на ул. ”Сторгозия” срещу магазин „Сико” и
тръгнали пеш със св. И.Я. в посока изток, покрай първите коловози на жп-линиите.
Възприел хора, които носели вещи и ги оставяли до първите коловози. Срещнали се
със св. Н.И. и Я.М., които дошли от
източната страна на гарата. Свидетелите Я., И. и М.
тръгнали по жп-линията в посока товарните вагони, а той се върнал
обратно до служебния автомобил, за да пресече евентуално бягство на
извършителите по ул. „Сторгозия”. Чул, че св. Н.И.
извикал „Стой! Полиция! Слез от вагона!”. Изчакал на място известно време, след
което се върнал обратно. По пътя видял паркирани леки автомобил и две купчини с
отпадъчно желязо в близост до тях. След като обходили района, видял и трета купчина в храстите в градината пред
гарата, където били струпани парчета от чугунени радиатори и тръби. За случилото
се уведомили дежурния по ОДЧ в 02 РУ-Плевен. Заявява, че покривната мрежа върху
някой от товарните вагони била махната по ъглите. Поискал да се качи и да огледа
вагоните отблизо, но бил предупреден от служителите от гарата, че е опасно от
високото напрежение на контактната мрежа над вагоните. Заявява, че отвели подс. Б.П.Й. в полицейското управление, където му издал
заповед за полицейско задържане до 24 часа.
От показанията на свидетеля П.А.Б. – дадени в съдебно заседание - се
установява, че на 21.04.2015г. е бил на работа съвместно със свидетелите И.Я., Я.М. и Н.И.. Около полунощ свидетелите М. и И. се свързали
с тях. Обяснили им, че са възприели движение на хора в района на жп-гара
„Плевен-Запад“. Разбрали се с тях да отидат по жп-линията от източната страна
на жп-гарата, а той със св. И.Я. – от северната страна, по ул. „Сторгозия“. Паркирали в
близост до гарата служебния автомобил. Придвижили се до една цистерна на един от първите
коловози, за да изчакат колегите си, които идвали по жп-линията. Тогава
забелязал някакво движение около един изоставен вагон и се върнал обратно до
патрулния автомобил, а св. И.Я. останал
да изчака свидетелите М. и И.. След това
чул, че колегите му дали разпореждане на някого. Твърди, че колегите му задържали едно от лицата, а на
друго разпоредили да отиде при тях. Изчакал на място известно време, след което
минал през едни храсти и дървета и отишъл
при колегите си. Там видял купчини от
желязо, които били складирани на няколко места. Между релсите видял и части от метали, които
най-вероятно били свалени от вагоните на товарния влак, композиран на
гарата. След това уведомили и дежурната част. Била сформирана
група, която извършила оглед на
местопроизшествието.
От показанията на св. Б.П.С. се установява, че е участвал като поемно
лице при извършения оглед на местопроизшествието на жп-гара Плевен-Запад. Посочва,
че е наблюдавал действията на колегите си по извършения оглед и разположението
на свалените от вагоните метални отпадъци до момента на тяхното прибиране.
Заявява, че видял няколко купчини от
скрап и железа в източната част на гарата, които впоследствие пренасял с
колегите си.
Свидетелят Х.В.Х. дава показания, че
със св. Б.С. били поемни лица при извършения оглед на
местопроизшествието и възприел железа покрай релсите, които натоварил в един бус. Св. Р.Р.С. дава показания,
че е станал свидетел на действията на полицейските служители по случая. Заявява,
че в района на жп-гара „Плевен-Запад“ видял, че на няколко места имало събрани
купчини с железа. Посочва, че полицаите им показвали железата и ги описвали.
Съдът кредитира показанията на св. П.Н.М.,
дадени на досъдебното производство, по време на което е заявил, че
работи като изкупчик в „Х.М.” ЕООД ***. Дружеството имало база за
изкупуване на черни и цветни метали в град Девня. В базата съхранявали изкупена
скрап, която продавали. В конкретния случай изпратили скрап на завод ***гр.
Перник. За целта дали заявка на „БДЖ” да им бъдат предоставени 12 товарни
вагона. Натоварил вагоните със скрап и издали ведомостите за предаване на
пълните вагони. Издали товарителници, запечатали вагоните, които били покрити с
мрежа и маркирани с варов разтвор. Влаковата композиция потеглила от гара Девня
на 18.04.2015г. След това му било съобщено от служители на МВР-Плевен, че е
била извършена кражба на скрап от два вагона, за които предоставил
товарителници на разследващите органи
От показанията на св. И.Л.И. - дадени в съдебно заседание - се установява,
че работи като ръководител „Движение” на
гара „Плевен-Запад”. Заявява, че в 19:00 часа имали инструктаж на смяната в
състав – И.Л.И., К.К. К., И. Х.Г.и А.М.Т., последните
двама постови стрелочници на гара „Плевен-Запад”. Твърди, че на датата на процесното
събитие е работил с подс. В.И., който е
ръководител-смяна на ***. Осигурявал движението на влаковете чрез маршрутно-линейна
централизация. Към 19:30 часа смяната на подс. И. била в
помещение на гарата, където пили
кафе. В 20:00 часа старши влаков
диспечер - селектор на „Товарни превози” - им разяснил работата при
дежурството. Товарната композиция влязла на шести коловоз към 00:00 часа.
Заявява, че подс. И. отишъл при него да му каже
допълнително каква ще бъде работата през дежурството и на кой коловоз да
приеме влака. В периода до влизането на влака излизал един път от гарата, за да
отиде до тоалетна. Твърди, че канцелариите на подсъдимите Й. и И. били отворени
и се чувало тракането на клавиатурата на компютъра на г-н Й.. След влизането на
влака св. К. го уведомил, че на гарата има полицаи, които извършвали акция.
Вследствие разбрал за задържането на В.И. и на Б.Й..
От показанията на св. К.К.К. дадени в съдебно
заседание се установява, че работи като ръководител „Движение” на жп-гара „Плевен-Запад“. Заявява, че на датата
на процесното събитие е бил на работа. Посочва, че
след инструктажа на смяната се събирали и пиели кафе, като от превозвача се
разяснявало каква дейност ще се извършва, след което всеки започвал да
изпълнява служебните си задължения.
Сочи, че товарната влакова композиция със скрап са я заварили композирана
на гарата. Обяснява, че отговарял и осигурявал движението на влаковете, а
подсъдимите следели и отговаряли да няма посегателство върху вагоните от
композицията. В случай, че констатирали нещо нередно следвало да уведомят органите
на „Транспортна полиция” и жандармерията. Посочва, че имали нарочен дневник за
предаване на вагони, които са на гарата. Търговският ръководител и ръководител-смяна
проверявали закритите вагони дали са с изправни пломби, а вагоните натоварени със скрап дали са
окомплектовани отгоре с мрежа със струнки. Ако се констатирало,
че някой вагон е разпломбиран, се съобщавало
незабавно по телекса до гара Горна Оряховица. Съставял се констативен
протокол и вагона отново се пломбирал. Твърди,
че има реална опасност за живота на
този, който поправя мрежата на товарен вагон, която е нарушена. Обяснява, че
този, който я поправя, трябва да се качи отгоре на вагона.
В показанията си дадени на досъдебното производство св. Л.С.К. твърди, че
работи като маневрен стрелочник в жп-гара „Плевен-Запад“. На 21 срещу
22.04.2015г. е бил на работа от 19:00 до
07:00 часа. Отишъл на работа с болки в крака и се обадил на прекия си
ръководител - подс. В.И., който му казал да се прибере в дома си. Той отказал,
защото предварителната информация била, че през смяната ще се приеме само една
влакова композиция. Присъствал на инструктажа, който бил проведен от подс. В.И. и продължил до 20:30 часа.
Заявява, че след това пили кафе с дежурния ръководител – К. К.. Към
20:00 часа отишъл да вечеря в неговата стая, която се намирала на около 150 метра от сградата на
гарата. Твърди още, че към 23:00 часа в стаята му отишъл под. И. и му казал,
че влакът ще бъде композиран на шести
коловоз. В последствие разбрал, че подс. И. е с
полицейски служители, които му поискали за проверка личната карта.
В съдебно заседание, св. К.
обяснява, че на датата на процесното събитие си
ремонтирал автомобила, при което крика
паднал и му наранил крака. Въпреки болките, които изпитвал отишъл да на
работа с личния си автомобил. Разписал се в
инструктажната книга и без да се преоблича легнал в стаята си, където
гледал телевизия. Чул, че някой започнал да вика. Излязъл от стаята и видял
трима полицаи, един от които се намирал до личния му автомобил. Твърди, че
полицаите му поискали да представи документите си за самоличност.
Съдът кредитира показанията на св. П.С.Д.,
дадени на досъдебното производство, по време на което е заявил, че работи като „Началник влак товарно движение” в жп-гара Плевен – Запад. На датата на процесното събитие бил на работа от 19:00 часа до 07:00
часа. Около 20:30 часа подс. В.И., който бил началник-смяна,
провел инструктаж, след което пили кафе при дежурния ръководител. Около 22:00 часа
със св. Л.К. отишли да вечерят в стаята си, която се намирала на около 100 метра от сградата на
гарата. Към 23:00 часа при тях дошъл подс. В.И. и ги
уведомил, че влакът, който чакали ще пристигне на шести коловоз. Около полунощ
излязъл от помещението и видял полицейски служители на перона пред гарата,
които разговаряли с подс. В.И.. От полицейските
служители разбрал, че са намерили отпадъчно желязо между коловозите. Заявява,
че не е забелязал метални отпадъци до момента, в който полицаите им разпоредили
да им помогнат при пренасянето. Твърди, че отказал, тъй като имал проблеми с
ръката.
Съдът кредитира показанията на
всички разпитани свидетели – полицаи, тъй като са правдиви, логични и безпристрастни. В тази връзка
задължително е да се отбележи, че свидетелите очевидци Я.М., Н.И. и Я.Е. са
наблюдавали събитията от разстояние и в условията на нощна тъмнина и при слабо
осветен район. Логична е при това положение невъзможността на всеки един от тях
пълноценно да възприеме всеки един детайл от обстановката. Показанията на
горепосочените свидетели съдът прецени като преки доказателства, които
допринасят за изясняване на обстоятелствата по чл.102 от НПК относно участието
на подсъдимите в извършеното престъпление.
Внимателният анализ на показанията на
свидетелите Я.М., Н.И. и Я.Е., съпоставени с останалите доказателствени средства сочи на липса на
основания за дискредитиране на заявеното от тях. Всеки един от тях
последователно и логично възпроизвежда единствено факти и обстоятелства от
действителността лично възприети, без да се ангажират с мнения или
предположения. Изпълняваната от тях
полицейска функция също не дава основание те да се считат предубедени
или заинтересовани от изхода на процеса,
щом като няма доказателства в тази насока.
Аргумент в подкрепа на становището,
че твърденията им заслужават доверие, се явява обстоятелството, че никой от тях
до този момент не е познавал подсъдимите, както и че и не са имали каквито и
било отношения с тях. На следващо място
следва да се подчертае, че те са действали случайно, без предварителна
подготовка, според възникналата в момента ситуация и по собствена инициатива са
предприели действия, с цел предотвратяване и разкриване на престъпление.
Неоснователно е възражението на адв. Б., че е нарушено правото на защита на подсъдимите още
на досъдебното производство, защото разпитите на свидетелите очевидци-
полицейските служители са били проведени банкетно, без да съдържат съществени
факти и подробности.
Освен допуснатата от разследващия
полицай явна фактическа грешка в протоколите за разпита на свидетелите Я., Б., М., където се отразено, че събитията са се
развили на 21.04.2014г., вместо 2015г., съдът не констатира разпитите да са проведени
в разрез на разпоредбите на НПК. Гласните доказателствени средства по делото от
досъдебното производство са надлежно събрани и е спазен процесуалния регламент.
Не така стоят нещата с показанията на разпитаните по същото дело свидетели,
дадени пред друг състав на съда по н.о.х.д.№98/2016г. по описа на РС-Плевен.
Тук следва да се подчертае, че
Плевенски окръжен съд с решение №106/10.05.2017г. е отменил присъда №26
от 03.02.2017г., постановена по н.ох.д.№98/2016г. на РС-Плевен с мотиви, че в
хода на съдебното следствие са допуснати съществени процесуални нарушения при
събиране на гласните доказателства, като е посочил, че проведените в хода на съдебното
следствие разпити на свидетелите са опорочени, а свидетелските показания не са
събрани по надлежния процесуален ред.
Ето защо, настоящият съдебен състав не гради
изводи въз основа на свидетелските показания, дадени пред друг състав на съда
по цитираното по-горе дело. На следващо място следва да се посочи, че би се
заобиколил принципа за устност и непосредственост при
събиране на доказателствата в наказателния процес, още повече, че тези
свидетели дадоха своите показания в хода на съдебното следствие.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното
следствие обяснения на подсъдимите Б.П.Й. и В.И. доколкото
съдържат конкретика и кореспондират със събрания
доказателствен материал, като отчете, че в отделни части се
касае за тяхна защитна
версия, която цели единствено да ги оневини.
В обясненията си дадени в съдено заседание Б.П. заявява, че работи на жп-гара „Плевен Запад“ като
съвместявал длъжностите търговски ръководител, вагоноописвач
и оператор- телекс. Описвал пристигналите с влаковата композиция вагони, изготвял
документи, проверявал дали има разпломбирани вагони,
нарушени мрежи и за цялостния търговски вид на вагоните. Заявява, че когато имало нарушение на мрежата,
с която бил покрит товара на вагоните, се качвал на буферите и ако имал
възможност опъвал телта, с която била
вързана мрежата. На 21.04.2015г. в
19:00 часа постъпил на работа нощна смяна.
Бил проведен инструктаж от подс. В.И.. Около 23:00 часа
подс. И. отишъл при него и му казал да прегледа
вагоните, които са композирани на гарата. Заявява, че тръгнал в посока запад
към с. Ясен. Проверил вагоните на 10 и 11 коловоз, след което отишъл на 5
коловоз. Тъй като тези вагони били натоварен със скрап, решил да провери дали
мрежите са редовни. Качил се на буферите
на един от вагоните и започнал да оправя мрежите. В този момент чул, че
някой извикал „Ръцете горе! На земята! Полиция!”. Бил задържан от полицейски
служители, които го накарали да легне на земята и му поставили
белезници. Бил изненадан от
действията на полицаите и на въпроса
какво прави - отговорил, че си гледа работата.
В съдебно
заседание подс. В.И. дава обяснения, че работи като ръководител смяна в жп-гара „Плевен
Запад“. В задълженията му влизало да инструктира
смяната и да контролира правилно ли е натоварен
товара. На 20/21.04.2015 година постъпил на работа в 19:00 часа и до 19:30 часа
провел инструктаж на смяната, като запознал хората с работата, която предстои. Разяснил
правилата по охрана на труда, като
обърнал специално внимание на хората от екипа да не се доближават до
контактната мрежа, по която течало ток с
напрежение от 24 000 волта на
разстояние по-малко от два метра. Твърди, че един от служителите - св. Л.К. -
накуцвал, но пред него заявил, че ще си изкара смяната. В 20:00 часа имало селекторно съвещание, което обхващало влакоообразуващиге
гари в Северна България и се ръководело от гара Горна Оряховица. Били запознати какви влакове
ще се движат и кои да парообразуват. Около 20:30
часа пили кафе при дежурния ръководител.
Около 21:30 часа с подс. Б.Й. отишли в канцелариите,
за да сметнат товара, който бил по
направление гара Горна Оряховица. Около
23:00 часа отишъл при дежурния ръководител и му казал, че ще приемат влакова
композиция на 6 коловоз. В това време подс. Б.П.Й.
тръгнал да проверява вагоните дали са така, както са описани по бележки. Когато
излязъл, видял светлина на композицията на пети коловоз и тръгнал в тази посока. Вървял с бръкнати
ръце в джобовете, когато чул, че някой
извикал: „Извади си ръцете от джобовете! Горе ръцете!”. Било много тъмно и от
пет-шест метра не могъл да разпознае кой му дава тези заповеди, но се подчинил
и отишъл при полицаите. Представил документите си и обяснил на полицаите, че е
ръководител на смяната. Вървял заедно с полицаите в посока Плевен. На първи
коловоз видял подс. Б.Й., с поставени белезници.
Обяснил на полицаите, че подс. Б.Й. *** Запад“ и е отишъл
да огледа вагоните. Полицаите му казали, че имало три купчини с желязо, които той
не бил забелязал. Отивайки към перона, видял полицай да се качва по един вагон
и му извикал да слезе.
При анализа на обясненията на
подсъдимия И., съдът прецени, че те от една страна са доказателствено средство в процеса, а от друга - средство за защита.
В настоящия казус обясненията на подс. Б.Й. и подс. В.И. в голямата
им част се явяват изолирани твърдения, неподкрепени с други доказателства. Нещо
повече, самите те се опровергават от останалия доказателствен материал, /свидетелските показания на свидетелите-очевидци – Я.М.,
Н.И. и Я.Е., Протокол за оглед на местопроизшествие от 22.04.2015г. /л.4-7/,
ведно с фотоалбум от 21.04.2015г. със 17 бр. цветни снимки /л.8-14/; Протокол
за оглед на местопроизшествие от 22.04.2015г. /л.15-18/, ведно с фотоалбум от
22.04.2015г. с 23 бр. цветни снимки /л.19-27/;
и резултатите от ползваните доказателствени средства, разгледани по-горе
заедно и поотделно в тяхната съвкупност/поради съдът не ги кредитира и
ги приема за версия на защита, която като невярна, съдът отхвърля.
Съдът кредитира заключението на извършената в досъдебното производство
съдебно-стокова експертиза /л.64-65/, прието в съдебно заседание, от което е
видно, че пазарната стойност на противозаконно отнетите чужди движими вещи,
предмет на престъпното деяние, собственост на „Х.М.“ ЕООД *** към момента на
извършване на деянието – 21.04.2015г., е в размер на 745,80 лв., като в т.ч.:
Плътно отпадъчно желязо 1320
кг – 422,40 лв. и Отпадъчен чугун 980кг – 323,40 лв.
Съдът кредитира заключението на назначената и извършена в хода на съдебното
производство тройна съдебномедицинска експертиза /л.389-395 от н.о.х.д.№98/2016г.
на РС-Плевен/, от което е видно, че:
Въпрос №1: Налице ли са медицински данни за претърпяна в миналото от страна на Б.П.Й.
травма в някой от горните му крайници във връзка с трудова злополука?
Няма представени медицински документи относно
претърпяната в миналото травма и проведеното лечение.
По показания на Б.Й. през 1977 год. претърпял трудова
злополука - ръката му била притисната „между вагони”. Бил лекуван продължително
време.
Косвено може да се съди по находките от извършените
прегледи и изследвания, които потвърждават минали травми в областта на ръката
(не може да се прецени давността им, но е възможно в посочения срок), както и
за провеждани оперативни интервенции (налични стари цикатрикси).
Въпрос № 2: В случай, че са налице такива данни и медицински находки - в какво са се
изразявали към съответния момент травмите и в случай, че са претърпени такива
травми - доколко те дават отражение върху възможностите на лицето пълноценно да
използва съответния крайник, в частност - запазен ли е пълният обем на движение
на крайника, а в случай че не е запазен - до каква степен е ограничено
използването на крайника и в каква насока е ограничено използването на
крайника?
Проведените прегледи и изследвания на състоянието на
десния горен крайник на Б.Й. дават основание за заключение, че е налице
затруднение в двигателните функции на крайника - не е запазен пълния обем на
активни движения, страдат движенията в дясна лакътна
става, пронацията и супинацията
на предмишницата, юмручния захват
и разгъването на пръстите, но остатъчните промени след описваната травма не са
в степен на такава инвалидност, че да не може да извършва груба работа.
Въпрос № 3: Да се коментира необходимостта от провеждане на електромиографско
изследване с цел установяване електропроводимостта на перифериите нерви на
двата горни крайника в светлината на поставения по-горе въпрос.
Проведеното електромиографското
изследване установява данни за увреждане в различна степен на нерви на дясната ръка.
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема за установено
следното от правна страна:
С деянието си подсъдимият В.Г.И.
***, ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.5 и т.6, във вр. чл.194,
ал.1, във вр. чл.18, ал.1 от НК, като на 21.04.2015г.
в гр. Плевен, след като предварително се сговорил с Б.П.Й., в качеството им на
длъжностни лица, възползвайки се от служебното си положение се опитали да отнемат чужди движими вещи – 980 кг. чугунени отпадъци и 1320 кг. стоманени отпадъци
на обща стойност 745,80 лв., собственост на „Х.М.” ЕООД, от владението
на „***”, без съгласие на техен представител, с намерение противозаконно да ги
присвоят, като деянието останало недовършено по независещи от дейците причини.
От обективна
страна, деянието – предмет на обвинението, осъществено от подсъдимите по делото
е извършено след предварителен сговор между тях и в качеството им на
извършители. Наличието на квалифициращия признак по т.5 на ал.1 на чл.195 от НК
се мотивира от обстоятелството, че подсъдимите са взели участие в
изпълнителното деяние и от събраните по делото доказателства по безспорен начин
се установи, че подсъдимите са взели решение за извършване на кражбата известно
време преди осъществяването й. Освен това същите са осъществили изпълнителното
деяние в съучастие и в качеството на съизвършители, като всеки един от тях е съзнавал
участието на другия в осъществяването на деянието.
Налице е и вторият
обективен елемент от квалификацията по чл. 195, ал.1, т.6 от НК - длъжностно лице„
Ръководител движение, ръководител смяна, РТЕ". Видно от приетото и
неоспорено от страните длъжностна характеристика и именно това му
качество, респ. осигурения достъп до товарните вагини е спомогнало да извърши
инкриминираното деяние.
При определяне вида и размера и ето съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно-правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от една до десет
години за престъпление по чл.195, ал.1, т. 5 и т.6, вр.
чл.194, ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на
деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението,
както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла
на чл.54 от НК. Съдът определи на подсъдимия вид и размер на наказанието, като
се съобрази с тежестта на деянието, и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия В.И., от което може да се
направи извод, че деянието му има случаен характер, доброто процесуално
поведение и сравнително невисоката
стойност на предмета на престъпление. Съдът отчете като отегчаващи
отговорността обстоятелства: фактът, че подсъдимия И. е злоупотребил с доверието, с което се е
ползвал като ръководител на бригадата и обстоятелството, че е осъществен повече
от един квалифициращ признак на деянието по чл.195 НК.
Съдът прие, че следва да наложи
наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и определи
наказание 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл.66 от НК,
съдът отложи изтърпяването на така определеното наказание за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
С деянието си подсъдимият Б.П.Й.,***,
ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.5 и
т.6, във вр. чл.194, ал.1, във вр.
чл.18, ал.1 от НК, като на 21.04.2015г. в гр. Плевен, след като
предварително се сговорил с В.Г.И., в качеството им на длъжностни лица,
възползвайки се от служебното си положение
се опитали да отнемат чужди движими вещи – 980 кг. чугунени отпадъци и 1320 кг. стоманени отпадъци
на обща стойност 745,80 лв., собственост на „Х.М.” ЕООД, от владението
на „***”, без съгласие на техен представител, с намерение противозаконно да ги
присвоят, като деянието останало недовършено по независещи от дейците причини.
От обективна страна, деянието – предмет на обвинението,
осъществено от подсъдимите по делото е извършено след предварителен сговор
между тях и в качеството им на извършители. Наличието на квалифициращия признак
по т.5 на ал.1 на чл.195 от НК се мотивира от обстоятелството, че подсъдимите
са взели участие в изпълнителното деяние и от събраните по делото доказателства
по безспорен начин се установи, че подсъдимите са взели решение за извършване
на кражбата известно време преди осъществяването й. Освен това същите са
осъществили изпълнителното деяние в съучастие и в качеството на съизвършители, като всеки един от
тях е съзнавал участието на другия в осъществяването на деянието.
Налице е и вторият
обективен елемент от квалификацията по чл. 195, ал.1, т.6 от НК - длъжностно лице„
Специалист, обработка на документи, вагоноописвач,
оператор телекс". Видно от приетото и неоспорено от страните длъжностна
характеристика и именно това му качество, респ. осигурения достъп до товарните
вагони е спомогнало да извърши инкриминираното деяние.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на подс Б.П.Й. за
извършеното от него престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.6, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.18,
ал.1 от НК, съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му
съдебно минало и доброто процесуално поведение. Отегчаващи отговорността
обстоятелства не се установиха.
При превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът
намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание към минималния
размер на предвиденото за престъплението
по чл.195 от НК при условията на
чл.54 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение следва да бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
С този размер на наказанието, съдът намира, че ще се изпълнят
целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и по-конкретно личната превенция
и ще се въздейства възпиращо и превъзпитателно
спрямо подсъдимия в извършването на друго престъпление.
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. В.Г.И. да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен направените по делото
разноски в размер на 17,50 лв. и 624,70 лв. разноски по сметка на РС-Плевен.
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. Б.П.Й. да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен направените по делото
разноски в размер на 17,50 лв. и 624,70 лв. разноски по сметка на РС-Плевен.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: