№ 8007
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110120921 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Е. Д. – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 13.01.2023 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 25.01.2023 г., в която
същия посочва банкова сметка, съобразно дадени от съда указания. Връчва препис
на ответника.
Адв. Д. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Водим допуснатия ни свидетел. Нямам други доказателствени и
процесуални искания.
1
Юрк. Д. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото
инкорпориран в Определение от 13.01.2023 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ преминава към разпит на доведения от ищеца свидетел.
Снема самоличността
К.А. Д.А – 37 г., неосъждана, без дела, съпруга на ищеца.
СЪДЪТ разяснява правата по чл. 166, ал. 2 ГПК на свидетеля и той заяви,
че ще свидетелства.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на СЪДА – Делото е за това, че има изтеглен кредит на
името на съпруга ми към ФИРМА и ответника не е подал коректна
информация към „ФИРМА“.
На въпроси на Адв. Д. – Не знам за други дела, знам че има кредит към
ФИРМА, която в последствие се прехвърля към ФИРМА и те подават
информация към ЦКР че дължи кредита, а през май месец 21-ва година има
решение от съда, че той не дължи тази сума поради погасяване по давност.
След като излезе решението, че не дължи въпросната сума, многократно
ходихме в различни банки да кандидатства за кредит, но навсякъде имаме
отхвърляне, тъй като имаме история в ЦКР. Първо кандидатствахме в „Първа
инвестиционна“, където му превеждат заплата, след това в „ФИРМИ и
навсякъде последва отказ, поради това че има история в ЦКР. Той се чувства
зле от това. Миналата година аз исках да изтегля кредит и кандидатствах за
10 000 лв. и заради неговата история и на мен ми отказаха. Той се чувства
ядосан и безсилен, заради тази некоректна информация, която се подава към
ЦКР. На нито едно място не му беше ФИРМАуснат кредит, дори не успя да
подаде документи за искане, докато не му се изчисти лошата кредитна
история. Директно му казват, че с тази лоша кредитна история няма как да му
ФИРМАуснат кредит. Психически той стана избухлив, ядосва се че и аз не
мога да изтегля кредит. Вечер не може да спи. Умислен е и се чувства
безсилен. Подавал е писма и искания да бъде отразена коректно
информацията, но до момента не се случва и се налага да искаме пари от
приятели и роднини. Здравословно му се отрази също, почти всеки ден е с
2
главоболие и няколко пъти му се случва да вдига кръвно.
На въпроси на юрк. Д. – В няколко институции е ходил и навсякъде
излиза, че е с лоша кредитна история и не може да се ФИРМАусне такъв,
докато не се изчисти тази информация. Не искат да му приемат документите
изобщо. Когато се налага и аз да кандидатствам съм ходила сама, но след
справка, че ми е съпруг и на мен отказват. След справката казват, че няма как
да бъде ФИРМАуснат кредит. Неговото писмено искане не го приемат
изобщо банките.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетелят от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д. – Моля да уважите иска. Считам, че са налице всички елементи
от фактическия състав, както и противоправното поведение на служителите
на ответното дружество, така и нанесените вреди върху доверителя ми, които
се установиха от свидетелските показания. Моля да ми бъде дадена
възможност за писмени бележки. Претендирам разноски и представям списък
по чл. 80 ГПК.
Юрк. Д. - Моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че елементите
от фактическия състав и отговорността за вреди не бяха доказани, с оглед на
което предявените искове са неоснователни и недоказани, поради което моля
да бъдат отхвърлени. Ще обърна внимание на един акцент върху основния
елемент от фактическия състав на отговорността за вреди, а именно
противоправно деяние. Считам, че за да е налице противоправност на
деянието, то следва да противоречи на обективното право или конкретно
правна норма или обща императивна забрана. Считам, че в случая не е налице
подобно противоправно деяние, тъй като ответното дружество не е нарушило
разпоредбата на чл. 10, ал.2 от Наредба № 22 на ФИРМА. Считам, че същата
следва да се тълкува систематично с основните цели на наредбата, с които
регистъра осигурява централизиране на кредитната задлъжнялост на
клиентите към банките и финансовите институции, с цел да гарантира
тяхната финансова стабилност и цели да ограничи риска от кредитиране на
задлъжнели и неплатежоспособни лица. Именно в тази връзка и предвид
естествения характер на процесното неизплатено и дължимо вземане, считам
че същото макар и погасено по давност продължава да бъде активно по
3
смисъла на чл. 10, ал. 2 от Наредба № 22. Правя възражение за прекомерност
на адвокатско възнаграждение. Претендирам разноски и представям списък
по чл. 80 ГПК.
Адв. Д. – Правя възражение за прекомерност на юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
На основание чл.149, ал.3 ГПК предоставя на страните 1-седмичен срок
от днес за депозиране на писмени защити.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4