РАЗПОРЕЖДАНЕ
№……………./ 06.10. 2023 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 06.10.2023 г.,
в състав:
СЪДИЯ:
МАРИН МАРИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1698 по описа за 2017 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от В.И.Г.,***, с молба за приемане на доклад за извършена
продажба на недвижимо имущество на длъжника „ОСТ Трейдинг“ (н) ЕООД, ЕИК
********* при начална цена от 2 894 400.00 лева, формирана след две
предходни неуспешни продажби, която е разрешена от съда с Определение № 260362/1.9.2023г.
В изпълнение на горепосоченото определение на ВОС е депозиран доклад за
извършена продажба с вх. № 264852/28.09.2023 г. на 21.09.2023 г., от който
става ясно, че на обявената дата са се явили двама кандидати за участие в
наддаването – „Северна Лоза“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв.
В. Н., както и А. А. ., ЕГН **********. Видно от приложения Протокол за
проведена продажба по реда на чл. 717в от ТЗ за купувач на процесните
недвижими имоти е обявен „Северна Лоза“ ЕООД,
като участникът А. А. . не бил допуснат до участие в наддаването, поради
липса на доказателства за заплатен задатък според
изискванията на чл. 717в, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ в размер на 10% от първоначалната
цена. По отношение на обявения за купувач изрично е указано от синдика, че като
ипотекарен кредитор на длъжника не дължи внасянето на
задатък по реда на чл. 717в, ал. 2 от ТЗ.
Впоследствие е депозирана жалба вх. № 264827/27.09.2023 г. от А. А. . срещу
проведената по реда на чл. 717в от ТЗ продан, в която е отправено искане до
съда да откаже издаване на постановление за възлагане и да бъде отменена
продажбата, тъй като предложената цена от последния в размер на 3 333 333.00 лева значително надхвърля предложената от обявения
за купувач на недвижимото имущество.
В изпълнение на Разпореждане № 261754/27.09.2023 г. на съда е постъпило
писмено становище вх. № 264884/29.09.2023 г. от В.И.Г., в качеството му на
синдик на „ОСТ Трейдинг“ (н) ЕООД, в което се твърди, че Ангел Стоянов нямал
правен интерес от обжалване на действия на синдика, тъй като не е допуснат до
участване в наддаването. В подробни аргументи се обосновава законосъобразно
провеждане на проданта. Иска се жалба вх. № 264827/27.09.2023 г. от А. А. . да
бъде оставена без уважение.
Като съобрази постъпилите по делото документи и нормативната база,
регламентираща процесните отношения, съдът намира следното:
Видно е от горецитирания Протокол за проведена
продажба на недвижимо имущество на длъжника, участникът Ангел Стоянов не бил
допуснат до участие в наддаването, тъй като не внесъл задатък
в размер на 10% от първоначалната цена на имуществото и не бил предложен начин
на плащане след отваряне на плика с наддавателното
предложение.
Съдът констатира, че по делото липсват данни за внесени задатъци
и от двамата участници, като по отношение на „Северна Лоза – 2“ ЕООД е
изложено, че като ипотекарен кредитор на длъжника не
следва да внася задатък за отправяне на наддавателно предложение при проданта на имот на
дружеството в несъстоятелност. Липсва уреден от закона предварителен контрол
върху наддавателните предложения от синдика, като последващ се осъществява след отварянето на пликовете от
постъпилите такива, които се обявяват от синдика в протокол, според чл. 717в,
ал. 4, изр. първо и второ от ТЗ, към който момент се преценява
законосъобразността на постъпилите предложения.
За пълнота на изложението, съгласно чл. 717з, ал. 3 от ТЗ, макар да не е
изрично предвидено, както е в чл. 435, ал. 3 от ГПК, внасянето на задатък е условие за допускане до участие в процедурата по
наддаването, а оттам и за обжалването на постановлението на съда за възлагане
по чл. 717з, ал. 1 от ТЗ, независимо от фактически направено наддавателно предложение, съответно от причините, поради
които не е внесен задатък, за което съдът следи
служебно. Уредената в чл. 717в, ал. 2 от ТЗ предпоставка и правото на лицето да
бъде обявено за купувач съществува само ако сумата на задатъка
е налична по сметката на длъжника, което води до извода, че невнасянето на задатък при отправено наддавателно
предложение изключва като участник в наддаването отправилия го, а оттам – не е
и легитимиран да обжалва издаденото от съда въглагателно
постановление.
Предвид установените от съда неясноти при провеждане на публична продан по
реда на ТЗ, следва да се даде възможност да бъдат представени доказателства от
синдика за законосъобразното й провеждане, поради което:
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на В.Г. – синдик на „ОСТ ТРЕЙДИНГ” (в несъстоятелност), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул. „Ангел Г.“ № 14, за спазване
на условието по реда на чл. 717в, ал. 2 от ТЗ, като представи доказателства за внесен задатък от другия участник в проведена на 21.09.2023 г.
публична продан на недвижимо имущество на длъжника по несъстоятелност или
ДА ПРЕДСТАВИ доказателства за провеждане на продажба по реда на чл. 717в от ТЗ, при
стриктно спазване на изискванията спрямо всички участници.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :