Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 22.10.2020г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч.т.д. № 2010 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20201015163551
на „П.Г.“ ЕООД, с ЕИК *******, чрез
адвокат Д.К.Г., упълномощена от управителя Б.Д.Б., срещу отказ рег. № 20201012151447/13.10.2020г.,
постановен по заявление обр. А4 с вх. № 20201012151447 на дружеството, съгласно
който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е отказано
вписване на обстоятелства по поле 7 – вписване на управител и на А.П.П., поле 11 – представителство на
дружеството от управителите заедно и поотделно, поле 19 – вписване на Б.Д.Б. и А.П.П.
като съдружници, поле 23 – заличаване на Б.Д.Б. като едноличен
собственик на капитала, и поле 24 – прехвърляне на дружествен дял от Б.Д.Б.
на А.П.П. на 18.08.2020г., по партидата на „П.Г.“ ЕООД.
Заявлението
е било отхвърлено, тъй като съгласно представения протокол от 18.08.2020г. с
решения на едноличния собственик на капитала е бил променен адресът на
управление на дружеството, отразено и в приложения за обявяване актуален
дружествен дружествен договор, а новият адрес за управление не е бил заявен за
вписване, при което данните по договора няма да съответстват на вписванията; в
дружествения договор се предвижда изключение от формата по чл. 137, ал. 4 от ТЗ, а не е взето решение за това от общото събрание на съдружниците и представената декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ на Б.Д.Б. не съдържа дата.
Жалбоподателят
възразява, че отказът е незаконосъобразен, тъй като от него са били представени
всички изискуеми документи за вписванията; не са давани указания по чл. 22, ал.
5 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 92а от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел; както и липсват мотиви за отказа.
Иска се
отмяна на оспорения отказ и даване на указания исканото вписване да се извърши
или да се дадат указания на заявителя.
По
жалбата съдът намира следното:
Жалба
е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ с необходимите
приложения.
По
същество подадената по делото жалба, в
частта на исканата отмяна на оспорения отказ, е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца за вписване, заличаване или обявяване не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя
за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната
партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпване на
заявлението в регистъра. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания
не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Броенето
на срока следва да е съгласно съответно приложимата разпоредба на чл. 60, ал. 5
от ГПК.
В
случая заявлението на жалбоподателя е било отхвърлено, тъй като представената
декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ от Б.Д.Б., като управител и като прехвърлящ
дялове от капитала на дружеството съдружник,
не съдържа дата, но не е била
дадена възможност документът да се датира. Същото е по отношение промяната в представения за обявяване нов
дружествен договор по чл. 137, ал. 4 от ТЗ (клаузата на чл. 18, ал. 3 от
договора), за което е било констатирано,
че липсва решение на едноличния собственик на капитала/общото събрание за
писмена форма на протоколите в допустимо отклонение от изискването за
квалифицирана форма по чл. 137, ал. 4 от ТЗ, при което възможност за
представяне на такова решение от заявителя отново не е била дадена.
При изложеното оспореният отказ следва да бъде отменен, с даване на указания на длъжното лице по
регистрация да упражни правомощията си по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и да даде
възможност на Б.Д.Б. да датира декларацията си, както и да се представи решение по чл. 137, ал. 4 от ТЗ.
Съответни
на закона са изводите на длъжностното лице по регистрацията, че е недопустимо
вписване на обстоятелство, което не е било заявено, но промяната на адреса на
управление на дружеството-жалбоподател, съгласно решенията на едноличния
собственик на капитала от 18.08.2020г., и отразяването на това обстоятелство в
дружествения договор, представен за обявяване по чл. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, при липса
на заявена промяна в това обстоятелство (вписване на нов адрес на управление),
не е обосновавало отказ от вписване на конкретно заявените от жалбоподателя
обстоятелства, нито отказ за обявяване на дружествения договор.
В този
случай приложими относно адреса на управление на дружеството (като подлежащо на
вписване обстоятелство и до вписването) биха били разпоредбите на чл. 7, ал. 2
и чл. 10 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ относно действието на вписването и доверието в
търговския регистър, а с обявяването на дружествения договор би се дала
единствено публичност на обявения акт (чл. 9, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ).
Отказът
на длъжностното лице по регистрацията в тази част също е незаконосъобразен. Не
е имало основание за отказ за вписване или обявяване на това основание.
Воден
от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20201015163551 на
„П.Г.“ ЕООД, с ЕИК *******, отказ рег. № 20201012151447/13.10.2020г. на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по
заявление обр. А4 с вх. № 20201012151447.
УКАЗВА
на Агенция по вписванията да изпълни правомощията си по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и да даде възможност на заявителя да окомплектова заявлението си, съгласно мотивите
към настоящото решение.
Решението е окончателно (чл. 537,
ал. 1 от ГПК).
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Съдия: