№ 18583
гр. София, 24.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110112116 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Г.З. ЕАД против ОЗК З. ЗАД с искане да
му бъде заплатена сумата от 10 лева – частичен иск за сумата от общо 1051,12
лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото, искане за назначаване на експертиза, искане
за разпит на свидетел и искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Поставя въпроси към съдебно-
техническата експертиза, прави искане за разпит на свидетел.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Исканията за съдебно-техническа
експертиза, както и за разпити на свидетели са основателни и следва да се
уважат. Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
намиращи се у него документи е неоснователно с оглед взетото с отговора
становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12
май 2025 г. от 13:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след
като се запознае със доказателствата по делото да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Д.С. при депозит от 400 лева, от които 300
лева – вносими от ищеца и 100 лева – вносими от ответника в седмодневен
срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца свидетеля Н.И.А., роден на
25.05.1976 г. с адрес гр. ****************, при режим на призоваване на
адрес гр. ******, при депозит от 100 лева, платими от ищеца в седмодневен
срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника свидетеля Б.М., роден на
08.01.1975 г., тел. ****** при депозит от 50 лева, платими от ответника в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи намиращи се у него документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Г.З. ЕАД против ОЗК З. ЗАД с искане да му
бъде заплатена сумата от 10 лева – частичен иск за сумата от общо 1051,12
лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 01.12.2023 г. в
гр. Пловдив настъпило ПТП на паркинг, при което паркиралият л. а. Мерцедес
с рег. № ****** бил ударен от л. а. Шкода Супърб с рег. № ******. Вина за
настъпилото ПТП имал водачът на л. а. Шкода Супърб, а по л. а. Мерцедес
настъпили увреждания. Л. а. Мерцедес бил застрахован по застраховка Каско
към ищеца, а л. а. Шкода Супърб – по застраховка Гражданска отговорност
към ответника. След предявяване на претенция за застрахователно
обезщетение към ищеца била образувана щета № 67012302194 и било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1036,12 лева, заплатено
от ищеца. Ищецът счита, че сумата от общо 1051,12 лева, от които 1036,12
лева – изплатено обезщетение и 15 лева – ликвидационни разноски му се
дължат и моли съда да осъди ответника да му заплати 10 лева от тях.
Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва, че е
налице валидно застрахователно правоотношение със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. Шкода Супърб, че е налице
валидно застрахователно правоотношение със застраховка „Каско“ за л. а.
Мерцедес, наличието на ПТП, изплащането от страна на ищеца на сумата от
1036,12 лева. Оспорва механизма на ПТП, вида и размера на причинените
вреди, стойността на същите, причинно-следствената връзка между тях и
ПТП, вината и противоправното поведение на водача на л. а. Шкода Супърб.
Прави възражение за съпричиняване. Моли съда да отхвърли иска като
неоснователен.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ. Съдът обявява
за безспорни между страните следните факти: наличието на застраховка
2
„Каско“ за л. а. Мерцедес, сключена с ищеца, наличието на застраховка
Гражданска отговорност по отношение на л. а. Шкода Супърб, сключена с
ответника, заплащането от ищеца на сумата от 1036,12 лева, наличието на
ПТП. В тежест на ищеца е да докаже механизма на ПТП, вида и размера на
причинените вреди, стойността на същите, причинно-следствената връзка
между тях и ПТП. Представени са доказателства за установяване на тези
факти. Ответникът следва да докаже възражението си за съпричиняване.
Представени са доказателства за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3