СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
21.12.18г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 29.11.18г. /с участието на секретаря Р. Манолова/ гражданско дело № 13374/15г. и констатира следното:
Предявени
са искове от С. Д. и Д. Д. солидарно против ЗК „Л.И.“ АД и З. „Б.и.“ АД с
правно основание чл. 226 от КЗ за сумите по 250 000 лева – за всеки от
ищците – частични претенции от цели такива в размер на по 500 000 лева за
всеки от ищците /обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл.
86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочените суми, считано от 08.09.15г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
08.09.15г. е настъпило ПТП-е в резултат на което е загинал Н. Д. /наследодател;
син на ищците/. Произшествието е съпричинено /по смисъла на чл. 53 от ЗЗД/ от Р.
Я. и А. Х.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието
на делинквентите, противоправността му, вредоносния резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Р. Я. и А. Х./
са удостоверени със събраният по делото писмен, гласен и експертен
доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно и с влязъл в сила
съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за настоящия
граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към датата на ПТП-е Р. Я. и А. Х. са
имали действащи застраховки „Гражданска отговорност” при ответниците.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитирания законов текст за присъждане на търсените обезщетения.
Главните
искове са основателни до размера на сумите по 150 000 лева – за всеки от
ищците:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице смъртен
случай - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е.
обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинена смърт/. От друга
страна – приетата по делото психологична експертиза и разпитаният свидетел
удостоверяват конкретното измерение на процесните неимуществени вреди
/преценени в контекста на отношенията в семейството приживе и психологическото
състояние на ищците след настъпване на инцидента/.
Процесните
обезщетения се определят в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /експертиза и
свидетелски показания/. Съдът отчита също възрастта на ищците, възрастта на пострадалия
и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна
на последния /в момента на инцидента същият е бил без поставен предпазен колан
– съгласно констатациите на приетата по делото комплексна експертиза/. В същата
насока обаче председателят на състава съобразява и ефективността на
обезопасителния колан /преценена в контекста на конкретният механизъм на
инцидента – удостоверен и по настоящото дело и в рамките на наказателния
процес/.
Основателен
е и акцесорният иск:
На
ищците следва да бъде присъдена и законната лихва върху горните главници за
периода след 08.09.15г. /датата на произшествието/ доколкото застрахователят
покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при
условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.
Възражението
на ищците по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /претендираният
от ответника З. „Б.и.“ АД адвокатски хонорар надвишава значително минимума по
Наредба № 1, поради което заявената сума следва да бъде редуцирана/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
ЗК „Л.И.“ АД и З. „Б.и.“ АД да платят солидарно на С.А.Д.
ЕГН ********** и на Д.А.Д. ЕГН ********** сумите по 150 000 лева – за всеки от
ищците/обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание
чл. 226 от КЗ; законната лихва върху тези суми от 08.09.15г. до цялостното им
изплащане и 450 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
главните искове за сумите над по 150 000 лева – за всеки от ищците.
ОСЪЖДА
С.А.Д. и Д.А.Д. да платят на ЗК „Л.И.“ АД100 лева - юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във
връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.
ОСЪЖДА
С.А.Д. и Д.А.Д. да платят на З. „Б.и.“ АД 3 530 лева – съдебни разноски /съразмерно
на отхвърлените искове при приложение на правилото по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.
ОСЪЖДА
ЗК „Л.И.“ АД и З. „Б.и.“ АД да платят на адвокат С. 7
530 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
ЗК „Л.И.“ АД и З. „Б.и.“ АД да платят на СГС 12 000
лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: