Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 04.02.2016 г.,
Яна Колева, съдия-докладчик по НЧД № 318/ 2016 г. по описа на Районен
съд-Бургас, за да се произнеса, съобразих следното:
Съдебното
производство по делото е образувано по повод молба от Д.А.А., ЕГН **********,
живущ в гр.Бургас, к-с“*****“, бл.**, вх.*, ет.*, с която иска да бъда
реабилитиран на основание чл.87 от НК.
За проверка
допустимостта на искането за съдебна реабилитация бе извършена служебна справка
в Районна прокуратура –Бургас относно изтърпените наказания по посочените в
справката за съдимост осъждания. От събраните доказателства се установява, че
понастоящем спрямо А. са налице следните влезли в сила осъждания:
1.С определение за одобряване
на споразумение за решаване на дело по НОХД №602/2004 година на БРС е осъден за
престъпление, извършено на 10.07.2003г. като непълнолетен, на наказание
„обществено порицание“. Определението е влязло
в сила на 19.03.2004г. Наказанието е изтърпяно на 29.03.2004г.
2. С определение за одобряване
на споразумение за решаване на дело по НОХД №598/2004 година на БРС е осъден за
престъпление, извършено на 12.07.2003г. като непълнолетен, на наказание
„обществено порицание“. Определението е влязло
в сила на 27.04.2004г. Наказанието е изтърпяно на 12.05.2004г.
3. С определение за одобряване
на споразумение за решаване на дело по НОХД №3284/2004 година на БРС е осъден
за престъпление, извършено на 16.07.2003г. като непълнолетен, на наказание
„обществено порицание“. Определението е влязло
в сила на 24.03.2005г. Наказанието е изтърпяно на 01.04.2005г
4. С определение за одобряване
на споразумение за решаване на дело по НОХД №3500/2005 година на БРС е осъден
за престъпление, извършено на 13.09.2005г. , на наказание „лишаване от свобода“
за срок от шест месеца, което е отложено на основание чл.66 от НК за срок от
три години. Определението е влязло в
сила на 21.12.2005г.
5. С определение за одобряване
на споразумение за решаване на дело по НОХД №2342/2010 година на БРС е осъден за престъпление,
извършено на 15.11.2009г. , на наказание „пробация“. Определението е влязло в сила на 08.06.2010г. Наказанието
е изтърпяно на 23.12.2010г
Видно
от изложеното за осъжданията от т.1 до т.3 на основание чл.88а вр. чл.82, ал.1,
т.5 от НК от изтърпяването на наказанието е изтекъл предвидения от закона срок
от две години съответно на 29.03.2006г., на 12.05.2006г. и на 01.04.2007г. За
осъждането по т. 4 следва да се приложи разпоредбата на чл.88а, ал.3 вр. с ал.1
вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК, поради което
срокът е изтекъл на 21.12.2013г.
Относно последното осъждане на основание чл.88а вр.
чл.82, ал.1, т.5 от НК от изтърпяването на наказанието е изтекъл предвидения от
закона срок от две години на 23.12.2012г.
Така установените
факти мотивират становището на съдията-докладчик, че по всички установени
осъждания към датата на подаване на молбата за съдебна реабилитация, осъденият А.
е реабилитиран по право. В случаите на настъпила реабилитация по право по чл. 86
или съответно по чл. 88 а НК, това обстоятелство се отбелязва служебно в
съответния бюлетин за съдимост, съгласно чл. 17 ал.1 т. 2 от Наредба № 8 от 26.02.2008 г. за функциите и
организацията на дейността на бюрата за съдимост (Издадена от министъра на правосъдието, обн.,
ДВ, бр. 24 от 4.03.2008 г.). Това следва да бъде сторено от съда, където се съхраняват бюлетините за
съответните осъждания, след влизане в сила на настоящото разпореждане. След
извършване на тези отбелязвания, занапред за А. няма да съществува пречка да се
снабди по установения ред със свидетелство за съдимост, което да не отразява
наличието на посочените осъждания, за които е реабилитиран.
С оглед настъпилата
по силата на закона реабилитация по всички осъждания, обаче, молбата на А. за
съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК се явява лишена от предмет, и
поради това – процесуално недопустима. Целеният с молбата правен резултат вече
е постигнат в пълен обем за молителя, поради което за него не е налице правен
интерес от исканото производство по чл. 433-436 от НПК, а за съда не са налице изискуемите
от закона положителни процесуални предпоставки за провеждане на производството.
Това налага молбата да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа
на нея съдебно производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното
и на основание чл. 249 ал.1 вр. чл. 248 ал.1 т.1 от НПК,
Р А З П
О Р Е Ж Д А М :
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д.А.А., ЕГН **********, живущ в гр.Бургас, к-с“****“, бл.*, вх.*, ет.*, с която иска да бъда реабилитиран на основание чл.87 от НК .
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧД № 381/ 2016 г. по описа на Районен съд-Бургас.
Разпореждането е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Заверен препис от
настоящото разпореждане да се изпратят на Бюро „Съдимост” при Районен съд-Севлиево..
Съдия-докладчик: /П/
Вярно с оригинала
С
И