№ 5112
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е. АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТОЗАРА К. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от Е. АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110127367 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. З. К. "Г." – редовно призован, представлява се от адв. С.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „М. 2016“ ООД – редовно призован, представлява се
от адв. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. – редовно уведомена, явява се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/.
АДВ. Г.: Поддържам ИМ. Нямам възражения по доклада.
АДВ. И.: Поддържам отговора на ИМ. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно Определение от 23.01.2023г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен
ПРИЕМА приложените към ИМ и към отговора на ИМ документи
1
като писмени доказателства по делото.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. П. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЛ П.: Поддържам заключението си.
Отговорила съм на задачите така, както са ми поставени, не съм
излизала извън тях. И при двете страни фактурите са осчетоводени, отразила
съм на стр.3 всичко.
Документите за извършени плащани от ответника са ми предоставени
от него, не съм ги видяла по делото.
АДВ. С.: Моля да задължите вещото лице да представи документите,
които е ползвала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, доколкото вещото
лице няма такива задължения.
ПРОДЪЛЖАВА ИЗСЛУШВАНЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ВЪПРОС НА АДВ. С.: От къде се появява разликата в салдата при
двете дружества?
ВЛ П.: Нямам такава задача. Не мога да отговоря в момента. Не мога
да отговоря къде са били осчетоводени претендираната от ищеца разлика в
размер над сумата засечена при ответника.
По принцип не може при представяне на една фактура в
счетоводството на дружеството, да се осчетоводи само част от сумата.
Ищецът е отнесъл сумата 490,10лв. към фактура № 3078 от 2020г., но
не ми е представил някакви първични или вторични счетоводни документи,
на основание на които е направено това отнасяне на тази сума.
В документите, които ми бяха представени от ответника за извършени
плащания спомените са ми, че като основание беше посочен номер на
фактура. За ПКО нямам спомен какво е било посочено като основание.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към вещото лице, ще имаме
искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на ССЕ.
НА ВЕЩО ЛИЦЕ П. да се изплати депозит в общ размер 400лв.,за
което да издаде РКО.
АДВ. С.: Вещото лице е работило по предоставена от страните
информация, като ние сме представили документите, по които е работило,
докато от страна на ответника тези документи не са представени по делото.
Считам, че представянето им е преклудирано.
Оспорвам експертизата в частта, в която ВЛ е счело, че с ПКО №
3089 от 06.08.2020г. са платени суми по процесната фактура - № 3082 за
сумата от 4000лв.
Моля да поставите допълнителна задача на ССЕ, която да проследи по
хронология съществуващите правоотношения между спорещите страни,
издадените по повод на тях фактури и извършените по тези фактури
плащания, а именно: по коя фактура какъв размер е платено и има ли
основание в платежните документи.
В случай, че няма основание, вещото лице да извърши прихващане
(закриване) на разчетите съобразно ЗЗД и Закона за счетоводството, и да
установи какво е разчетното салдо между двете дружества и по кои фактури,
и да изчисли лихва за забава във връзка в процесните фактури, в случай, че
има разлика.
Оспорвам наличието на ПКО. Считам, че е съставен за нуждите на
процеса. В случай, че има такъв ордер, считам, че с него не са погасени
процесните фактури, а предходни задължения.
АДВ. И.: Моля да допуснете допълнителна задача на ССЕ, която съм я
формулирал в отговора на ИМ, но конкретизирам - моля вещото лице да
отговори на задачата, но само касателно процесните фактури.
Единствено възразявам по постановената допълнителна задача на
ищеца по последно зададения въпрос.
АДВ. С.: Не се противопоставям на искането на ответника, но считам
същото за неотносимо, доколкото вещото лице е установило че фактурите са
осчетоводени от двете дружества.
3
СЪДЪТ счита, че исканията и на двете страни следва да бъдат
оставени без уважение, доколкото касаят въпроси ирелевантни към
конкретния предмет на доказване.
ТАКА МОТИВИРАН,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на двете страни за поставяне на
допълнителни задачи на ССЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите претенциите в размера и основанието
посочени в ИМ.
Моля за срок за писмени бележки.
Претендираме разноски, представям списък.
АДВ. И.: Моля да оставите без уважение исковите претенции - същите
са неоснователни, като моля да вземете предвид възраженията в отговора.
Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, прилагам списък.
СЪДЪТ дава двуседмичен срок на страните за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4