П Р О Т О К О Л

	2012		Дупница

 

Година                                                                                                 Град

	Х

 

Районен съд – ***                                                                                                    състав

	08 август		2012

 

на                                                                                                           Година

мая гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

Славянка Бозовайска

        1.

Росица Кечева

Виолина Лазова

         2.

Радослава Митева

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н О Х		380		2012

 

                                        дело №                                   по описа за                                    година.

 

10.00

На именното повикване в                           часа в залата се явиха:

 

За Районна прокуратура ***,  редовно призована, се явява  прокурор Радослава Митева.

Подсъдимият, редовно призован, приведен от затвора Бобов дол,  се явява лично.

            Прокурорът: Да се даде  ход на делото .

Подсъдимият :Да се даде  ход на делото .

      Съдът след като изслуша становището на страните счита, че не  са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

 

  о п р е д е л и :

 

  дава ход на делото.

 

                 Доколкото конкретния казус представлява случай при който с оглед на обстоятелство, че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.9  НПК,  подсъдимия е лишен от свобода, и с  оглед  охраняване на неговите интереси  съдът

 

О  п р е д е л и:

 

 Предоставя правна помощ на подсъдимия М.М.Е. с оглед постъпилото предложение от страна на ДРП, с правно основание  чл.414, ал.1, т.1 от НПК ,  по  нох дело № 380/2012г. по описа на  ДРС.

       НазначаВА  за служебен защитник на  подсъдимия М.М.  Е. с ЕГН **********,  адв. А.Д. ***.

             докладва:  Постъпило е предложение с правно основание  чл. 414,  ал. 1, т. 1 от НПК от прокурор  Емил  Павлов, с което  уведомява съда, че с Присъда № 86/2012г.  по нох дело №380/2012г.  по описа на  дрс подсъдимият М.М.Е. е бил признат за виновен, и му е наложено наказание  „лишаване от  свобода” за срок от  6 /шест/месеца,  без   съдът да е посочил в присъдата си при какъв режим,  и  къде  следва да бъде изтърпяно  така  определеното на подсъдимия наказание .

          Съдът счита, че  производството по делото не следва да е  по реда на чл. 414,  ал. 1, т. 1 от НПК, а по  чл. 306, ал.1, т . 2 от НПК .

          Прокурорът: Съгласен съм с така направената констатация от съда, доколкото  чл. 306, ал.1,  т. 2 от  НПК е реда по който следва да бъде проведено  производството. Да се приеме, че същото е по реда на чл. 306, ал.1, т.2 от  НПК.

              Адв.Д.:Не се противопоставям на така направеното   уточнение, с оглед реда на производство  на делото .

           Съдът след като изслуша становището на страните

 

о п р е  д е л и:

 

              Производството е по  реда на чл. 306,  ал. 1, т. 2 от нпк.

           Снема самоличност  на подсъдимия;

              М.М.  Е. – роден на *** *** с  постоянен адрес ***, по настоящем в затвора Бобов дол, българин, българско гражданство, осъждан, неграмотен, не  женен,  с  егн **********.

              Прокурорът: Уважаема  госпожо съдия, съдебни заседатели поддържам предложението,   други доказателства  няма да соча,  други  искания нямам.

           Адв. Д.: Считам, че предложението е основателно и следва да  се уважи.

                    Съдът след като изслуша становището на страните и с оглед на обстоятелството, че същите заявиха, че нямат други искания и няма да сочат други  доказателства

о п р е д е л и:

 

               дава ход  по същество.

 

               Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, предвид доказателствата събрани по делото е видно, че  с Присъда  № 86/2012г. по нох дело № 380/2012г. по описа на  дрс, подсъдимия  М.М.  Е. е бил признат за виновен,  и му е било наложено наказание „лишаване от свобода”,  изтърпяването на което не е отложено на осн. чл. 66, ал.1 от НК,  като с присъдата си съдът е пропуснал да посочи първоначалния режим на изтърпяване на наказанието,  както и в какъв тип заведение следва да бъде изтърпяно, поради което,  от приложеното по делото  свидетелство за съдимост   по подразбиране, може би е следвало да се приеме, че същия следва да изтърпи  присъдата си  ефективно,   в затворническо общежитие от закрит тип. Поради  изложеното ви моля по ред на чл. 414,  ал.1, т 1 от нпк да бъде   посочено, какво именно е  имал предвид съдията - докладчик в своя съдебен  акт,  като намирам, че лишения от свобода  М.М.Е. следва да изтърпи наказанието ефективно в затворническо  общежитие от закрит  тип, при строг режим на изтърпяване.

            Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели считам, че предложението на  ДРП за тълкуване  на Присъда № 86/2012г. по нох дело  № 380/2012г. в предложената част е основателна .

           Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от адв.Д..

             Съдът

о п р е д е л и:

 

              Приключва съдебните прения.

                       Дава последна дума на подсъдимия .

                       Подсъдимият: Моля да ми определение режима на наказанието  си .

           Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на  определението  си.

              След проведено тайно съвещание  съдът обяви  определението в присъствието на страните, като им разясни  реда,  времето и начина на обжалване.

  Съдът след като обсъди така направеното предложение и чу становището на страните, прие за установено следното: С Присъда №86/28.06.2012 г. съдът е признал подсъдимият М.М.Е. – роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, осъждан, неграмотен, неженен, в момента в затвора гр. Бобов дол, с ЕГН: **********, за виновен в това, че на 19.10.2011 г., около 19:00 часа в гр. ***, в района на жп гара ***, от престояващ товарен вагон № ************, в  съучастие  като извършител  с Б.А.  Д., като  извършител е отнел чужди движими вещи  - 604 кг.  отпадъчно желязо (скрап) на стойност 268,78 лв. от владението на „БДЖ - Товарни превози” ЕООД, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно  да ги присвои, като  случаят е немаловажен и  кражбата е извършена повторно, след като е бил осъден  с влязла в сила присъда за друго такова престъпление (с присъда № 81/04.07.2011 г. по  нох дело № 384/2011 г. по описа на ДРС, влязла  в законна  сила  на  20.07.2011 г., с която е признат за виновен за извършено престъпление по чл.195, ал.1,т.7, във вр.с чл.63, ал.1,т.3 от НК и му е наложено наказание „лишаване от  свобода” за срок от една година, чието  изтърпяване на  основание  чл.69, ал.1 от НК, във вр. с чл.66, ал.1 от НК е било отложено за срок от 2 години и не е изтекъл 5-годишният срок по чл. 30 от НК), като  макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на  деянието и да ръководи постъпките си – престъпление по чл.195, ал.1,т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр.с чл.20, ал.2 и чл.28, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК. Като за така   извършеното престъпление съдът е наложил наказание на подсъдимия при  условията на чл.58а от НК, което  наказание е намалил с 1/3 и е определил  наказание на  същия „лишаване от  свобода” за срок от  6 / шест/ месеца.  На осн. чл.59, ал. 1  НК  съдът е приспаднал  времето през което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”, считано от 09.03.2012г.При постановяване на  присъдата  съдът е пропуснал да се произнесе по първоначалния режим на изтърпяване на наказанието от лишения от свобода  в   затворническо  общежитие и при какъв режим. Доколкото  така наложеното   наказание на подсъдимия М.М.   Е. следва да бъде изтърпяно  ефективно  съдът счита, че наказанието  следва да  бъде изтърпяно в  затворническо  общежитие от закрит  тип при строг режим на изтърпяване на  наказанието  -  затвора  гр. Бобов дол. 

 

           С оглед на което и на осн.чл.  306,  ал. 1, т. 2 от НПК съдът

 

О п р е д е ли:

 

         Така наложеното наказание на  подсъдимия М.М.Е.   със снета по делото  самоличност, а именно „лишаване от  свобода” за срок от  6 /шест/месеца, наложено по нох дело № 380/2012г. по описа на ДРС да бъде изтърпяно  в затворническо общежитие от закрит  тип - затвора   гр. Бобов дол при „строг” режим на изтърпяване на  наказанието.  

 

                    Определението  може да се обжалва и протестира в  15 дневен срок считано от днес пред КОС.

                                                  районен  съдия:

 

 

 

                                                              Съдебни заседатели:1

 

 

 

                                                                                                                  2

 

 

                    Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.

 

 

                                                районен  съдия:

 

 

                                            Съдебен СЕКРЕТАР: