О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, VІ ТО, 5
състав, в закрито заседание на осми юли две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА
разгледа
докладваното от съдията Райкинска т. д. № 1166
по описа за 2019 година, и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано в СГС след
изпращане от СРС по подсъдност на депозирания от Н.Т., гражданин на Германия,
Формуляр А по Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за
искове с малък материален интерес, против „М.Т.“ ООД. Претенцията на ищеца е за
заплащане на обезщетение от нарушаване на авторските му права върху авторска
фотография в размер на 1395.60 лева, както и лихва за забава в размер на 197.99
лева за периода 15.02.2017 г. до 21.12.2018 г.
В
свое разпореждане от 24.06.2019 г. настоящият състав е приел, че спорът не
попада в обхвата на Регламент (ЕО) № 861/2007, съобразно чл. 2, т. 2, б. „й“,
тъй като авторското право също е право, свързано с личността. Приел е, че
делото следва да продължи по общия ред и че съгласно чл. 96 ЗАПСП спорът е
подсъден на окръжните съдилища, в случая СГС. Указал е на ищеца, че може да оттегли иска, а
ако желае делото да продължи, следва да внесе по сметка на СГС държавна такса в
размер на 105.82 лева.
С
молба от 04.07.2019 г. ищецът е възразил против разглеждане на делото по общия
ред. Посочил е определение на САС по ч.гр.д. № 2924/2017 г., с което по същия
въпрос е прието, че защитата на авторските права не попада в изключението по чл.
2, т. 2, б. „й“ от Регламент (ЕО) № 861/2007, защото там попадат само права,
които са лични и охраняват основни, естествени права на човека и личността като
правото на живот, лична свобода, сигурност, неприкосновеност
Във
връзка с тази молба настоящият състав преразгледа становището си относно
приложението на процедурата по Регламент (ЕО) № 861/2007 към предмета на спора и след повторно обсъждане
на разпоредбата на чл. 2, т. 2, б. „й“ от посочения Регламент, намира следното:
Според
чл. 2, т. 2, б. „й“ от Регламент (ЕО) № 861/2007 не попадат в обхвата на
регламента дела, свързани с нарушения на правото на личен живот и на правата, свързани с личността,
включително клевета. Записът е очевидно непрецизен, тъй като правото на личен
живот от една страна и правата, свързани с личността от друга страна са
свързани със съюза „и“, което оставя впечатление, че правото на личен живот
попада извън правата, свързани с личността. Правото на личен живот обаче е
право, свързано с личността. Според една от многото теоретични класификации на
субективните права, те биват лични и имуществени. Личните права са тези, които
нямат имуществено изражение и са тясно свързани с личността. Те са поначало
непрехвърлими. Такива са правото на чест и достойнство, на неприкосновеност, на
личен живот, на свободно придвижване и др. Лично право е и правото на
авторство. Всички останали авторски права, включително имуществените, са тясно
свързани с него.
Тъй
като правото на авторство е лично право и е свързано с личността от една
страна, а от друга, цитираната по-горе норма не е прецизна, настоящият състав
първоначално е приел, че и свързаните с нарушение на авторски права дела
попадат в хипотезата на тази норма. При сравнително тълкуване обаче на смисъла на
тази норма и идентичната норма на чл. 1, т. 2, б. „ж“ от Регламент (ЕО)
864/2007 относно приложимото право към извъндоговорни задължения (Рим ІІ),
вземайки предвид чл. 8 от Регламент (ЕО) 864/2007, уреждащ приложимото право
при нарушения на права върху обекти на интелектуалната собственост, се
установява, че европейският законодател не е целял да включи права върху обекти
на интелектуалната собственост, включително авторските права, в изключенията по
посочените два регламента. Напротив, макар да изключва от приложението си
посредством чл. 1, т. 2, б. „ж“ правата, свързани с личността, Регламент (ЕО)
864/2007 изрично е предвидил норма, уреждаща приложимото право към нарушенията
на права върху обекти на интелектуалната собственост, каквито са и авторските
права. Посоченото сравнително тълкуване действително води до извод, че под
„права, свързани с личността“ европейският законодател е имал предвид само естествени
лични права като правото на чест и достойнство, на неприкосновеност, на личен
живот, на свободно придвижване и др. Имуществените авторски права, макар и
тясно свързани с личното право на авторство, не са права, свързани с личността
в посочения смисъл и не попадат в хипотезата на чл. 2, т. 2, б. „й“ от Регламент
(ЕО) № 861/2007. Ето защо следва да се приеме, че европейската процедура за
дела с малък материален интерес по последния регламент е приложима за вземания
за обезщетение за нарушаване на авторски права, доколкото претенцията е под
5000 евро, каквато е процесната претенция.
При
този краен извод обаче настоящият съдия не възприема становището на районния
съд, че към тази процедура е приложима нормата на чл. 96 ЗАПСП, която урежда
специална родова подсъдност на исковете за нарушени авторски права пред
окръжните съдилища. Тази родова подсъдност касае общото исково производство по
ГПК и е приложима при него. С Регламент (ЕО) № 861/2007 се въвежда специфична европейска
процедура за искове с малък материален интерес, като чл. 19 сочи, че при спазване
разпоредбите на регламента, европейската процедура се урежда от процесуалното
право на държавата-членка, в която се провежда процедурата. Част от българското
процесуално право, което урежда процедурата, е и нормата на чл. 624 ГПК. Тя
предвижда специална родова подсъдност на делата, провеждани съобразно европейската
процедура по искове с малък материален интерес - на районните съдилища. Ето
защо, щом ищецът е избрал да следва по-опростената процедура по регламента, то
компетентен да разгледа делото е районният съд.
На
основание чл. 122 вр. чл. 119, ал. 1 и чл. 118, ал. 1 ГПК, следва да бъде
повдигнат спор за подсъдност пред Апелативен съд – София.
Воден
от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА спор за подсъдност
пред Апелативен съд – София, възникнал между Софийски градски съд и Софийски
районен съд относно компетентността за произнасяне по Исков формуляр А по реда
на Регламент (ЕО) № 861/2007 за европейска процедура за искове с малък
материален интерес, депозиран от Н.Т. против „М.Т.“ ООД, с искане за заплащане
на обезщетение от нарушаване на авторските права върху авторска фотография в
размер на 1395.60 лева, както и лихва за забава в размер на 197.99 лева за
периода 15.02.2017 г. до 21.12.2018 г.
Определението
не подлежи на обжалване.
Делото
да се изпрати на САС по повдигнатия спор за подсъдност.
СЪДИЯ: