РЕШЕНИЕ
№798
гр. Перник, 23.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд – гражданска колегия, Х – ти състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и трети юни две
хиляди и двадесета годИ., в състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като
разгледа гр. д. № 4593 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на И.К.М., с постоянен адрес:***, с ЕГН **********, служебен адрес и адрес за призоваване: гр.С., ул. „А.К.” №23, ет.1, ап.2 /чрез адв.В.Н./ срещу “Водоснабдяване и канализация” ООД, , със седалище и адрес на управление:гр.Перник, п.к.2300, кв.Варош, ул."Средец" №11, ЕИК *********, представлявано от управителя И.Н.В. /към момента на подаване на исковата молба/, с която се иска ответното дружество което да бъде осъдено да заплати на ищцата следните суми, принудително събрани от мене в производството по изп. дело №**************: Сумата от 62.04лв. /шестдесет и два лева и четири стотинки/, представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата /62.04лв./, считано от 09.10.2015г. до окончателното изплащане;.Сумата 67.73лв. /шестдесет и седем лева седемдесет и три стотинки/ - лихви;Сумата 20.82лв. /двадесет лева осемдесет и две стотинки/ - неолихвяема сума /които три суми са част от принудително събираните суми, предмет на изпълнителния лист, издаден на 29.05.2006г. по гр.дело №2844/2006г. на РС-Перник/,поради погасяването по давност на тези вземания на „Водоснабдяване и канализация" ООД преди образуването на изпълнително дело №************** /на 23.09.2015 год./. Претендират се разноски.
В исковата молба се посочва, че през 2007 годИ. „Водоснабдяване и канализация“ ООД образувало срещу бащата на ищцата К.Б.М./ЕГН **********/ изпълнително дело №************** - изп.дело №***/****г. по описа на ЧСИ Е.Д., рег.№*** в регистъра на КЧСИ, с район на действие съдебния район на Пернишки окръжен съд. Това изпълнително дело се сочи, че било образувано с изпълнителен лист, издаден на 29.05.2006 год. по гражд.дело №2844/2006г. по описа на Районен съд- Перник. След смъртта на бащата на ищцата К.Б.М.на 27.11.2007 годИ., в качеството им на негови наследници по закон – майката на ищцата - Ж.А.М., брат й- А.К.Б., и тя, били конституирани катодлъжници в това изпълнително производство /изп.дело №**************/. След конституирането им като длъжници в производството, от тях не са плащани суми по това изпълнително дело. Срещу тях не били предприемани и никакви изпълнителни действия по същото изпълнително дело.
В началото на 2015 годИ., се сочи, че по искане на взискателя „Водоснабдяване и канализация“- ООД, изпълнително дело №************** било прекратено, а изпълнителния лист по делото бил върнат на 26.03.2015г. на взискателя. Със същия изпълнителен лист, няколко месеца по-късно „Водоснабдяване и канализация" ООД образувала изп.дело №************** /изп. дело №****/****г. по описа на ЧСИ С.Б., рег.№753 в регистъра на КЧСИ, с район на действие съдебния район на Пернишки окръжен съд/, срещу ищцата, брат й и майка им - за събирането на описаното задължение на техния баща.
Изпълнително дело №************** се сочи, че било образувано въпреки факта, че вземанията на „Водоснабдяване и канализация” -ООД, събирането на които бил предмет на същото изпълнително производство, били погасени по давност преди датата на образуване на изпълнителното дело /23.09.2015 год./. През 2016 годИ., по искане на взискателя „Водоснабдяване и канализация" ООД, ЧСИ С.Б.наложил запор върху трудовото възнаграждение на ищцата, получавано от „M3 ЮНИОН“ ООД /ЕИК *********/. След наложения ми запор, от нея твърди да са събрани принудително следните суми по изп.дело №**************: 1).Сумата 62.04лв., представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата /62.04лв./, считано от 09.10.2015г. до окончателното изплащане; 2).Сумата 67.73лв. - лихви; 3).Сумата 20.82лв. - неолихвяема сума, 4).Такси по изпълнението и разноски по изп.дело №************** - в размер на 116.00лв.; 5).Такса по чл.2б от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ - в размер на 18.07лв. На следващо място е посочено, че с влязло в законна сила съдебно решение - №118 от 17.02.2017г., по гражданско дело №****/****г., Районен съд-Перник признал за установено, по отношение на „Водоснабдяване и канализация“ ООД /ЕИК *********/, че И.К.М. /ЕГН **********/ НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация" ООД следните суми: а).Сумата 62.04лв., представляваща главница за доставена, отведена и пречистена, но назаплатена вода, ведно със законната лихва върху главницата /62.04лв./, считано от 09.10.2015г. до окончателното изплащане; б).Сумата 67.73лв. - лихви; в).Сумата 20.82лв. - неолихвяема сума, които суми са принудително събрани по изпълнително дело №************** на ЧСИ С.Б.по изпълнителен лист, издаден на 29.05.2006г. по гражд.дело №2844/2006г. ПО описа на PC-Перник - ПОРАДИ ПОГАСЯВАНЕТО ПО ДАВНОСТ на тези вземания на „Водоснабдяване и канализация" ООД преди образуването на изп. дело №************** на 23.09.2015 год. Твърди, че на основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД, получените суми с отпаднало основание следва да й бъдат върнати от „Водоснабдяване и канализация" ООД /ЕИК *********/, която отказва да стори това въпреки отправено искане с нарочна молба, поради което и ищцата завежда настоящата искова претенция.
Към исковата молба са представени преписи от писмени доказателства, които моли да се приемат по делото. Прави се искане за задължаване на съдебния изпълнител да представи препис от изп. д. №**************.
Ответното дружество е подало отговор на исковата молба, в което признава факта, че процесната сума е събрана от длъжника по изп. д. № №************** г. по описа на ЧСИ С.Б.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, поради което съдът ги е приобщил към делото.
С доклада си, впоследствие обявен за окончателен такъв по делото, съдът
е посочил досежно - обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и задължения – ищецът претендира сума,
която е получена от ответника без основание, тъй като същото е отпаднало с
обратна сила с постановяване на решение гр. д. № 4164 по описа за 2016 г. на
Пернишки районен съд, като е определи и правната квалификация на предявения
иск – като тъкав с правна квалификация
чл. 55, ал. 1, предл. “трето” ЗЗД.
Посочил
е също и че не
се нуждае от доказване обстоятелството, предивид неоспорването му от страните,
че от ищцата е събрана сумата в размер на сумата“ 1).Сумата 62.04лв.,
представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата /62.04лв./,
считано от 09.10.2015г. до окончателното изплащане; 2).Сумата 67.73лв. - лихви;
3).Сумата 20.82лв. - неолихвяема сума, 4).Такси по изпълнението и разноски по
изп.дело №************** - в размер на 116.00лв.; 5).Такса по чл.2б от Тарифата
за таксите и разноските по ЗЧСИ - в размер на 18.07лв. по изпълнително дело №№**************
по описа на ЧСИ С.Б. Съдът е разпредели и доказателствената тежест в процеса, както
следва: в тежест на ищеца е да установи наличието на разместване на имуществени
блага, т. е. от ищеца е принудително са събирани процесните суми, които са получени от
ответника и/или е послужила за погасяване на негово задължение (заплащане на
разноски в изпълнителното производство).В тежест на ищеца е да установи, че
основанието за получаване на сумата е отпаднало с обратна сила с постановяване
на влязло в сила решение гр. д. № 4164 по описа за 2016г. на Пернишки районен съд.
Впоследствие по делото е постъпила допълнителна молба, от страна на ищеца
досежно уточнение на петитума на исковата молба, както и излагане на доводи по
съществото на спора, която съдът е изпратил за становище в указан срок на ответната страна в производството,
като по уточнението в петитума последната не е взела становище. В последното по
делото съдебно засезание, съдът е докладвал постъпила по делото молба, с рег.№
11830 от 10.06.2020 г. от „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.Перник, чрез
процесуален представител юрисконсулт ЗлатИ. Петрова, с която моли да бъде даден
ход на делото в тяхно отсъствие, сочи че оспорва предявените искове, моли
по същество съдът да отхвърли исковете
като неоснователни, счита, че сумите са принудително събрани, като не е имало
възражение за погасяване на сумите по давност, претендира разноски, представя и пълномощно.
Съдът е намерил, че предвид редовното призоваване на
страните по делото, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед на което е дал ход на делото, като е докладвал делото, съобразно
проекто-доклада, обективиран в определение от 28.11.2019 г., като е обавил същия за окончателен, а досежно
искането за уточнение в петитума, предвид смисъла, в който е направено и
времето на депозирането му, е посочил, че е процесуално допустим и следва да
бъде приет, като с нарочно определение е посочил, че исковата молба следва да се счита предявена със следния петитум, както следва:
„Моля да
постановите решение, с което да осъдите „Водоснабдяване и канализация“ ООД /ЕИК
*********/ да заплати на И.К.М. /ЕГН: *********/ суми в общ размер на 150,59
лв. /сто и петдесет лева и петдесет и
девет стотинки/, включващи:
а/ сумата 62,04 лв.
/шестдесет и два лева и четири стотинки/ - главница за доставена, отведена и
пречистена вода, през периода от 03.12.2000 г. до 28.02.2006 г.;
б/ сумата 67,73 лв.
/шестдесет и седем лева и седемдесет и три стотинки/ – лихви;
в/ сумата 20,82 лв.
/двадесет лева и осемдесет и две стотинки/ -
неолихвяема сума,
представляващи
принудително събрани суми от И.К.М. /ЕГН *********/ в производството по
изпълнително дело № ************** и получени от „Водоснабдяване и канализация“
ООД /ЕИК *********/, които суми влязло в законна сила решение по гр. дело № ****/****
г. по описа на Районен съд - Перник установява, че не се дължат от И.К.М. /ЕГН *********/
на „Водоснабдяване и канализация“ ООД /ЕИК *********/ поради погасяването им по
давност преди образуването на изпълнително дело № **************.
Пернишкият районен
съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят за наличието на образувано ч. гр.
д. № 2844/2006 г. на Пернишки районен съд по което в полза на “Водоснабдяване и
канализация” ООД срещу
Крум Богомилов Младенов, са издадени
заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист от 29.05.2006
г. за следните вземания: 372,25 лева – стойността на предоставени ВиК услуги и
112,18 лева – лихва за забава.
От
писмените доказателства по делото се установява, че въз основа на този
изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 516 по описа за 2007
г. на частен съдебен изпълнител Е.Д. с район на действие Окръжен съд – Перник.
От представеното удостоверение за
наследници на К.Б.М.става чсно, че същият е почИ.л на 27.11.2007 г., като е
оставил за наследник ищцата Ж.А.М. /за което към молбата, допълнително
постъпила от ищцата е представено и съдебно решение, досежно факти, сходни на
настоящите по делото, постановено по гр.д. 3965/2019 г. по описа на ПРС/. От
писмените доказателства се установява още, че ищцата е конституирана като
длъжник в качеството си на правоприемник на почИ.лия Крум Младенов по изп. д. № 516 по описа за 2007 г. на ЧСИ
Добренова, което дело впоследствие е прекратено.
Не се спори, че впоследствие
ответното дружество е образувало срещу ищцата ново изпълнително дело № ****/****
г. по описа на ЧСИ Ст. Бадев, въз основа на същия изпълнителен лист, издаден по
ч. гр. д. № 2844/2006 г. на Пернишки
районен съд.
По делото са представени преписи на преводни
нареждания И ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приети от съда, както следва: Изпълнителен
лист - издаден на 29.05.2006 год. по гражд.дело №2844/2006г. по описа на
Районен съд-Перник, Призовка за доброволно изпълнение по изп.дело №**************
- изх.№04310/11.10.2007г. на ЧСИ Е.Д., рег.№***; Удостоверение за наследници на
К.Б.М./ЕГН **********, почИ.л на 27.11.2007г./ - изх.№001461/03.12.2007г. на
ОбщИ. Перник; Удостоверение от ЧСИ Е.Д., рег.№*** изх.№07592/26.09.2016г.,
установяващо връщането на „Водоснабдяване и канализация" ООД на
26.03.2015г. на изпълнителния лист по изп.дело №**************;Молба за
образуване на изп.дело №************** - подадена от „Водоснабдяване и
канализация" ООД /ЕИК 82307363/ на 23.09.2015г.; Покана за доброволно
изпълнение по изп.дело №************** - изх.№14847/08.10.2015г. на ЧСИ С.Б.; Запорно
съобщение по изп.дело №************** - за налагане на запор върху трудовото
възнаграждение на И.К.М., изх.№14848/08.10.2015г. на ЧСИ С.Б.; Решение №118 от
17.02.2017г. по гражд. дело №****/****г. по описа на Районен съд-Перник -
влязло в законна сила на 28.03.2018г.; Преводно нареждане - от 16.03.2016г., и
вносни бележки - от 16.05.2016г., от 16.06.2016г., от 16.07.2016г., от 16.08.2016г.,
установяващи плащането на погасените по давност задължения на И.К.М. по
изп.дело №**************, след налагането на запор върху трудовото й
възнаграждение от „M3 ЮНИОН" ООД; Молба на И.К.М. до „Водоснабдяване и
канализация" ООД /ЕИК 82307363/ - с вх.№ 1309/15.06.2017г., установяваща
изричното искане на И.К.М. за връщане на неоснователно събраните от нея суми по
изп.дело №**************, в посочена от нея банкова /клиентска/ сметка по чл.39
от ЗАдвокатурата на пълномощника й адв.В.Н./, ведно с адвокатско пълномощно от 05.06.2017г.,
установяващо представителната власт на адв.В.Н. да получава принудително
събраните от И.К.М. суми
по изп.дело №**************, връщането на които е поискано с
молбата й до „Водоснабдяване и канализация" ООД /с вх.№1309/15.06.2017г./, от
които става ясно, че ищцата е платила
общо сумите, така както ги претендира,
съобразно уточнението на петитума на исковата молба по сметка на съдебен
изпълнител по изпълнително дело № ****/**** г.
Представено
е влязло в сила решение по дело №****/****г. по описа на Районен
съд-Перник - влязло в законна сила на 28.03.2018г., с което е признато за
установено, че
И.К.М., в качеството си на наследник на
К.Б.М.не дължи на “Водоснабдяване и канализация” ООД вземанията, описани в исковата молба.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявен
е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. “трето” ЗЗД.
Съгласно
чл. 55, ал. 1, предл. “трето” ЗЗД, който е получил нещо с оглед на отпаднало
основание, е длъжен да го върне. Фактическият състав включва следните елементи
- получаване на имуществена облага; основанието съществуващо при получаване на
имуществената облага (престацията) и отпадане на основанието с обратна сила.
Съдът намира, че ответното дружество е
получило сумите, както следва: в общ размер на 150,59 лв. /сто и петдесет лева и петдесет и девет стотинки/, включващи:
а/ сумата 62,04 лв.
/шестдесет и два лева и четири стотинки/ - главница за доставена, отведена и
пречистена вода, през периода от 03.12.2000 г. до 28.02.2006 г.;
б/ сумата 67,73 лв.
/шестдесет и седем лева и седемдесет и три стотинки/ – лихви;
в/ сумата 20,82 лв.
/двадесет лева и осемдесет и две стотинки/ -
неолихвяема сума,
представляващи
принудително събрани суми от И.К.М. /ЕГН *********/ в производството по
изпълнително дело № ************** и получени от „Водоснабдяване и канализация“
ООД /ЕИК *********/, които суми влязло в законна сила решение по гр. дело № ****/****
г. по описа на Районен съд - Перник установява, че не се дължат от И.К.М. /ЕГН *********/
на „Водоснабдяване и канализация“ ООД /ЕИК *********/ поради погасяването им по
давност преди образуването на изпълнително дело № **************.
Следва
да се отбележи, че към момента на получаването на тази сума е съществувало
правно основание за нейното получаване, тъй като за нейното принудително
събиране е издаден изпълнителен лист по ч.
гр. д. № 2844/2006 г. на Пернишки районен съд
По
делото се доказа, че с влязло в сила решение по гр. дело №****/****г.
по описа на Районен съд-Перник - влязло в законна сила на 28.03.2018г., е признато за установено, че И.К.М., в качеството си на наследник на
К.Б.М.не дължи на “Водоснабдяване и канализация” ООД вземанията, описани в исковата молба, като не
дължи на “Водоснабдяване и канализация” ООД вземания, за които е издаден изпълнителен лист от 29.05.2006 г. по ч. гр.
д. № 2844/2006 г. на Пернишки районен съд и е образувано изпълнително дело
№ ****/**** г. по описа на ЧСИ С.Б. С постановеното влязло в сила решение е отречено съществуването
на изпълняемото право, за което е издаден обсъждания изпълнителен лист. Това
налага извод за отпадане на основание за получаване на сумата от 150,59 лева,
поради което същата подлежи на връщане. Предвид това предявеният иск е
основателен и като такъв следва да се уважи.
По
разноските:
Ищцата
е направила разноски както следва: 50 лева - държавна такса и 360 лева - адвокатски
хонорар. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК така направени разноски, които са общ
размер на 410 лева, следва да се възстановяват от ответника.
Водим от горното, Пернишкият районен
съд,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник,
ул. „Средец“ № 11 ДА ЗАПЛАТИ на И.К.М.,
с постоянен адрес:***, с ЕГН **********, служебен адрес и адрес за призоваване:
гр.С., ул. „А.К.” №23, ет.1, ап.2 /чрез адв.В.Н./, сумата в размер на 150,59 лева, включващи:
а/ сумата 62,04 лв.
/шестдесет и два лева и четири стотинки/ - главница за доставена, отведена и
пречистена вода, през периода от 03.12.2000 г. до 28.02.2006 г.;
б/ сумата 67,73 лв.
/шестдесет и седем лева и седемдесет и три стотинки/ – лихви;
в/ сумата 20,82 лв.
/двадесет лева и осемдесет и две стотинки/ -
неолихвяема сума,
получена на отпаднало основание по изпълнително
дело № ****/**** г. по описа на частен
съдебен изпълнител С.Б..
ОСЪЖДА
„Водоснабдяване и канализация” ООД,
ЕИК *********, съсседалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 ДА ЗАПЛАТИ на И.К.М.,
с постоянен адрес:***, с ЕГН **********, служебен адрес и адрес за призоваване:
гр.С., ул. „А.К.” №23, ет.1, ап.2 /чрез адв.В.Н./ , сумата в
размер на 410 лева, представляваща направени разноски
за държавна такса и адвокатски хонорар в настоящото производство.
Решението
подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
Вярно с оригинала:С.Г.
Районен
съдия: