№ 344
гр. Ямбол, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Николай Енч. Иванов
Галина Ив. Вълчанова Люцканова
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно
гражданско дело № 20212300500231 по описа за 2021 година
Производството пред ЯОС е образувано по жалба на Т. Г. Ш. от гр.* против
действията на ДСИ при ЕРС по изп.д.№ 20212310400178 – насрочване на опис за собствения
й недвижим имот, находящ се в гр.****, състоящ се от поземлен имот идентификатор
27382.500.1399, ведно с построените в него сгради:1/ Сграда с идентификатор
27382.500.1399.2; 2/ Сграда с идентификатор 27382.500.1399.3; 3/Сграда с идентификатор
27382.500.1399.4., който към момента на подаване на жалбата следва да се извърши на
29.07.2021 г. Иска се отмяна на действията като незаконосъобразни и неправилни, тъй като
жалбоподателката е придобила имота и е негов собственик на правно основание по
възмездна сделка, за което представя нотариален акт. В имотния регистър и към настоящия
момент няма други вписвания по партидата на имота освен нотариалния акт на
жалбоподателката.
В срока за възражение С. С. Ч., законен представител и майка на заветниците Д. Г. Й. и
М. Г. Й. е депозирала становище за това, че жалбата е неоснователна и се желае да бъде
отхвърлена. Заявява се, че наследодателят Д.Й. е завещал на внуците си Д. Г. Й. и М. Г. Й.
своето имущество. Завещаието е обявено с протокол № 1182/15.02.2021 г., но въпреки това
наследнияк по закон Г. Й. се е разпоредил с имотите, парите и вещите на завещателя като
поземления имот със сградите са предмет на изпълнителното дело за опис на имущество.
От ДСИ при ЕРС С.С. са представени мотиви на основание чл.436 ал.3 от ГПК, в които
се сочи, че изп.д.№ 20212310400178 е образувано въз основа на определение №
216/23.06.2021 г., представляващо акт, подлежащ на изпълнеие, възлагащ да се извърши
опис и оценка на движимо и недвижимо имущество, оставено по завещание от Д. Г. Й. на
заветниците непълнолетния Д. Г. Й. и малолетния М. Г. Й.. Жалбата се счита за
недопустима и неоснователна.
С оглед твърденията, че жалбоподателят е трето лице на изпълнителното производство
по смисъла на чл.435 ал.5 от ГПК, съгласно чл.437 ал.2 от ГПК жалбата е разгледана в
открито съдебно заседание.
В съдебно заседание пълномощниците на редовно призованите страни поддържат
становищата взети по жалбата и възражението по същата.
1
Съдът след като се запозна с изп.д.№ 20212310400178 по описа на ДСИ при ЕРС и
обсъди твърденията по жалбата и възражението срещу нея, намира жалбата на Т. Г. Ш.
против действията на ДСИ - насрочване на опис за собствения й недвижим имот за
недопустима по следните съображения:
Производството по изп.д.№ 20212310400178 по описа на ДСИ при ЕРС е образувано
въз основа на определение № 216/23.06.2021 г., с което ЕРС е възложил на Държавен
съдебен изпълнител при ЕРС да извърши опис и оценка на имуществото – движимо и
недвижимо, оставено по завещание от Д. Г. Й., починал на 7.02.2021 г. на заветниците Д. Г.
Й., ЕГН **********, непълнолетен, действащ със съгласието на своята майка и законен
представител С.С. Ч. и на малолетното дете М. Г. Й. от гр. *, представляван от С.С. Ч., в
качеството й на майка и законен представител. Т.е. налице е производство на основание
чл.61, вр. с чл.49 от Закона за наследството и по реда на чл.530 и сл. от ГПК пред ЕРС -
ч.гр.д. № 333/2021 г., образувано по молба на лицата - заветници Д. Г. Й., ЕГН **********,
непълнолетен, действащ със съгласието на своята майка и законен представител С.С. Ч. и на
малолетното дете М. Г. Й. от гр. *, представляван от С.С. Ч., в качеството й на майка и
законен представител.
Видно от определение № 216/23.06.2021 г. посочените молители са поискали от ЕРС на
основание чл.49 и чл.60 от ЗН да впише в съответния регистър при съда, че двете деца
приемат по опис наследството от Д. Г. Й. - техен дядо, починал на 07.02.2021 г. в гр. Елхово
като са посочили и индивидуализирали имотите и движимите вещи, които наследодателят
им е притежавал приживе, включително и процесния недвижим имот. С това определение
ЕРС е възложил на Държавен съдебен изпълнител при ЕРС да извърши опис и оценка на
имуществото на наследодателя на молителите, който опис не представлява дайствие на
съдебния изпълнител по същинско изпълнително производство, а действие възложено за
извършване от районния съд като част от производството по приемане на наследството по
опис.
Тъй като производството по приемане на наследството по опис е едностранно,
охранително, в него е недопустимо участие, а оттам и възражения на трети лица. С молбата
за приемане на наследство по опис до районния съдия, призованото към наследяване лице
следва да декларира имотите и кога е узнало, че наследството е открито, като представя и
доказателства за това. Това негово твърдение не може да бъде оспорвано в производството
по чл.61 ЗН от трети лица, дори правата им да са засегнати от правните последици на
вписаното приемане по опис.
Жалбоподателката в настоящото производство Т. Г. Ш. заявява, че е трето лице и
представя нотариален акт, по който на 23.03.2021 г. е придобила собственост върху
недвижимия имот, предмет на описване от ДСИ. Както съдът поясни изпълнителното
производство, по което Ш. атакува извършването на опис от ДСИ е охранително за
приемане на наследство по опис. Заявявайки права върху имота, които е придобила след
откриване на наследството със смъртта на наследодателя Й. на 7.02.2021 г., Ш.
действително е трето лице, но не в изпълнително производство, а е трето лице в
охранителното производство по приемане на наследство по опис. Като трето лице в
производството по чл.61 ЗН, дори правата на жалбоподателката да са засегнати от правните
последици на вписаното приемане по опис, същата не е легитимирана да атакува, което и да
е действие, извършвано в охранителното производство – в случая извършване на опис на
недвижимия имот.
Поради изложеното ЯОС счита разглежданата жалба на Т. Г. Ш. против действията на
ДСИ при ЕРС по изп.д.№ 20212310400178 – насрочване на опис за недвижим имот, находящ
се в гр.**** за недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото следва да се прекрати.
2
При този изход на делото жалбоподателката Ш. следва да бъде осъдена да заплати на
ответниците по жалбата направените в настоящото производство разноски в размер 400 лв.
На основание изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т. Г. Ш., ЕГН ********** от гр.*, *****
против действията на ДСИ при ЕРС по изп.д.№ 20212310400178 – насрочване на опис за
недвижим имот, находящ се в гр.****, състоящ се от поземлен имот идентификатор
27382.500.1399, ведно с построените в него сгради:1/ Сграда с идентификатор
27382.500.1399.2; 2/ Сграда с идентификатор 27382.500.1399.3; 3/Сграда с идентификатор
27382.500.1399.4, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д.№ 231/2021 г. по описа на ЯОС.
ОСЪЖДА Т. Г. Ш., ЕГН ********** от гр.*, ***** да заплати на Д. Г. Й., ЕГН
********** от гр.*** и С.С. Ч., ЕГН **********, в качеството й на майка и законен
представител на малолетното дете М. Г. Й., ЕГН **********, двамата от гр.********
направените в настоящото производство разноски в размер 400 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението на страните пред БАС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3