ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. гр.Мадан, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100313 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Х. И. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. Постъпило е становище от процесуалния представител на
ищеца адв.С. К., с което моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ С. М. К. - редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ. Е. В. – с пълномощно по делото, представено в днешното съдебно
заседание.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. К. – редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ. Е. В. – с пълномощно по делото, представено в днешното съдебно
заседание.
АДВ. В. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилото писмено становище от процесуалния
представител на ищеца, препис от което се предостави на процесуалния
представител на ответниците.
По делото са постъпили Прокурорска преписка № ***/**** г. на РП-
С., ТО-М. и гр. дело № ***/***** г. по описа на РС-М.
1
ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № ***/****** г. по гражданско дело № 313/2021 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
ПРИСТЪПИ СЕ към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, доколкото по настоящото
дело не е налице отговор на исковата молба от моя доверител, но горното не
следва да се приема като признание на иска, то от името на доверителите ми
оспорвам изцяло предявената искова претенция като неоснователна и
недоказана, като считам че в част втора от заявения петитум в исковата
молба, същият се явява и недопустим такъв, доколкото предвижда и се иска
диспозитив на съдебен акт, с който се предвиждат задължаване на бъдещи
действия от моя доверител, целта на този иск е премахване на сегашно
съществуващо фактическо състояние, което пречи на ищеца да упражнява
правата си. Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
определение № ***/***** г., нямам възражения по същия. С оглед
разпоредбата на чл.146 от ГПК и допуснатата ни доказателствената тежест, да
направим така нареченото насрещно доказване, имаме доказателствени
искания, за допускане на разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
включително и назначаване на допълинетлна задача на съдебно-техническата
експертиза. Аз ще моля настоящия съдебен състав, доколкото ние твърдим, че
има два портала на процесния имот - единия е от северната страна, а другия е
от югоизточната страна, то ищецът да уточни, за кой от двата портала се
отнася исковата му претенция за премахване на катинара. По отношение на
представените доказателства с исковата молба, както и постъпилите по
настоящото дело, считам че същите са относими и моля да бъдат приети.
Имаме доказателствени искания за следващо съдебно заседание да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, като със
свидетелските показания ще бъдат установени факти и обстоятелства относно
това дали ищецът има свободен и безпрепятствен достъп до дворното място
на имот с индентификатор 256 по кадастралната карта на гр.Рудозем през
неговата двуетажна жилищна сграда, обозначена под № * в същия имот. Ще
установим дали е било налице разпределено правото на ползване на дворното
място, както и кой, коя част и от коя страна ползва съответното дворно място.
Ще установим дали ищецът има свободно място от към северната страна към
2
южната такава за своята стопанска пристройка. По отношение на допускане
на съдебно-техническа експертиза, то аз ще моля вещото лице след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, както и
извърши оглед на място, да даде отговор на следните въпроси: Ищецът има
ли свободен достъп до дворното място с идентификатор *** през неговата
сграда? Колко входа има неговата сграда, обозначени с идентификатор ***.*?
Колко портала има процесния имот, като повдигне същите и обозначи на
скица, както и да обозначи и да посочи на скицата въпросния цветарник, за
който се твърди, че ограничава правото на собственост на ищцовата страна.
Моля да ми бъде дадена възможност определения от съда депозит да бъде
внесен в 7-мо дневен срок.
СЪДЪТ НАМИРА следното:
По отношение въведените в днешното съдебно заседание твърдения и
възражения от страна на процесуалния представител на ответниците, следва
да бъде предоставена възможност на ищеца да вземе становище в срок до
следващото съдебно заседание – включително. Формулираните
доказателствени искания от страна на ответниците са основателни и следва
да се уважат, като на ответниците се допуснат двама свидетели при режим на
довеждане, както и се разшири обхвата на допуснатата по делото съдебно-
техническа експертиза с поставените в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ответниците въпроси, при допълнителен
депозит в размер на 200.00 лева, вносими от ответниците в 7-мо дневен срок,
считано от днес, като делото се изпрати на вещото лице след представяне на
доказателства за внесен депозит. Искането на ищеца в докладваното в
днешното съдебно заседание становище да бъде допуснат при режим на
призоваване свидетелят С. Г. В., е основателно и следва да се уважи, при
депозит в размер от 30.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок,
считано от днес. Да се призове свидетелят на посочения адрес в гр.Р.,
ул.”*****” № **, след представяне на доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетел. Постъпилите Прокурорска преписка и гражданско
дело следва да се приложат към производството. Делото следва да бъде
отложено за събиране на допуснатите доказателства.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели на
ответната страна.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелят С. Г. В.,
при депозит в размер от 30.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок,
считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С. Г. В. на посочения адрес: гр.Р.,
ул.”*******” № ***, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА допълване на задачата по назначената по делото съдебно-
техническа експертиза с поставените в днешното съдебно заседание въпроси
от процесуалния представител на ответниците.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение за вещото лице в размер
на 200.00 лева, вносими от ответниците в 7-мо дневен срок, считано от днес.
ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото - Прокурорска
преписка № ***/***** г. на РП-С., ТО-М. и гр. дело № ***/****г. по описа на
РС-М.
ДАВА възможност на ищеца да вземе становище в срок до следващото
съдебно заседание – включително по въведените в днешното съдебно
заседание твърдения и възражения от страна на процесуалния представител
на ответниците.
ОТЛАГА делото за 01.03.2022 г. от 11.00 часа , за която дата и час
ищецът уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК. Ответниците уведомени в
съдебно заседание, чрез процесуалния им представител адв. В.. Да се призове
вещото лице Д.С. и свидетелката С. Г. В., след представяне на доказателства
за внесени депозити.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4