РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1100
гр. Пловдив, 14
юни 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ състав в
съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
при секретаря Д. Й., като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2388 по описа за 2021 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ИТАЛИ Т.“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: с. ***, представлявано от управителя И.Н.Т., чрез
адв. А.Ц.,***, против Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/15197
от 05.08.2021г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019, издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие” – гр. София, В ЧАСТТА, в която е не е оторизирана сума на
финансово подпомагане, отнасящо се до схемата за обвързано подпомагане на
зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) в размер на 140 953,30лв.
В жалбата се твърди, че уведомителното писмо е
неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон. Според
твърденията в жалбата ИАА е немотивиран и не става ясно какви са основанията за
намаление и отказ за подпомагане по схемата за обвързано подпомагане на
зеленчуци, какви точно проверки са извършени от АО и какви са резултатите от
тях. На следващо място, в уведомителното писмо не става ясно как е изчислен
размерът на намалението и каква ставка на корекция е приложена. Иска се отмяна
на оспорения административен акт. Претендират се направените в производството
разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя, адв. Ц., поддържа жалбата. Подробни
съображения са изложени в представени по делото писмени бележки.
Ответникът – изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие", чрез процесуалния си представител юр.
М., счита подадената жалба за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От
фактическа страна съдът приема за установено следното:
Няма спор по делото, че жалбоподателят „Итали Т.“ ООД е регистриран с Уникален регистрационен номер
/УРН/ 572 470.
На 07.06.2019г., ЗП е подал заявление за подпомагане №
16/300519/98609, в което е поискал подпомагане включително по схема за
обвързано подпомагане на зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) – СЗ – МЗДП. В
заявлението са посочени заявените площи за подпомагане по тази схема за 2019г.,
като са заявени общо 216,53ха в землищата на селата Бегунци, Войнягово, Горни
Домлян, Домлян и Михилци и гр. Карлово.
Със заповед № 392972/02.10.2019г., издадена от
началник отдел „Регионален технически инспекторат“ (РТИ) е разпоредена
проверка на място на заявените площи за подпомагане, включително по схемите за
обвързано подпомагане за зеленчуци. При извършената проверка, документирана с
доклад за проверка на площи (л. 24 гръб – 38 гръб) е констатирано, че на всички
парцели, заявени като засети с култура дини са открити корени, без плод, в
начален стадий на вегетация. Голяма част от парцел 46787734 е необработваема,
като са установени площи с люцерна, рози и тикви. На останалите парцели,
заявени с дини, е извършено дисковане или са изорани,
но не са засети дини. При направеното обстойно изследване на парцелите не са
открити растителни остатъци, които да покажат, че на съответните площи през
стопанската 2019г. е отглеждана заявената култура. Проверяваното лице е
уведомено за извършването на проверката на място, но не е присъствало. Издадено е уведомително писмо изх. № 01-162-2600/869
от 28.10.2019г., към което е приложен доклад за извършената проверка. Съгласно
представено известие за доставяне (обратна разписка) уведомителното писмо е
съобщено на адресата на 31.10.2019г. (л. 413). По делото не са представени
доказателства проверяваното дружество да е оспорило констатациите от
извършената проверка в указания в доклада от проверката срок (14 дни от датата
на получаване на контролния лист).
Последвало е издаването на процесното
уведомително писмо изх. № 02-160-2600/15197 от 05.08.2021г., в което е изчислен
размер на финансово подпомагане по схемите и мерките, базирани на площ в
подаденото заявление. Съгласно данните в таблица 1 Оторизирани суми (в лева) не
са оторизирани определени суми, посочени в колона 3 Намаления, включително процесната сума по СЗ МЗДП в размер на 140 953,30лв.,
представляваща 100% от исканата сума за подпомагане.
В уведомителното писмо, таблица 2 Извършени плащания
(в лева) са посочени оторизираните суми и датите на изплащането им (в периода
от 16.12.2019г. до 03.09.2020г.).
В хода на съдебното обжалване са представени допълнителни
писмени доказателства от страните по делото, в хронологичен ред: заповед №
ОЗ-РД/2891#2 от
16.06.2021г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ (л. 411 – 412); известие
за доставяне (обратна разписка) за изпращане до жалбоподателя на уведомително
писмо изх. № 01-162-2600/869 от 28.10.2019г. (л. 413); становище изх. №
02-160-2600/15197#3 от 26.08.2021г. на заместник изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“ по повод подадената жалба против процесното
уведомително писмо (л. 414 – 421); снимки на парцели, индивидуализирани с дати
и координати (л. 440 – 525).
По делото са приети основно и допълнително заключение
по назначената съдебно – агрономическа експертиза, изпълнени от вещото лице М.В.,
без направени възражения от страните.
Съгласно констатациите в основното заключение, прието
в съдебно заседание на 17.02.2022г., жалбоподателят е заявил 29бр. парцели с
обща площ от 216,53ха, находящи се в с. Бегунци, с.
Войнягово, с. Горни Домлян, с. Домлян, гр. Карлово и с. Михилци за подпомагане
по схема за единно плащане на площ (СЕПП) и схема за обвързано подпомагане за
зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) – СЗ – МЗДП (таблица на л. 434).
По схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови,
зеле, дини и пъпеши) право на подпомагане имат земеделски стопани на
територията на РБ, които стопанисват минимум 0,5ха допустими площи със
зеленчуци – полско производство заедно
и поотделно) от следните видове култури: моркови, зеле, дини, пъпеши и/или
домати, краставици, корнишони, патладжан, пипер, лук,
картофи, чесън и/или зеленчуци, които са оранжерийно производство: домати,
пипер, краставици. Площите следва да бъдат допустими за подпомагане по СЕПП,
минималният размер на парцела следва да е 0,1ха и да е получен добив от
съответната култура, реализиран на пазара, в частност за дините от 24 870кг/ха.
Кандидатите по съответната схема СЗ – МЗДП представят
пред ДФ „Земеделие“ документи за реализирана продукция от съответната култура в
периода от 01.01. до 31.01.2020г. Жалбоподателят е
представил 3бр. фактури с получател ЕТ „Водолей – Т.Т.“,
издадени на 31.07.2019г. и 31.08.2019г. за реализирана продукция от 5 385 101,200кг
дини с единична цена от 0,05лв. (таблица на л. 437). При определяне на добива
от 1ха вещото лице е изчислило, че за дините е реализиран добив кг/ха в
минималния размер от 24 870кг/ха.
Съгласно констатациите в допълнителното заключение,
прието в съдебно заседание на 19.04.2022г., без направени възражения от
страните по делото, на ЗП е извършена проверка на място, въз основа на заповед
№ 392972/08.11.2019г. от Регионален технически инспекторат (РТИ) – гр. Пловдив.
При проверката е съставен контролен лист, в който са описани установените
констатации относно състоянието на заявените парцели в момента на проверката.
Направени са цветни фотоснимки, отразяващи състоянието им. При проверката е
констатирано, че на парцелите, заявени за подпомагане по СЗ - МЗДП няма
съответствие с декларираната култура домати и пъпеши. Констатациите по отношение
на всеки един от 29-те бр. парцели и състоянието им по направените снимки за
всеки един от тях са описани подробно в заключението (л. 547 – 557). В таблица
на л. 543 – 546 вещото лице е обобщило констатациите при извършената проверка
на място (ПнМ) от проверяващия екип.
При преглед на снимковия материал и самостоятелна
проверка на място експертът е направил извод за това, че процесните
парцели/площи не са били засяти и на тях не са
отглеждани дини през кампания 2019г. Парцелите са били дисковани,
без наличие на каквито и да било растителни остатъци, които да доказват
отглеждане на култура дини. Парцелите/площите/почвата са обрасли с плевелна
растителност. На една част от парцелите допълнително е извършено изораване на
ленти от 4 до 8 метра, като на някоя от лентите има единични растения дини и
тикви, образували 3,4 лист, засяти като втора
култура. Има наличие на няколко редове, засяти с
тикви, в процес на цъфтеж.
В разпита си в съдебното заседание по приемане на
заключението вещото лице е направило подробни уточнения и пояснения, които се
свеждат до следното: заявените от жалбоподателят площи отговарят на СЕПП и на
изискванията по съответната схема. Добивът на домати е в минималния размер
спрямо изискванията на СЗ (основна), а на пъпешите – с 15кг/дка по-малко спрямо
изискванията на СЗ (друга). Проверката на място е извършена през месец ноември
2017г. и ако има остатъци от предходни култури е възможно да се установи.
Резултатите от проверката са намерили отражение в контролния лист, в който е
посочено, че на мястото на зеленчуците домати и пъпеши е засята люцерна, която
е многогодишно растение. Люцерната обикновено се засажда през есента или през
пролетта, ако условията са благоприятни. При изготвяне на заключението е
съобразено, че е издадена фактура от 10.10.2017г. за
реализация на произведените количества зеленчуци на пазара.
Динята е топлолюбиво и
светлолюбиво растение, окопна култура и силно реагира на засенчване. Най-добри
почви за динята са наносните, богати на хранителни вещества, чисти от плевели,
с добра водозадържаща способност. Почвата за сеитба
на динята следва да бъде много добре подготвена, тип градинска, даваща
възможност растенията да имат бърз растеж и развитие.
В разпита си в съдебното заседание по приемане на
заключението вещото лице е направило следните пояснения:по делото са
представени цветни снимки от проверката на място, в които парцелите са
индивидуализирани по данни от GPS устройство. Снимките са направени на
датите, изобразени на тях, но вещото лице не може да ги посочи конкретно. В
заключението е допусната техническа грешка по отношение датата на заповедта за
извършване на проверката на място и периода на извършване на проверката на
място, които са съответно 02.10.2019г. и 08.10. – 11.10.2019г. Констатациите за
липсата на заявената култура дини на парцелите за подпомагане са направени въз
основа на представените снимки и направените забележки от проверяващия екип.
Вещото лице не е имало поставена задача да провери
поради какви причини са налице недопустими площи за подпомагане, които са
изключени. Допустимите площи за подпомагане се определят със заповед на
министъра на земеделието и в заповедта
се съдържат причините, поради които площите са недопусними
за подпомагане.
При така
установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:
Уведомителното писмо е връчено на 10.08.2021г. по
електронен път, а жалбата е подадена чрез административния орган на 20.08.2021г.,
т.е. в 14-дневния преклузивен срок. Жалбата е
насочена срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт,
засягащ неблагоприятно правната сфера на адресата си, за който е налице правен
интерес от търсената защита, следователно е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК във връзка с чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт
към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от
оспорващия. Необходимо е да са налице, в тяхната съвкупност, всички изисквания
за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен
орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените
правила, да не противоречи на материално - правните разпоредби и да съответства
на целта на закона.
Процесното уведомително писмо е издадено от
компетентен орган. Съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, "Разплащателна
агенция" е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления,
проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски
фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на
земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Съгласно
чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФ "Земеделие"
е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който организира и ръководи
нейната дейност, и я представлява. Съгласно разпоредбата
на чл. 20а, ал.
6 от ЗПЗП е налице възможност за делегиране правомощието на изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ за издаване на уведомителни да бъде делегирано на
заместник - изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда. Това делегиране е извършено надлежно, като е издадена заповед №
03-РД/2891#2 от 16.06.2019г. (л. 411 – 412).
С
обжалваното Уведомително писмо на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ е оторизирана субсидия по отделно за всяка една от схемите и
мерките за кампания 2019г., за които жалбоподателят заявил подпомагане. В
писмото е посочено, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез
Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършена
задължителна административна и/или проверка на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП)
на данните предоставени от заявителя. В таблица 1 „Оторизирани плащания“ са
посочени заявените суми от жалбоподателя, определени при посочените в
заявлението площи за подпомагане по всяка една схема и мярка поотделно. Неспазването
на изискванията по схемата СЗ МЗДП е установено чрез извършена проверка на място,
документирана с контролен лист, за резултатите от която жалбоподателят е
надлежно уведомен с уведомително писмо от 28.10.2019г., получено от него на 31.10.2019г.
Съгласно извършена проверка за периода от 08.10.2019г. до 11.10.2019г.,
придружена с цветни фотоснимки, е констатирано, че на заявените за подпомагане
парцели по схема СЗ МЗДП липсва декларираната култура дини, налице са малко
засети растения, които са в начален период на вегетация или се отглежда друга
култура – тикви. Поради непостъпило в срок възражение против констатациите от
проверката е прието, че уведомителното писмо от 28.10.2019г. е влязло в сила.
Въз
основа на посочените констатации в таблицата за установяване на размер на
финансовото подпомагане е определена редукция в размер на 140 953,30лв.
= първи 30ха х ставка 913,19лв. +
останали 186,53ха х ставка 608,79лв. Размерите на ставките са посочени в самото
уведомително писмо (л. 18), предвид на което неоснователни са направените в
жалбата възражения относно неяснота в приложените ставки и изчислените суми в
колона 3 „Намаления“ от таблица 1 Оторизирани суми (в лева) за всяка една от
схемите и мерките поотделно. Следва да бъде посочено, че в същата колона 3
„Намаления“ са посочени и други суми по останалите мерки и схеми за
подпомагане, които не са предмет на обжалване.
Неоснователно
е и възражението въз основа на кои от посочените основания за намаление е
отказано да бъде оторизирана посочената сума за подпомагане на площ. Сред
посочените основания за намаление са изрично посочени „проверки на място“,
каквато е извършена на ЗП и за резултатите от която същият е надлежно уведомен,
но не е направил възражение.
В хода
на съдебното обжалване са приети основно и допълнително заключение по съдебно –
агрономическа експертиза, неоспорени от страните, които настоящият съдебен
състав кредитира като обективни и даващи обоснован отговор на поставените
задачи. Експертните констатации на вещото лице изцяло потвърждават резултатите
от извършената проверка на място относно установени на място други култури, различни
от декларираните. Въз основа на придружаващия проверката снимков материал
вещото лице е посочило, че на декларираните парцели за подпомагане по СЗ МЗДП
липсват видими следи парцелите да са били засяти с
дини, като обработваемите площи не са подходящи за отглеждането им.
Жалбоподателят
обосновава защитната си теза за произведена култура дини с издадени на 31.07.2019г.
и 31.08.2019г. фактури с получател ЕТ „Водолей – Т.Т.“
за продадени количества продукция. Настоящият съдебен състав намира, че
защитната теза е опровергана както от проверяващите органи в ДФ „Земеделие“,
така и от вещото лице, които са направили еднозначни изводи, че на заявените
площи за подпомагане няма констатирани остатъци от произведена продукция дини
или са налице единствено отделни растения в начален период на вегетация, които
са засадени по-късно спрямо твърдения период, за който е заявено подпомагане.
Наред с
това, от страна на ЗП не са представени никакви документи за извършени
агротехнически мероприятия на обработваемите площи, не са представени документи
за извършени разходи, включително за разходвана вода за поливане, поради което
може да се предположи, че изобщо не е извършено производство на дини.
Неопроверган е експертният извод на вещото лице и за това, че се касае за
поливни и топлолюбиви култури, които могат да бъдат
произведени единствено на поливни площи с по-топъл климат.
По изложените съображения оспореното
уведомително писмо е правилно
и законосъобразно, съответно жалбата - неоснователна.
При този изход на делото и своевременно направеното
искане, на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита в размер на 100лв. (сто лева) и
направени разноски за вещо лице в общ размер на 332лв. (триста тридесет и два
лева).
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ИТАЛИ Т.“ ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: с. ***, представлявано от управителя И.Н.Т.,
чрез адв. А.Ц.,***, против Уведомително писмо изх. №
02-160-2600/15197 от 05.08.2021г. за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания,
базирани на площ за кампания 2019, издадено от Заместник изпълнителния директор
на Държавен фонд "Земеделие” – гр. София, В ЧАСТТА, в която е не е
оторизирана сума на финансово подпомагане, отнасящо се до схемата за обвързано
подпомагане на зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) в размер на
140 953,30лв.
ОСЪЖДА „ИТАЛИ Т.“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: с. ***, представлявано от управителя И.Н.Т. да
заплати на Държавен фонд "Земеделие" - РА – гр. София сумата в размер
на 432лв. (четиристотин тридесет и два лева), представляваща направени по
делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: